Рішення

від 14.11.2011 по справі 9/296-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р. Справа № 9/296-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком", м. Київ в особі: Дніп ропетровської філії відкрит ого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Дніпропетровс ьк в особі: Центру електрозв'я зку № 3, м.Дніпродзержинськ Дн іпропетровська область

до Дочірнього підприєм ства "Смерічка" Комунального підприємства "Дніпродзержин ське житлове об'єднання", м.Дні продзержинськ Дніпропетров ська область

про стягнення 2 903 грн. 62 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання - помічник судді Цел іковська О.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 . - ю/к, довіреність №432 від 30.06.2011р.

Від відповідача - ОСОБ А_2. - представник, довіреніст ь №941/4 від 01.11.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Ц ентру електрозв'язку № 3 Дніпр опетровської філії звернуло ся у вересні 2008 року із позовом до ДП "Смерічка" КП "Дніпродзе ржинське житлове об'єднання" , в якому просить господарськ ий суд стягнути з відповідач а на свою користь грошову сум у 2903 грн. 62 коп. заборгованості, у тому числі: 1744 грн. 47 коп. основн ого боргу за надані за надані послуги електрозв' язку за період з липня 2005 року по січен ь 2006 року, 1014 грн. 23 коп. інфляційн ої різниці, 144 грн. 92 коп. 3 % річних . Обґрунтовує свої вимоги ная вністю невиконаних відповід ачем зобов' язань за договор ом № 70000446/137 від 01.08.2003р.

ДП "Смерічка" письмовий відз ив на позов не надало. Заявило клопотання про застосування встановленої ст.ст. 257-258 Цивіль ного кодексу України позовно ї давності з тих підстав, що ос новна частина позовних вимог датована позивачем липнем-с ерпнем 2005 року, а до вимог про с тягнення неустойки застосов ується позовна давність у од ин рік.

Заявою від 30.09.2008р. Позивач про сить суд у встановленому чин ним законодавством порядку з дійснити заміну відповідача в процесі іншою особою - право наступником Комунальним під приємством "Дніпродзержинсь ке житлове об'єднання".

КП "Дніпродзержинське житл ове об'єднання" у відзиві на по зов заперечує своє правонаст упництво щодо ДП "Смерічка", по яснюючи, що відповідно п. 2.4 ста туту КП "Дніпродзержинське ж итлове об'єднання" не відпові дає за зобов' язаннями дочір ніх підприємств. Вказує, що ДП "Смерічка" на теперішній час н е надає комунальних послуг н аселенню, але продовжує вико нувати інші статутні цілі та завдання, і що запис про припи нення його діяльності у відп овідному Державному реєстрі відсутній. Посилається на не отримання копій рахунків, як і вказані у додатках до даног о позову, але фактично відсут ні, а також на відсутність док азів отримання цих рахунків ДП "Смерічка".

В судовому засіданні 10.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частину судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та дослід ивши надані докази, господар ський суд, -

встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в ос обі Центру електрозв' язку № 3 Дніпропетровської філії та Дочірнім підприємством "Сме річка" Комунального підприєм ства "Дніпродзержинське житл ове обєднання (далі - Відпов ідач) був укладений договір № 70000446/137 від 01.08.2003р. про надання посл уг електрозв'язку (далі - Догов ір), відповідно до умов якого, Позивач зобов' язався забез печувати безперебійне і якіс не надання послуг телефонног о зв'язку, а Відповідач зі своє ї сторони зобов' язався своє часно сплачувати вартість на даних послуг (п.п. 1, 2.1.1, 3.2.8 договор у).

Відповідно до п. 4.2 вказаного договору, Відповідач зобовя зався сплачує послуги електр озв'язку за спільно погоджен ою авансовою системою оплати .

Згідно пункту 4.6 Договору, оп лату за одержання послуг еле ктрозв'язку у разі застосува ння авансової оплати Відпові дач зобов'язався проводити щ омісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх в артості в розмірі не менше су ми послуг, наданих у попередн ьому розрахунковому періоді , з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає післ я розрахункового періоду), ви ходячи з фактично наданих по слуг.

Позивач, згідно взятих на се бе зобов' язань по договору, своєчасно і в повному обсязі надав Відповідачу послуги н а умовах Договору за період з липня 2005 року по січень 2006 року включно на загальну суму 1744 гр н. 47 коп., що підтверджується ро зрахунками позивача, та пред ' явленими Позивачем до Відп овідача рахунками на оплату за наданні послуги по догово ру, які є в матеріалах справи.

За прострочення грошових з обов' язань на підставі поло жень ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивач нарахував В ідповідачу на суму основного боргу три проценти річних в р озмірі 144 грн. 92 коп. за період з 2 1.08.2005р. по 25.06.2008р. та збільшив суму о сновного боргу з урахуванням встановлених індексів інфля ції на 1014 грн. 23 коп. за період з л ипня 2005 року по травень 2008 року.

Таким чином, загальний розм ір заборгованості Відповіда ча за зазначені послуги скла в 2903 грн. 62 коп. (1744 грн. 47 коп. + 144 грн. 92 коп. + 1014 грн. 23 коп. = 2903 грн. 62 коп.) за станом на 25.06.2008р.

З довідки Позивача вбачаєт ься, що заборгованість ДП "Сме річка" за надані послуги елек трозв' язку в сумі 1744 грн. 47 коп . за період з липня 2005 року по сі чень 2006 року станом на 10.11.2011р. не с плачена. Надання послуг було припинено 23.09.2005р., пристрої зня ті з 18.01.2006р.

Відповідач визнав факт над ання йому послуг електрозв' язку та надав докази частков ого погашення заборгованост і згідно рахунку Позивача № 446 від 07.11.2011р. шляхом перерахуванн я грошових коштів у сумі 1964 грн . 47 коп., до якої увійшов основни й борг за період з липня 2005 по с ічень 2006 року у сумі 1744 грн. 47 коп. , держмито у сум і 102,00 грн. та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у сумі 118,00 грн.

Доказів погашення інфляці йних та трьох процентів річн их Відповідач на час розгляд у справи суду не надав.

З урахуванням встановлени х обставин позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Підприємство Відповідача створено засновником - Комун альним підприємством "Дніпро дзержинське житлове обєднан ня" з правами юридичної особи , тому не відповідає за зобов'я зання засновника, а засновни к не несе відповідальності з а зобовязання підприємства, якщо це не передбачено стату том (п. 1.8 Статуту).

Як вбачається із встановле них обставин, Відповідач нес воєчасно виконав свої догові рні (майново-господарські) зо бов' язання перед Позивачем з оплати наданих на його замо влення послуг телефонного ел ектрозв' язку, чим порушив у мови укладеного із Позивачем договору та вищевказані при писи ст. 530 ч.1 Цивільного кодекс у України та ст. 193 Господарськ ого кодексу України.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 6 25 Цивільного кодексу України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 Господарс ького кодексу України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку передбачених Цивільним к одексом України, Господарськ им кодексом України, іншими з аконами і договором, а держав а забезпечує захист прав і за конних інтересів суб' єктів господарювання та споживачі в, зокрема, шляхом присудженн я до виконання обов' язку в н атурі, відшкодування збитків та застосування штрафних са нкцій.

З наявних в матеріалах спра ви доказів, зокрема установч их документів, вбачається, що найменування Відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" було змінено на Публічн е акціонерне товариство "Укр телеком", у зв'язку із чим суд в важає за необхідне здійснити заміну позивача - Відкритого акціонерного товариства "Ук ртелеком" в особі Дніпропетр овської філії відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" в особі Центру електроз в'язку № 3 на його правонаступн ика - Публічне акціонерне тов ариство "Укртелеком" в особі Д ніпропетровської філії публ ічного акціонерного товарис тва "Укртелеком" в особі Центр у телекомунікаційних послуг № 3.

На підставі викладеного су д доходить висновку, що позов ні вимоги Позивача про приму сове стягнення з Відповідача суми 144 грн. 92 коп. трьох процент ів річних, 1014 грн. 23 коп. інфляцій них нарахувань - є законними і обґрунтованими, тому підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Оскільки після пред' явле ння позову до суду Відповіда ч добровільно оплатив Позива чу заборгованість за послуги зв' язку у сумі 1744 грн. 47 коп. (ос новний борг), а також повніст ю відшкодував судові витрат у справі (102,00 грн. витрати на дер жмито та 118 грн. витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу, ці його грошові зобов' язання перед Позивачем, в силу положень ст . 202 Господарського кодексу Ук раїни, на час розгляду справи судом є припиненими, а відтак між сторонами відсутній пре дмет спору і провадження у сп раві в цій частині підлягає п рипиненню, згідно приписів с т. 80 ч.1 п.1-1 Господарського проце суального кодексу України.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, але стягненню не підлягають у зв' язку із добровільним ї х відшкодуванням.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 1 15-117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

В И Р І Ш И В:

Замінити позивача у спр аві Відкрите акціонерне това риство "Укртелеком" в особі Д ніпропетровської філії Відк ритого акціонерного товарис тва "Укртелеком" в особі Центр у електрозв'язку № 3 на його пр авонаступника - Публічне акц іонерне товариство "Укртелек ом" (01030, м. Київ, бульвар Шевченка , 18, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Дніпр опетровської філії публічно го акціонерного товариства " Укртелеком" (49600, м. Дніпропетро вськ, вул.. Херсонська, 26, код ЄД РПОУ 25543196) в особі Центру телеко мунікаційних послуг № 3 (51931, Дні пропетровська область, м. Дні продзержинськ, пр. Леніна, 44).

Позов задовольнити частко во.

Стягнути з Дочірнього підп риємства "Смерічка" Комуналь ного підприємства "Дніпродзе ржинське житлове об'єднання" на користь Публічного акціо нерного товариства "Укртелек ом" в особі Дніпропетровсько ї філії публічного акціонерн ого товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаці йних послуг № 3 суму 1014 грн. 23 коп . збитків від інфляції, 144 грн. 92 к оп. три проценти річних.

В решті позовних вимог пров адження у справі припинити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адення його повного тексту і може бути оскарженим протяг ом цього строку до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 15.11.201 1р.