Рішення

від 18.11.2011 по справі 11/5005/13931/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р. Справа № 11/5005/13931/2011

За позовом публічного акціонерного товариства "Пл атинум Банк", м. Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Радаман т", м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_1, смт. Гаспра, АРК

про визнання права влас ності

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - д овіреність № 175 від 28.09.11р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність № 01-11-01 від 01.11.11р.

Від третьої особи: не з'явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство "Платинум Банк" зверн улося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обме женою відповідальністю "Рада мант", третя особа ОСОБА_1, з вимогою про припинення прав а власності товариства з обм еженою відповідальністю "Рад амант" на нерухоме майно: нежи тлова будівля літ.А-5, літ.п/А-5 - п ідвал, над літ.А-5 - технічний по верх, літ.А11-5-прибудова, загаль ною площею 1,999,6 кв.м., літ.а, а1, а2, - п риямки, літ.а3 - ганок, № 1-5 - огоро жа та споруди, І - замощення, що розташоване за адресою: АД РЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Крім цього, останній просит ь звернути стягнення на пред мет іпотеки шляхом набуття п рава власності за публічним акціонерним товариством "Пла тинум Банк" на нерухоме майно : нежитлова будівля літ.А-5, літ .п/А-5 - підвал, над літ.А-5 - техніч ний поверх, літ.А11-5-прибудова, з агальною площею 1,999,6 кв.м., літ.а, а1, а2, - приямки, літ.а3 - ганок, № 1-5 - огорожа та споруди, І - замоще ння, що розташоване за адресо ю: АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринковою ва ртістю (без ПДВ) 12.227.674,00 грн. в раху нок часткового погашення заб оргованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Платинум Банк" за договор ом про надання кредитної лін ії № 31.840.07.19 від 20.06.2007 року зі змінам и та доповненнями у розмірі 1.7 30.266,93 дол. США за офіційним курсо м НБУ на 01.09.2011 року складає 13.792.303,75 г рн. та пені у сумі 14.671.299,05 грн. та ви знати за публічним акціонерн им товариством "Платинум Бан к" право власності на зазначе не вище майно.

Відповідач письмовий відз ив на позов не надав, представ ник останнього заперечень що до задоволення заявлених ви мог відносно звернення стягн ення на предмет іпотеки шлях ом набуття права власності, н е висловлював, проте від оста ннього надійшло клопотання п ро призначення оціночної екс пертизи, яке судом задоволен о не було, виходячи з наступно го.

Згідно з ч.1 ст.41 Господарськ ого процесуального кодексу У країни судова експертиза при значається для роз' яснення питань, що виникають при вирі шенні господарського спору і потребують спеціальних знан ь. Обставин, які б викликали не обхідність призначення експ ертизи у справі, господарськ им судом не вбачається.

Крім того, від відповідача н адійшло клопотання про витре бування доказів, яке господа рським судом також відхилено , оскільки відповідно до стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України, на як у посилається відповідач, в к лопотанні повинно бути зазна чено: який доказ витребовуєт ься; обставини, що перешкоджа ють його наданню; підстави, з я ких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація ; обставини, які може підтверд ити цей доказ.

Заявлене відповідачем кло потання про витребування док азів, не відповідало вимогам зазначеної вище норми.

Третя особа письмових поя снень не надала, її представн ик в судове засідання не з'яви вся.

17.11.11р. відповідачем було заяв лено клопотання про здійснен ня фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувал ьного технічного засобу, яке господарським судом задовол ено.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007 року між закритим акц іонерним товариством “Агроб анк”, (правонаступником всіх прав та обов' язків коштів т а майна, якого є публічне акц іонерне товариство "Банк Вос ток") як кредитором та ОСОБА _1 (Позичальник) було укладен о договір про надання кредит ної лінії № 31.840.07.19, відповідно до п.1.1 якого Банк надає Позичаль нику грошові кошті у вигляді непоновлювальної кредитної лінії окремими траншами з лі мітом кредитування 1 500 000,00 дола рів США, строком з 20.06.2007 року по 19 .06.2012 року зі сплатою 15,5% річних, в розмірі та порядку, визначен ими даним договором з цільов им призначенням - споживчий к редит (п.1.2 договору), а Позичаль ник, відповідно до п.4.1. договор у, зобов'язався використовув ати кредитні кошти на вказан і у договорі цілі і забезпечи ти повернення кредиту та спл ату нарахованих відсотків у встановлені договором строк и.

12.11.2007 року, до договору про над ання кредитної лінії № 31.840.07.19, бу ло укладено Додаткову угоду № 1, відповідно до якої ліміт к редитування за непоновлюван ою кредитною лінією було збі льшено до 2 147 000,00 доларів США та з меншено відсоткову ставку до розміру 14,5% річних.

На виконання умов договору та Додаткової угоди до нього Банком на підставі письмово ї заяви ОСОБА_1Г було вида но кредит на загальну суму 2 147 0 00,00 доларів США, що підтверджує ться банківською випискою № 445178 від 20.06.07 р. на суму 1 500 000,00 доларів США та банківською випискою № 581598 від 12.11.07р. на суму 647 000,00 доларі в США.

З метою забезпечення викон ання зобов' язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між з акритим акціонерним товарис твом “Агробанк” і товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Радамант" (відповідач у дан ій справі) як майновим поручи телем, було укладено Іпотечн ий договір № 31.840.07.19.1 від 20.06.2007 року, посвідчений приватним нотар іусом Дніпропетровського мі ського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 6951, з урахуванням договору про вн есення змін та доповнень № 1 до Іпотечного договору від 12.11.07р ., за яким в іпотеку Первісному Кредитору передано предмет іпотеки: адміністративна буд івля літ.А-5, під А-5 - підвал, літ .А2-5 (прибудова), літ.а, а1, а2 (прия мки), що перебувають на стадії реконструкції 64% готовності, огорожа № 1-5, мостіння І, реєстр аційний номер (РПВН) НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до договору від ступлення права вимоги за іп отечними договорами від 11.05.11р. , посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_5 за реєстровим № 932, укладен ого між публічним акціонерни м товариством "Банк Восток" як первісним кредитором і публ ічним акціонерним товариств ом "Платинум Банк" як Новим кре дитором, до позивача перейшл и усі права вимоги Первісног о кредитора до Іпотекодавця (ТОВ "Радамант") за Іпотечним д оговором № 31.840.07.19.1 від 20.06.07р. з урах уванням змін та доповнень до нього.

Звертаючись з даним позово м, позивач посилається на те, щ о Позичальником (ОСОБА_1) д опущено порушення зобов'язан ь, передбачених п.4.2 договору, а саме з грудня 2008 року не здійсн юється погашення нараховани х відсотків, не здійснюється часткове щомісячне погашенн я кредиту з березня 2009 року у су мі не менше 44 729,00 доларів США за місяць) та п.4.13 ( не забезпечено щорічне обов'язкове перестр ахування предмету іпотеки, щ о і стало підставою зверненн я останнього з даним позовом до суду.

Відповідно до п.4.2 договору, з врахуванням додаткової угод и № 1 від 16.03.09р., грошогві кошти по винні вноситись щомісячно в період з 1 по 25 число: починаючи з червня 2009 року щомісячно в пе ріод до 25-го числа вносити гро шові кошти, необхідні для пог ашення заборгованості по кре диту в сумі не менш 44 729,00 доларів США; починаючи з червня 2009 року щомісячно в термін з 1 по 25 числ о вносити грошові кошти в сум і, достатній для погашення за боргованості по нарахованих відсотках за користування к редитом в попередньому кален дарному місяці на рахунок, вк азаний в п.3.2, також в термін не пізніше ніж 01.09.2009 року погасить прострочені відсотки за тер мін грудень 2008 року, січень 2009 ро ку та заборгованість по нара хуванню та неоплаченим відсо ткам за термін: лютий 2009 року - к вітень 2009 року.

За умовами кредитного дого вору (п.3.3.) відсотки за користув ання кредитом нараховуються не рідше одного разу на місяц ь у валюті кредиту на суму пог ашеної заборгованості за кре дитом по методу факт/360, при цьо му враховується перший і не н араховується останній день к ористування кредитом.

Відповідно до положень ст. 5 26 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

До позовних матеріалів, поз ивачем надано розрахунок заб оргованості Позичальника пе ред Банком за Кредитним дого вором станом на 01.09.11р. у сумі 1 730 266 ,93 дол. США, що складає 13 792 303,75 грив ень за курсом НБУ на 01.09.11 року, я ка станом на день розгляду сп ору відповідачем не погашена .

Згідно ст. 610 Цивільного код ексу України порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

Статтею 611 Цивільного коде ксу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, в становлені договором або зак оном, зокрема сплата неустой ки.

В п.4.6 кредитного договору, за порушення строків поверненн я заборгованості по сплаті к редиту та/чи відсотків за йог о використовування передбач ена сплата пені в розмірі 0,5% ві д суми прострочення грошових зобов'язань, розрахованої за кожен день прострочення пла тежу, включаючи день сплати з аборгованості.

Стаття 1050 Цивільного кодек су України передбачає, що “як що договором встановлено обо в' язок позичальника поверн ути позику частинами, то в раз і прострочення повернення че ргової частини позикодавець має право вимагати достроко вого повернення частини пози ки, що залишилася, та сплати пр оцентів”.

Пунктом 5.2. Кредитного дого вору передбачено, що Кредито р має право вимагати дострок ового погашення кредиту, від сотків, штрафних санкцій у ра зі невиконання або неналежно го виконання Позичальником у мов цього договору, а також у в ипадку не продовження строку дії або неукладення нового д оговору (полісу) страхування предмету застави, внаслідок чого предмет застави стає за страхованим.

Таким чином, у Позичальника (ОСОБА_1.) виникло зобов' я зання щодо сплати на користь Позивача пені за порушення с троків виконання своїх зобов ' язань з повернення основно ї суми кредиту та сплати відс отків за користування кредит ом, нарахованих за користува ння кредитом.

Відповідно до наданого поз ивачем розрахунку сума пені складає 14 671 299,05 грн., яка підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 564 ЦК Україн и виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 574 Цивільн ого кодексу України підставо ю виникнення застави є, зокре ма, договір.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про іпотеку" іпотека - ц е вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майн ом, що залишається у володінн і і користуванні іпотекодавц я, згідно з яким іпотекодержа тель має право в разі невикон ання боржником забезпеченог о іпотекою зобов'язання одер жати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кред иторами цього боржника у пор ядку, встановленому цим Зако ном.

Відповідно до статті 16 Зако ну України "Про іпотеку", перед ача в іпотеку об'єктів неза вершеного будівництва здій снюється шляхом передачі в іпотеку прав на земельну діл янку, на якій розташований об 'єкт незавершеного будівницт ва, об'єктів незавершеного бу дівництва та майнових прав н а них. Обтяження об'єкта неза вершеного будівництва іпоте кою підлягає державній реєс трації у встановленому зак онодавством порядку.

Після завершення будівниц тва будівля (споруда), житлов ий будинок або житлова кварт ира залишається предметом іп отеки відповідно до іпотечно го договору.

Як вбачається із матеріалі в справи, на момент укладення Іпотечного договору право в ласності відповідача на пред мет іпотеки у вигляді об'єкту незавершеного будівництва п ідтверджувалось договором к упівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпро петровського міського нотар іального окуругу ОСОБА_6 2 6.08.2005 року за реєстровим № 5670, зар еєстровано в КП "Дніпропетро вське міжміське бюро технівч ної інвентарізації 06.06.07 року, в ідомості про обтяження об'єк та незавершеного будівництв а іпотекою у встановленому п орядку було внесено до Держа вного реєстру іпотек.

Рішенням постійно діючого третейського суду при асоці ації "ЛЕВЛЕКС" від 08.04.2008 року у сп раві № 10-36/08 було визнано за това риством з обмеженою відповід альністю "Радамант" за наслід ками завершення реконструкц ії переданого в іпотеку об'єк ту незавершеного будівництв а право власності на нерухом е майно, а саме: нежитлова буді вля літ.А-5, літ.п/А-5 - підвал, над літ.А-5 - технічний поверх, літ.А 11-5-прибудова, загальною площе ю 1,999,6 кв.м., літ.а, а1, а2, - приямки, лі т.а3 - ганок, № 1-5 - огорожа та спор уди, І - замощення, що розташов ане за адресою: АДРЕСА_2, бе з акту введення в експлуатац ію.

Право власності на предмет іпотеки як закінчений будів ництвом об'єкт нерухомого ма йна на підставі рішення пост ійно діючого третейського су ду при асоціації "ЛЕВЛЕКС" від 08.04.2008 року у справі № 10-36/08 за відп овідачем було зареєстровано в КП "Дніпропетровське міжмі ське бюро технічної інвентар ізації згідно витягу № 19990161 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.08.08р., реє страційний номер НОМЕР_1.

Згідно п.1.7 Іпотечного догов ору, іпотека розповсюджуєтьс я на всі складові частини та д одатки предмету іпотеки, а та кож на всі невіддільні від пр едмету іпотеки: поліпшення, с кладові частини та внутрішні системи, що існують на момент укладення цього договору та виникнуть у майбутньому. Всі зроблені Іпотекодавцем в пе ріод дії цього договору, всіл якого роду поліпшення, рекон струційні роботи, зміни, доро бки тощо, автоматично стають предметом іпотеки.

Таким чином, з врахуванням п оложень статті 16 Закону Украї ни "Про іпотеку", п.1.7 Іпотечного договору, після завершення б удівництва предмету іпотеки він у повному обсязі залишає ться предметом іпотеки та за безпечує виконання Позичаль ником (ОСОБА_1.) своїх грошо вих зобов'язань за кредитним договором.

Стаття 33 Закону України "Про іпотеку" передбачає, що у разі невиконання або неналежног о виконання боржником основн ого зобов'язання іпотекодер жатель вправі задовольнити с вої вимоги за основним зобов 'язанням шляхом звернення с тягнення на предмет іпотеки .

Як вже зазначалось вище, Поз ичальником (ОСОБА_1.) допущ ено істотні порушення кредит ного договору - основного зоб ов'язання, виконання якого за безпечується іпотекою належ ного відповідачу нерухомог о майна, а тому у позивача вини кло право задовольнити свої грошові вимоги до ОСОБА_1 шляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки.

Відповідно до статті 35 Зако ну України "Про іпотеку", у раз і порушення основного зобов 'язання та/або умов іпотечног о договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та бо ржнику, якщо він є відмінним в ід іпотекодавця, письмову ви могу про усунення порушення. В цьому документі зазначаєт ься стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про вико нання порушеного зобов'язан ня у не менш ніж тридцятиден ний строк та попередження пр о звернення стягнення на пре дмет іпотеки у разі невикона ння цієї вимоги. Якщо протяго м встановленого строку вимог а іпотекодержателя залишаєт ься без задоволення, іпотек одержатель вправі прийняти рішення про звернення стягн ення на предмет іпотеки шл яхом позасудового врегулюва ння на підставі договору.

Позивач направив на адресу відповідача та третьої особ и (ОСОБА_1.) письмові вимоги про усунення порушення осно вного зобов'язання та достро кове погашення кредиту відсо тків і пені, які були залишені без виконання.

Виходячи з норм законодавс тва, насамперед ст.ст. 36, 37 Закон у України "Про іпотеку", чинним законодавством не виключаєт ься можливість звернення стя гнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекоде ржателя шляхом набуття ним п рава власності на предмет іп отеки ототожнюється передус ім із способом звернення стя гнення, який, поряд з іншими, м оже застосовуватися, якщо йо го передбачено договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Відповідно до пункту 5.4.1 дого вору іпотеки, у випадку невик онання Іпотекодавцем (відпов ідачем) письмової вимоги Іпо текодержателя (позивача) про усунення порушених зобов'яз ань за цим договором, та/або І потекодавцем за основним дог овором у встановлений Іпотек одержателем строк, але не біл ьше ніж 30 днів, такі вимоги Іпо текодержателя задовольняют ься за рахунок предмету іпот еки.

При цьому, суд зазначає, що з аявлений позивачем позов є з ахистом вже існуючого права, що виникло на підставі засте реження в договорі іпотеки, я ке законодавцем визначено як самостійна підстава виникне ння права власності.

Слід зазначити, що на даний час, договір іпотеки є чинним і не визнавався судом недійс ним в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, а так ож те, що Іпотечний договір мі стить відповідне застережен ня про задоволення вимог іпо текодержателя, суд приходить до висновку про задоволення позову про звернення стягне ння на предмет іпотеки та виз нання за позивачем права вла сності.

Крім того, відповідно до ч. 3 с т. 37 Іпотекодержатель набу ває предмет іпотеки у власні сть за вартістю, визначено ю на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іп отеки суб'єктом оціночної ді яльності. У разі набуття прав а власності на предмет іпоте ки іпотекодержатель зобов'яз аний відшкодувати іпотекода вцю перевищення 90 відсотків в артості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпоте кою вимог іпотекодержателя.

Позивачем до позовної заяв и надано висновок про вартіс ть майна, складеного суб'єкто м оціночної діяльності, стан ом на 05.10.2011 року, відповідно до я кого ринкова вартість (без ПД В) предмету іпотеки складає 12 227 674,00 грн. і саме за такою вартіс тю предмет іпотеки підлягає набуттю у власність позивача .

Вимога позивача про п рипинення права власності то вариства з обмеженою відпові дальністю "Радамант" на нерух оме майно: нежитлова будівля літ.А-5, літ.п/А-5 - підвал, над літ .А-5 - технічний поверх, літ.А11-5-пр ибудова, загальною площею 1,999,6 кв.м., літ.а, а1, а2, - приямки, літ.а3 - ганок, № 1-5 - огорожа та споруди , І - замощення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, реєст раційний номер НОМЕР_1 зад оволенню не підлягає виходяч и з наступного.

Відповідно до ст.15 ЦК Україн и, кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

В силу ч.2 ст.16 ЦК України, спос обами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: виз нання права; визнання правоч ину недійсним; припинення ді ї, яка порушує право; відновл ення становища, яке існувало до порушення; примусове вико нання обов'язку в натурі; змін а правовідношення; припинен ня правовідношення.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом. Проте, вказа на норма не передбачає захис ту прав та інтересу шляхом пр ипинення права власності поп ереднього власника. Не перед бачений такий спосіб захисту також іншими законодавчими нормами, в т. ч і Законом Украї ни "Про іпотеку".

Як вже зазначалось вище, нор ми ст.ст. 36,37 Закону України "Про іпотеку" передбачають можли вість задоволення вимог іпот екодержателя шляхом набуття ним права власності на предм ет іпотеки, у разі встановлен ня такого способу звернення стягнення в договорі, що дає в свою чергу право іпотекодер жателю на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК У країни вимагати застосуван ня його судом, що було реалізо вано позивачем пред' явленн ям позову про стягнення на пр едмет іпотеки, шляхом набутт я права власності на предмет іпотеки.

З огляду на викладене, вимог и позивача підлягають задово ленню частково.

Керуючись ст.ст.15, 16, 392, 526, 564, 574, 610, 611, 1 050 ЦК України, 1, 16, 33, 36, 37 Закону Укр аїни "Про іпотеку", 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Звернути стягнення на пре дмет іпотеки шляхом набуття права власності за Публічним акціонерним товариством "Пл атинум Банк" на нерухоме майн о: нежитлова будівля літ. А-5, лі т. п/А-5 - підвал, над літ. А-5 - техні чний поверх, літ. А11-5 - прибудов а, загальною площею 1 999,6 кв.м., лі т. а, а1, а2 - приямки, літ. а3 - ганок, № 1-5 - огорожа та споруди, І - замо щення, що розташоване за адре сою: АДРЕСА_2, реєстраційн ий номер НОМЕР_1, ринковою вартістю (без ПДВ) 12 227 674,00 грн. (два надцять мільйонів двісті два дцять сім тисяч шістсот сімд есят чотири гривні 00 копійок) в рахунок часткового погашен ня заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ "Платинум Банк" за Д оговором про надання кредитн ої лінії № 31.840.07.19 від 20 червня 2007 ро ку зі змінами та доповненням и у розмірі 1 730 266,93 дол. США за офі ційним курсом НБУ на 01 вересня 2011 року складає 13 792 303,75 грн. та пен і у сумі 14 671 299,05 грн.

Визнати за Публічним акціо нерним товариством "Платинум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосова, бу д. 12, код ЄДРПОУ 33308489) право власно сті на нерухоме майно: нежитл ова будівля літ. А-5, літ. п/А-5 - пі двал, над літ. А-5 - технічний пов ерх, літ. А11-5 - прибудова, загаль ною площею 1 999,6 кв.м., літ. а, а1, а2 - п риямки, літ. а3 - ганок, № 1-5 - огоро жа та споруди, І - замощення, що розташоване за адресою: АД РЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, ринковою вартіст ю (без ПДВ) 12 227 674,00 грн. (дванадцять мільйонів двісті двадцять с ім тисяч шістсот сімдесят чо тири гривні 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Рад амант" (49125, АДРЕСА_1, код ЄДРП ОУ 31364913) на користь Публічного а кціонерного товариства "Плат инум Банк" (03680, м. Київ, вул. Амосо ва, буд. 12, код ЄДРПОУ 33308489) держми то у розмірі 25 500,00 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 к оп. та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гриве нь) 00 коп.

В решті позовних вимог відм овити.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

25.11.11р.