Рішення

від 18.11.2011 по справі 9/201-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Куйбишева 1А, м. Дніпро петровськ, 49600, тел. (0562) 377-18-58, fax (0562) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.11р. Справа № 9/201-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Континенталь" (51911, Україна, Дн іпропетровська область, м. Дн іпродзержинськ, вул. Республ іканська, 8)

до Firma INBIT GmbH (Фірма ІНБІТ Гмб Х) (58091 Хаген Делштенер Штрассе, 110, Федеративна республіка Ге рманія (58091 Hagen Delstener Strabe 110, Deutschland)

про стягнення 25 009,80 Євро

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - Шкуренк о І.В. - директор

Від відповідача - предста вник не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ТОВ "Континентал ь" звернулося у червні 2010 року і з позовом до Відповідача - Firma INBI T GmbH (Фірма ІНБІТ ГмбХ), в якому пр осить господарський суд стяг нути з Відповідача на свою ко ристь грошові кошти у сумі 25009,8 0 Євро (247709,49 гривень в еквівален ті) заборгованості за постав лену продукцію - вироби із м еталу. Обґрунтовує свої вимо ги наявністю невиконаних Від повідачем зобов' язань з опл ати поставленої продукції по контракту №01/07/2009 від 01.07.2009 року та виставленими йому на оплату рахунками-фактурами № 17 від 24.0 9.2009 року на суму 4981,60 Євро, № 18 від 23. 10.2009 року на суму 4420,00 Євро, № 19 від 28 .10.2009 року на суму 4472,00 Євро, № 20 від 1 3.11.2009 року на суму 5267,60 Євро, № 21 від 20.11.2009 року на суму 4725,90 Євро, № 23 ві д 10.12.2009 року на суму 4721,60 Євро.

Відповідач заперечень на п озов не надав.

Ухвалами господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 25.06.2010 року та від 02.11.2010 року було зобов'язано Позивача за мовити переклад судових доку ментів англійською та німець кою мовами та завчасно додат ково повідомити Firma INBIT GmbH про час і місце розгляду даної справ и господарським судом Дніпро петровської області, на підт вердження чого Позивач надав докази поштового відправлен ня Відповідачу судових докум ентів.

Судом вчинялись дії для вру чення Відповідачу за кордоно м процесуальних документів т а виклику Відповідача у судо ве засідання шляхом направле ння повідомлення через Мініс терство юстиції України, але представники Відповідача у судові засідання не з'явилис ь. Судові виклики, які надсила лися судом на адресу Відпові дача, були повернуті без вруч ення.

Заявою від 17.11.2011 року Позивач уточнив позовні вимоги і про сить суд стягнути з відповід ача на свою користь заборгов аність за поставлений товар у сумі 17409,80 Євро, що відповідно д о офіційного курсу НБУ Украї ни станом на 30.07.2011 року складає 179592,90 гривень (курс 100 Євро = 1031,5623 гри вни), а також судові витрати в складі державного мита в роз мірі 2477,10 гривень та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в р озмірі 236,00 гривень.

В судовому засіданні 17.11.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частину судового ріш ення, згідно статті 85 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, дослі дивши надані докази, господа рський суд -

встановив:

Між Позивачем - Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Континенталь" та Відпов ідачем rma INBIT GmbH (Фірма ІНБІТ ГмбХ) був укладений контракт №01/07/2009 в ід 01.07.2009 року, згідно якого Пози вач на умовах поставки СРТ, Ге рманія, Лохза, відповідно "Ін котермс-2000" зобов'язався прода ти вироби із металу, які були в експлуатації, відповідно до специфікацій до цього контр акту, а відповідач - прийняти т овар та сплатити обумовлену ціну (у Євро).

Умовами пунктів 4.1-4.2 контрак ту сторони встановили, що опл ата здійснюється покупцем на рахунок продавця у Євро післ я отримання товар в триденни й термін.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи митних декла рацій та міжнародних товарно -транспортних накладних, у гр афі "відправник" яких вказано реквізити ТОВ "Континенталь ", на виконання умов контракту №01/07/2009 від 01.07.2009 року протягом пер іоду вересень-жовтень 2009 року Позивачем було поставлено В ідповідачу продукцію на зага льну суму 28588,70 Євро, та виставле но на оплату рахунки-фактури № 17 від 24.09.2009 року на суму 4981,60 Євро , № 18 від 23.10.2009 року на суму 4420,00 Євро , № 19 від 28.10.2009 року на суму 4472,00 Євро , № 20 від 13.11.2009 року на суму 5267,60 Євро , № 21 від 20.11.2009 року на суму 4725,90 Євро , № 23 від 10.12.2009 року на суму 4721,60 Євро , які знаходяться в матеріала х справи.

Отже, право власності на тов ар було передано від ТОВ "Конт иненталь" до Firma INBIT GmbH, який був нап равлений на адресу останньог о автомобільним транспортом .

Позивач стверджує, що прете нзій щодо якості та кількост і поставленого товару від Ві дповідача не надходило, але п овну оплату за товар, що був по ставлений згідно контракту № 01/07/2009 від 01.07.2009 року, Відповідач не здійснив.

Так, згідно розрахунку Пози вача, Відповідач оплату пост авленої продукції здійснив ч астково у сумі 3578,90 Євро, внаслі док чого у нього перед Позива чем виникла заборгованість у сумі 25009,80 Євро (станом на 25.05.2010 рок у), що відповідно до офіційног о курсу НБУ України становил о 247709,49 гривень (курс 100 Євро = 990.4497 гр ивни).

Заявою від 17.11.2011р. Позивач уто чнив (зменшив) позовні вимоги та просить стягнути з Відпов ідача заборгованість за пост авлений товар у сумі 17409,80 Євро, щ о відповідно до офіційного к урсу НБУ України станом на 30.07.2 011 року складає 179592,90 гривень (кур с 100 Євро = 1031,5623 гривни).

Умовами п. 9.1 контракту №01/07/2009 в ід 01.07.2009 року сторони передбачи ли врегулювання розбіжносте й судом за місцем укладення д оговору. Рішення суду є остат очним та розповсюджується на обидві сторони.

Таким чином, Продавець і Пок упець встановили, що у випадк у виникнення спору він підля гає вирішенню у господарсько му суді за місцем знаходженн я Продавця (резидента Україн и); цей Контракт і спори, що вин икають у зв' язку із ним, пови нні регулюватись матеріальн им правом України; судовий ро згляд буде проводитися украї нською мовою; рішення суду є о статочним і обов' язковим дл я обох сторін.

Юридичною та фактичною адр есою Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент аль" є Україна, м. Дніпродзержи нськ, вул. Республіканська, 8, п ро що зазначено, зокрема, у пре амбулі контракту №01/07/2009 від 01.07.2009 року.

Таким чином, суд вважає дани й спір таким, що є підсудним го сподарському суду Дніпропет ровської області за місцезна ходженням Продавця - ТОВ "Ко нтиненталь", та таким, що підля гає розгляду за нормами наці онального законодавства Укр аїни.

З урахуванням встановлени х вище фактів, господарський суд вважає, що позовні вимоги ТОВ "Континенталь" до Firma INBIT GmbH пр о примусове стягнення з Відп овідача на користь Позивача суми 17409,80 Євро, яка еквівалентн а сумі 179592,90 гривень згідно офі ційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2011 р оку, є обґрунтованими та таки ми, що підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Згідно зі статтею 712 Цивільн ого кодексу України та статт ею 265 Господарського кодексу У країни до договору поставки застосовуються загальні пол оження про купівлю-продаж.

Так ч. 1 ст. 265 Господарського к одексу України встановлює, щ о за договором поставки одна сторона - постачальник зобо в'язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві т овар (товари), а покупець зобов 'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за н ього певну грошову суму.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и.

Відповідно до положень ста тей 525, 526 Цивільного кодексу Ук раїни та статті 193 Господарськ ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватись на лежним чином, у відповідност і до умов договору та вимог за кону, а одностороння відмова від виконання зобов' язань не допускається, крім випадк ів, передбачених законом.

Із встановлених вище обста вин вбачається, що на час розг ляду даної справи судом Відп овідач неналежним чином вико нав свої зобов'язання перед П озивачем з оплати поставлено го товару, а тому у Відповідач а існує заборгованість перед Позивачем у розмірі 17409,80 Євро, щ о відповідно до офіційного к урсу НБУ України станом на 30.07.2 011 року складає 179592,90 гривень (кур с 100 Євро = 1031,5623 гривни).

В силу положень ст. 16 Цивільн ого кодексу України та ст. 20 Го сподарського кодексу Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у, а держава забезпечує захис т прав і законних інтересів с уб' єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом п рисудження до виконання обов ' язку в натурі.

На підставі викладеного су д доходить висновку, що позов ні вимоги Позивача (з урахува нням заяви про уточнення поз овних вимог) про примусове ст ягнення з Відповідача грошов их коштів у сумі 17409,80 Євро, що ві дповідно до офіційного курсу Національного банку України станом на 30.07.2011 року складає 179592,9 0 гривень, - є обґрунтованими, в ідповідають положенням міжн ародної Конвенції Організац ії Об'єднаних Націй про догов ори міжнародної купівлі-прод ажу товарів від 11 квітня 1980 рок у та національного законодав ства України, тому підлягают ь задоволенню.

В решті позовних вимог у сум і 7600,00 Євро провадження у справ і підлягає припиненню за від сутністю між сторонами предм ета спору, згідно ст. 80 ч.1 п.1-1 Гос подарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу Укра їни, судові витрати складают ься з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведе ння судової експертизи, приз наченої господарським судом , витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових дока зів у місці їх знаходження, оп лати послуг перекладача, адв оката, витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

Позивач сплатив при зверне нні із цим позовом до суду, від повідно до положень ст. ст. 44-45 Г осподарського процесуально го кодексу України та Декрет у Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. 37-93, державне мито у розмірі 2477,00 грн.

Також Позивач сплатив при з верненні із цим позовом до су ду, відповідно до положень ст . 47-1 Господарського процесуал ьного кодексу України та Пос танови Кабінету Міністрів Ук раїни "Про затвердження Поря дку оплати витрат з інформац ійно-технічного забезпеченн я судових процесів, пов'язани х з розглядом цивільних та го сподарських справ, та їх розм ірів" від 21.12.05р. №1258, судові витра ти у розмірі 236,00 грн. за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки позовні вимоги По зивача до Відповідача виявил ись обґрунтованими, то судов і витрати Позивача у даній сп раві у розмірі 2713,00 грн., що стано вить суму 262,99 Євро відповідно д о офіційного курсу НБУ Украї ни станом на 30.07.2011 року (курс 100 Єв ро = 1031,5623 гривни), також мають бут и відшкодовані за рахунок Ві дповідача, згідно положень с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 12-15, 32-34, 36, 43, 45, 49, п . 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116-117, 123-124 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити част ково.

Стягнути з INBIT GmbH (58091 Hagen Delstener Strabe 110, Deutschl and, Реєстрація Хаген: ХР 7956 р/р DЕ081 20700240318252400DEUT DEDB160, в Дойче банк Потcдам, МФО 318252400, код платника податків : DЕ 81282612304811101465) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Континенталь" (51911, Україна , Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Респ убліканська, 8, р/р 26005161070070 в КБ «ПриватБанк», м.Дніпропетро вськ, МФО 305965, код ЄДРПОУ 24991633) суму 17409,80 Євро основного боргу, 262,99 Єв ро судових витрат.

В решті позовних вимог пров адження у справі припинити.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адення його повного тексту і може бути оскарженим протяг ом цього строку до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено - 22.11.201 1р.