Рішення

від 07.12.2011 по справі 11/256

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.11 р. Сп рава № 11/256

Суддя господарського суд у Донецької області Соболєв а С.М.,

при секретарі судового зас ідання Макогон Я.С.,

розглянув справу за позово м Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Д онецьк, ЄДРПОУ 00191678, Сніжнянськ е виробниче управління водоп ровідно-каналізаційного гос подарства Комунального підп риємства „Компанія „Вода Дон басу”, м.Сніжне Донецької обл асті, ЄДРПОУ 35581103,

до відповідача, Державного підприємства „Донецька обла сна дирекція з ліквідації зб иткових вугледобувних та вуг лепереробних підприємств”, м .Макіївка Донецької області, ЄДРПОУ 32442610, Шахтарська викона вча дирекція з ліквідації ша хт, м.Шахтарськ Донецької обл асті,

про стягнення 10 041,82 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - з а довіреністю,

від відповідача: не з' явив ся, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підпри ємство „Компанія „Вода Донба су”, м.Донецьк, Сніжнянське ви робниче управління водопров ідно-каналізаційного господ арства Комунального підприє мства „Компанія „Вода Донбас у”, м.Сніжне Донецької област і, звернувся до господарсько го суду Донецької області з п озовом до відповідача, Держа вного підприємства „Донецьк а обласна дирекція з ліквіда ції збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприєм ств”, м.Макіївка Донецької об ласті, Шахтарська виконавча дирекція з ліквідації шахт, м .Шахтарськ Донецької області , про стягнення 10 041,82 грн., у тому числі 7 128,00 грн. основного боргу , 2 309,73 грн. інфляційних витрат т а 604,09 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на невиконання Відповідачем ум ов договору №15т/08/№3 від 01.04.2008р., вн аслідок чого утворилась забо ргованість та виникли підста ви для нарахування і стягнен ня інфляційних витрат, 3% річни х.

На підтвердження викладен их обставин Позивачем надано розрахунок суми заборговано сті, розрахунок інфляційних витрат, 3% річних, копії: догово ру про надання послуг з питно го водопостачання та водовід ведення №15т/08/№3 від 01.04.2008р., рахунк ів №2630808/1 від 14.08.2008р., №791008/1 від 10.10.2008р., № 11008/1 від 08.10.2008р., №151108/1 від 12.11.2008р., №21208/1 ві д 10.12.2008р., №11208/1 від 10.12.2008р., акт №3 від 12.0 8.2008р., №3 від 06.10.2008р., №1 від 02.10.2008р., №1 за листопад 2008р., №3 від 09.12.2008р., №1 за гр удень 2008р.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтовує ст.ст.174, 193, 198, 230, 231, 232 Господарського кодексу Ук раїни, ст.ст.525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст.2, 54 Гос подарського процесуального кодексу України.

18.10.2011р. представником Позивач а через канцелярію господарс ького суду Донецької області надані підтвердження направ лення акту звірки взаємних р озрахунків Відповідачу, пояс нення по справі №б/н від 18.10.2011р., з а змістом яких повідомлено п ро здійснення обліку спожито го обсягу послуг на підставі показань повірених водолічи льників, оформлення кількост і прийнятих стоків двосторон нім актом, завіреним печатко ю або штампом, а також про поря док розрахунків за спірним д оговором.

Одночасно, листом №б/н від 18.1 0.2011р. Позивачем засвідчено про відсутність на розгляді інш ого суду даних позовних вимо г.

Також, 18.10.2011р. Відповідачем на дано клопотання №9/02-2175 від 13.10.2011р. щодо зобов' язання Позивача направити йому копію позовн ої заяви та перенести слухан ня справи. 26.10.2011р. представником Відповідача заявлено клопот ання про ознайомлення з мате ріалами справи. Клопотання з адоволені судом.

15.11.2011р. Відповідачем представ лено суду відзив на позовну з аяву, відповідно до якого ост анній визнає суму основного боргу частково, проти суми за боргованості за серпень 2008р. з аперечує, з огляду на сплив ст року позовної давності у цій частині, стосовно нарахован их інфляційних витрат, 3% річни х за підстав їх безпідставно сті. За розрахунками Відпові дача сума позову становить 5 8 41,00 грн.

Листом №01/1763 від 14.11.2011р. Позивач ем повідомлено, окрім іншого , про відсутність провадженн я по справі про банкрутство В ідповідача.

15.11.2011р. представником Позивач а заявлено клопотання про пр одовження строку розгляду сп рави на 15 календарних днів, а с аме до 14.12.2011р., яке, керуючись при писами ст.89 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, задоволено судом, про що вин есено відповідний процесуал ьний документ.

01.12.2011р. Відповідач звернувся із клопотанням про розгляд с прави, призначений на 07.12.2011р., бе з його участі.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами, з огляду на що , означене клопотання Відпов ідача підлягає задоволенню.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за св оїм внутрішнім переконанням , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частко во, виходячи з наступного.

01.04.2008р. між Комунальним підпр иємством “Компанія “Вода Дон басу”, в особі Сніжнянського виробничого управління водо провідно-каналізаційного го сподарства КП „Компанія „Вод а Донбасу” (Підприємство) та Д ержавним підприємством „Укр вуглеторфреструктуризація ” в особі Торезької виконавч ої дирекції з ліквідації шах т, правонаступником якої є Ві дповідач, (Абонент) укладений договір про надання послуг з питного водопостачання та в одовідведення №15т/08/№3.

За умовами наведеного прав очину, Підприємство подає по своїм водопровідним мережам питну воду абоненту в межах у згоджених розрахункових обс ягів та узгодженого щомісячн ого графіку з урахуванням за твердженого місцевими орган ами державної виконавчої вла ди лімиту або максимально уз годжених обсягів, в залежнос ті від технічних можливостей підприємства, а Абонент прий має узгоджений обсяг води, що подається, використовує ії т а здійснює оплату послуг у ві дповідності з діючими тарифа ми, умовами даної угоди, Закон ом України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.0 1.2002р. №2918-ІІІ, Законом України «П ро житлово-комунальні послуг и» від 24.06.2004р. №1875-ІV, Правилами кор истування мережами комуналь ного водопостачання та водов ідведення в містах та селища х України, затверджених Нака зом Держжитлокомгоспа Украї ни від 01.07.1994р. №65.

Згідно з п.п.2.9, 4.12 договору, кіл ькість поданої води та прийн ятих Підприємством стічних в од оформляється двосторонні м актом, завіреним печаткою а бо штампом один раз на місяць не пізніше 24 числа розрахунко вого місяця.

За поясненнями Позивача, як і не спростовані у порядку пе редбаченому господарським п роцесуальним законодавство м України, облік спожитого об сягу послуг здійснюється на підставі показань приладів о бліку, що є обумовленим спірн им правочином.

В підтвердження виконання умов договору Позивачем до м атеріалів справи надані акти №3 від 06.10.2008р., №1 від 02.10.2008р., №1 за лис топад 2008р., №3 від 09.12.2008р., №1 за груде нь 2008р., які підписані та скріпл ені штампами з обох сторін бе з зауважень.

У відповідності до означен их підписаних актів, Позивач ем у межах договору №15т/08/№3 від 01.04.2008р. надані послуги з водові дведення у період з жовтня по грудень 2008р., а Споживачем отри мані, у загальній кількості, з а весь вказаний проміжок час у, 1 947,0 м.куб.

Згідно п.5.3 вказаного догово ру, тариф на прийом стічних во д становить 2,50 грн. за 1м.куб. без податку на додану вартість. Н а загальну суму нараховуєтьс я ПДВ у розмірі 20%.

З огляду на викладені обста вини, Відповідачем фактично за період з жовтня по грудень 2008р. у межах наведеного правоч ину спожито послуг вартістю 5 841,00 грн., з урахуванням податку на додану вартість (20%).

Розділом 5 „Розмір та поряд ок оплати послуг водопостача ння і водовідведення” догово ру встановлено, що Абонент зд ійснює поточні платежі за по слуги за даною угодою на умов ах 100% передплати в строк до 5 чи сла поточного місяця. При цьо му, розмір платежу визначаєт ься, виходячи з вартості обся гу споживання послуг за попе редній місяць (п.5.5 договору). Кі нцевий розрахунок за поточни й місяць Абонент здійснює на підставі представленого рах унку за надані послуги платі жним дорученням з урахування м передплати не пізніше 26-го ч исла поточного місяця (п.5.6 дог овору).

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, зобов'яза нням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зобо в'язана вчинити на користь др угої сторони (кредитора) певн у дію (передати майно, виконат и роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримати ся від певної дії, а кредитор м ає право вимагати від боржни ка виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з під став, встановлених статтею 11 ц ього Кодексу. Зобов'язання ма є ґрунтуватися на засадах до бросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільно го кодексу України, цивільні права і обов' язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також з дій осіб, що не пе редбачені актами цивільного законодавства , але за аналог ією породжують цивільні прав а і обов' язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав т а обов' язків, зокрема, є дог овори та інші правочини.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від виконан ня зобов' язання і одностор оння зміна умов договору не д опускаються.

Зобов`язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно с тавляться (ст.526 Цивільного ко дексу України),

Зобов' язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином (ст.599 Цивільного к одексу України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов' язань міст ить Господарський кодекс Укр аїни. Згідно ст. 193 Господарськ ого кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним ч ином відповідно до закону, ін ших правових актів, договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. Не допускається одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої ст орони за іншим договором не б уло виконано належним чином.

Проте, всупереч перелічени м нормам матеріального права України та п.5.6 договору про на дання послуг з питного водоп остачання та водовідведення №15т/08/№3 від 01.04.2008р., Відповідач ум ови договору в частині оплат и наданих послуг з водовідве дення за період визначений в ище, не виконав, у зв' язку з ч им за останнім на час слуханн я справи є наявною заборгова ність в розмірі 5 841,00 грн.

Відповідач доказів погаше ння вказаної суми боргу суду не представив.

Одночасно, як було вказано в ище, Відповідачем визнано по зовні вимоги у сумі 5 841,00грн., пр о що зазначено у представлен ому суду відзиві.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України, відповідач має п раво визнати позов повністю або частково. При цьому, згідн о з ч.6 цієї статті суд не прийм ає визнання позову, якщо ці ді ї суперечать законодавству а бо порушують чиї-небудь прав а і охоронюваних законом інт ересів.

За змістом ч.5 ст. 78 Господарс ького процесуального кодекс у України, визнання позову ві дповідачем є підставою для п рийняття рішення про задовол ення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать з аконодавству і не порушують охоронюваних інтересів інши х осіб.

В контексті означених норм , суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову оп осередковано належною письм овою формою, визначеною ч.1 ст. 78 Господарського процесуаль ного кодексу України.

По-друге, визнання позову зд ійснено уповноваженою на вчи нення такої процесуальної ді ї особою - представником Дю жиковим Кирилом Олександров ичем (довіреність №01-12/52 від 20.07.2011р .).

По-третє, сторонами у розгля дуваних правовідносинах є ли ше Позивач та Відповідач, отж е, судом не вбачається підста в для порушення прав і обов' язків інших осіб внаслідок в изнання Відповідачем грошов их вимог Позивача за вказани ми правовідносинами.

Виходячи з викладеного, поз овні вимоги про стягнення за боргованості з оплати вартос ті наданих послуг в межах дог овору №15т/08/№3 від 01.04.2008р. підлягаю ть задоволенню у розмірі 5 841,00г рн.

Як свідчать матеріали спра ви та, що не спростовано Відпо відачем у порядку встановлен ому Господарським процесуал ьним кодексом України, остан ньому пред' явлені рахунки № 791008/1 від 10.10.2008р. на суму 1 323,00 грн. - 15. 10.2008р., №11008/1 від 08.10.2008р. на суму 1 107,00 грн . - 08.10.2008р., №151108/1 від 12.11.2008р. на суму 1 0 29,00 грн. - 12.11.2008р., №21208/1 від 10.12.2008р. на с уму 1 323,00 грн. - 17.12.2008р. та №11208/1 від 10.1 2.2008р. на суму 1 059,00 грн. - 10.12.2008р.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, приписи п.5.6 договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, вбачається порушення строків оплати вст ановлених правочином, якими є гранична дата - 26 число поточ ного місяця. Остаточний розр ахунок за поточний місяць зд ійснюється Абонентом на підс таві пред' явлених рахунків за надані послуги.

Пунктом 7.1 договору №15т/08/№3 ві д 01.04.2008р. встановлено, що Підпри ємство та Абонент несуть від повідальність за порушення у мов договору у відповідності до правил користування та ді ючого законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

За приписами п.7.3 договору, у разі прострочки виконання Аб онентом грошових зобов' яза нь, сума боргу нараховується з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прстрочки та 3% річних.

З огляду на наведене, Позива чем нараховані інфляційні ви трати та 3% річних.

Перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних ви мог за допомогою програми ін формаційно-пошукової систем и „Законодавство” у відповід ності до методики листа Верх овного суду України №62-97р від 03 .04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індекс у інфляції при розгляді судо вих справ”, правові підстави їх нарахування, суд встанови в правомірність даного, а так ож ті обставини, що сума 3% річн их, як і інфляційних витрат, пі длягає нарахуванню за період з 27 числа місяця, за який повин ен бути проведений розрахуно к (відповідно до певного раху нку з оплати послуг наданих у строк з жовтня по грудень 2008р.) по 31.08.2011р., та становить 3% річних у загальній сумі 484,19грн., інфля ційних витрат - 1 752,39 грн.

Акт №3 від 12.08.2008р. до уваги судо м не прийнято з огляду на те, щ о він не оформлений у відпові дності до приписів договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідве дення №15т/08/№3 від 01.04.2008р., не місти ть підпису та печатки (або шта мпу) з боку Відповідача. Доказ ів неявки представника Абоне нта для підписання акту або в ідмови останнього від підпис ання цього документу у розум інні п.4.12 зазначеного правочи ну, суду не надано.

Одночасно, ст.256 ЦК України ви значено поняття строку позов ної давності. Відповідно до н ього, це строк, у межах якого о соба може звернутися до суду з вимогою про захист свого ци вільного права або інтересу. Загальна позовна давність в становлюється тривалістю у т ри роки (ст.257 ЦК України).

Згідно ст.261 ЦК України, переб іг позовної давності починає ться від дня, коли особа довід алася або могла довідатися п ро порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто з урахуванням умов пр авочину щодо оплати (не пізні ше 26-го числа поточного місяця ) датою початку перебігу стро ку позовної давності є відпо відно до рахунку з оплати пос луг наданих у серпні 2008р. №2630808/1 в ід 14.08.2008р. - 27.08.2008р. Останнім днем строку позовної давності є 27.0 8.2011р.

Право на позов виникає від д ня, коли особа дізналася або п овинна була дізнатися про по рушення свого права.

Проте, позов Комунального п ідприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, Сніжнянс ьке виробниче управління вод опровідно-каналізаційного г осподарства Комунального пі дприємства „Компанія „Вода Д онбасу”, м.Сніжне Донецької о бласті, датований 13.09.2011 року, по дано до господарського суду Донецької області 27.09.2011 року (шт ам поштового відділення на к онверті, в якому надіслано по зовну заяву), тобто після спли ву строку позовної давності.

Відповідно до ст.264 Цивільно го кодексу України, перебіг п озовної давності перериваєт ься вчиненням особою дій, які свідчать про визнання ним св ого боргу або іншого обов' я зку. Після переривання переб іг позовної давності починає ться заново.

Згідно п.23 Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 07.04.2008 року №01-8/211 „ Про деякі питання практики з астосування норм Цивільного та Господарського кодексів України” до дій, які свідчать про визнання боргу можуть ві дносить повне або часткове в изнання претензій, часткове погашення самим боржником чи за його згодою іншою особою о сновного боргу і (або) неустой ки, сплата процентів по основ ному боргу; прохання про відс трочку виконання.

Однак, підтверджень вчинен ня таких дій Відповідачем су ду не надано.

Позовна давність застосов ується судом лише за заявою с торони у спорі, зробленою до в инесення рішення, при цьому с плив позовної давності, про з астосування якої заявлено ст ороною у спорі, є підставою дл я відмови у позові (п.3, п.4 ст.267 ЦК України).

Як зазначалось, Відповідач звернувся з такою заявою до с уду щодо позовних вимог про с тягнення суми боргу за серпе нь 2008р.

Отже, судом застосовується строк позовної давності до с пірних правовідносин, що є пі дставою для відмови в задово ленні позовних вимог у части ні стягнення 1 287,00 грн. основног о боргу за послуги надані у се рпні 2008р. (рахунок №2630808/1 від 14.08.2008р.) , а також нарахованих 3% річних та інфляційних витрат на озн ачену суму боргу, за викладен их підстав.

У іншому заперечення Відпо відача до уваги судом не прий нято, з огляду на їх безпідста вність, необгрунтованість та неправомірність.

Державне мито та витрати на інформаційне- технічне заб езпечення судового процесу р озподіляються, відповідно до статті 49 Господарського проц есуального кодексу України, та покладаються на Відповіда ча пропорційно розміру задов олених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 78, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, ст.267 Цивільног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комун ального підприємства „Компа нія „Вода Донбасу”, м.Донецьк , Сніжнянське виробниче упра вління водопровідно-каналіз аційного господарства Комун ального підприємства „Компа нія „Вода Донбасу”, м.Сніжне Д онецької області, до відпові дача, Державного підприємств а „Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугл едобувних та вуглепереробни х підприємств”, м.Макіївка До нецької області, Шахтарська виконавча дирекція з ліквіда ції шахт, м.Шахтарськ Донецьк ої області, про стягнення 10 041,82 грн., у тому числі 7 128,00 грн. основ ного боргу, 2 309,73 грн. інфляційни х витрат та 604,09 грн. 3% річних, зад овольнити частково.

2. Стягнути з Державног о підприємства „Донецька обл асна дирекція з ліквідації з биткових вугледобувних та ву глепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м.Макіїв ка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 324426 10, банківські реквізити не від омі) Шахтарська виконавча ди рекція з ліквідації шахт (86211, Д онецька область, м.Шахтарськ , вул.Капустина, 100) на користь К омунального підприємства “К омпанія “Вода Донбасу” (83001, м.Д онецьк, Ворошиловський район , вул.Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) Сніж нянське виробниче управлінн я водопровідно-каналізаційн ого господарства (86500, Донецька область, м.Сніжне, пр-т.Айвазо вського, 1, ЄДРПОУ 35581103, банківсь кі реквізити не відомі) 8 077,58 грн ., у тому числі 5 841,00 грн. основног о боргу, 1 752,39 грн. інфляційних в итрат та 484,19 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Державног о підприємства „Донецька обл асна дирекція з ліквідації з биткових вугледобувних та ву глепереробних підприємств” (86102, Донецька область, м.Макіїв ка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 324426 10, банківські реквізити не від омі) Шахтарська виконавча ди рекція з ліквідації шахт (86211, Д онецька область, м.Шахтарськ , вул.Капустина, 100) на користь К омунального підприємства “К омпанія “Вода Донбасу” (83001, м.Д онецьк, Ворошиловський район , вул.Артема, б.85, ЄДРПОУ 00191678) Сніж нянське виробниче управлінн я водопровідно-каналізаційн ого господарства (86500, Донецька область, м.Сніжне, пр-т.Айвазо вського, 1, ЄДРПОУ 35581103, банківсь кі реквізити не відомі) відшк одування сплаченого державн ого мита в сумі 82,05 грн., витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 189,84 грн.

4. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 07.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

7. Рішення може бути ос каржено в апеляційному поряд ку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

8. Повний текст підписа но 12.12.2011р.

Суддя Соболєва С.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >