Рішення

від 07.12.2011 по справі 14/438

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/438 07.12.11

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ»

до Комунального пі дприємства «Київпастранс»в особі Дирекції по будівницт ву

об'єктів наземного па сажирського транспорту

третя особа: Відк рите акціонерне товариство « Трест Київміськбуд-2»

про стягнення 775 890,65 г рн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

від відповідача: О СОБА_2. - представник за дов іреністю;

від третьої особи: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «СПЕЦСТР ОЙСТАНДАРТ»звернулось до го сподарського суду міста Києв а з позовом до Комунального п ідприємства «Київпастранс» в особі Дирекції по будівниц тву об'єктів наземного пасаж ирського транспорту, третя о соба Відкрите акціонерне тов ариство «Трест Київміськбуд -2»про стягнення 775 890,65 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 10.10.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 31.10.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.11 р. розгля д справи відкладено на 07.12.11 р.

В судовому засіданні 07.12.11 р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповідача п роти задоволення позову запе речив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, про час, дату та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином.

В судовому засіданні 07.12.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, всебічно і по вно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються поз овні вимоги, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.10 р. між КП «Київпастра нс»(надалі - замовник, відпо відач), ТОВ «Спецстройстанда рт»(надалі - інвестор, позив ач) та ПАТ «Трест Київміськбу д-2»(надалі - підрядник, третя особа) було укладено договір № 08/1-16/04/2010-2 на будівництво компле ксів громадського призначен ня в складі реконструкції ст анції трамвайної лінії швидк існого руху від вул. Старовок зальної до Великої Кільцевої дороги (надалі - договір).

Відповідно до умов п. 2.1. дого вору, замовник та інвестор до ручають, а підрядник забезпе чує відповідно до наданої пр оектно-кошторисної документ ації та умов договору викона ння робіт: будівництво компл ексів громадського призначе ння в складі реконструкції с танції трамвайної лінії швид кісного руху від вул. Старово кзальної до Великої Кільцево ї дороги (надалі - об'єкт).

Пунктом 8.1. договору передба чено, що джерелом фінансуван ня є кошти інвестора.

Відповідно до положень п. п. 8.2., 8.2.1, 8.2.2., 8.2.3. договору, оплата вик онаних робіт проводиться щом ісячно на підставі підписани х замовником довідок за форм ою КБ-3 та актів за формою КБ-2в, у національній валюті Україн и шляхом здійснення замовник ом безготівкових платежів у наступному порядку:

- протягом п'яти банкі вських днів з моменту підпис ання замовником довідки за ф ормою КБ-3 та акту за формою КБ -2в за відповідний місяць, інве стор перераховує вартість ви значених у довідці та акті ро біт і матеріалів на поточний рахунок замовника, за вираху вання суми авансових платежі в. Замовник, протягом трьох ба нківських днів з моменту отр имання коштів від інвестора перераховує ці кошти на пото чний рахунок підрядника. У пр оцесі виконання робіт, перед бачених договором, сторони м ожуть передбачати сплату ава нсових платежів на оплату ма теріалів, необхідних для вик онання відповідних робіт. У р азі, якщо сторони домовлятьс я про оплату визначених вище авансових платежів та узгод ять їх суму і строк оплати, інв естор перераховує суму таког о авансового платежу у встан овлені строки на поточний ра хунок замовника, а замовник п ротягом трьох банківських дн ів з моменту отримання цих ко штів, перераховує їх на поточ ний рахунок підрядника.

Пунктами 5.3.4. та 5.3.5. договору встановлено обов'язок замовн ика здійснювати своєчасні ро зрахунки за договором, викон увати функції замовника-забу довника і технічний нагляд з а будівництвом.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК У країни, ст. 193 Господарського к одексу України, зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться; одностороння відмова від зобов' язання аб о одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо інше не встановлено договором аб о законом.

На виконання умов договору позивач перерахував відпові дачу аванс відповідно до пла тіжних доручень № 201 від 16.04.10 р., № 298 від 26.04.10 р., № 303 від 30.04.10 р., № 307 від 05.05. 10 р., № 308 від 06.05.10 р., № 312 від 06.05.10 р., № 320 ві д 26.05.10 р., № 324 від 26.05.10 р., № 325 від 28.05.10 р., № 369 від 30.08.10 р., № 378 від 07.09.10 р., № 385 від 17.09. 10 р., № 442 від 01.11.10 р. загальною сумо ю 6 106 800,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, роботи за договором 08 /1-16/07/2010-2 від 16.04.10 р. закінчені, що під тверджується сертифікатом в ідповідності КВ 000887, виданим Ін спекцією державного архітек турно-будівельного контролю у м. Києві від 27.04.11 р. та не запере чується представниками стор ін.

Загальна вартість виконан их за договором робіт відпов ідно довідок про вартість ви конаних робіт (форма КБ-3), стан овить 5 330 909,35 грн.

Таким чином, позивач надмір но сплатив кошти у розмірі 775 890 ,65 грн.

30.05.11 р. між сторонами підписан о акт звірки взаєморозрахунк ів, у якому визнається заборг ованість відповідача перед п озивачем у розмірі 775 890,65 грн.

26.05.11 р. позивач звернувся до відповідача з листом № 01-26/05/11 з п роханням повернути надміру сплачені грошові кошти, прот е відповідач на вказаний лис т відповіді не надав, кошти у р озмірі 775 890,65 грн. не сплатив.

Приписами ст. 1212 Цивільног о кодексу України встановлен о, що особа, яка набула майно а бо зберегла його у себе за рах унок іншої особи (потерпілог о) без достатньої правової пі дстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа з обов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій в оно було набуте, згодом відпа ла. Положення цієї глави заст осовуються незалежно від тог о, чи безпідставне набуття аб о збереження майна було резу льтатом поведінки набувача м айна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положенн я цієї глави застосовуються також до вимог про поверненн я виконаного за недійсним пр авочином; витребування майн а власником із чужого незако нного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодуванн я шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би.

У відзиві на позов відповід ач підтверджує розмір надмір но сплачених позивачем кошті в, та зазначає, що вони у повно му обсязі на виконання умов д оговору були перераховані на рахунок підрядника, що підтв ерджується доданими банківс ькими виписками, а тому свої з обов' язання за договором ві дповідач виконав у повному о бсязі та не зобов' язаний по вертати відповідачу заявлен у до стягнення суму.

Такі твердження відповіда ч судом до уваги не приймають ся з мотивів їх необґрунтова ності та невідповідності фак тичним обставинам справи, ос кільки умовами договору пере дбачено, що інвестор перерах овує грошові кошти на рахуно к замовника, при цьому, догово ром не передбачена можливіст ь безпосереднього проведенн я розрахунків між інвестором та підрядником.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими, підтвердженим и наявними в матеріалах спра ви доказами та не спростован ими належним чином відповіда чем, а відтак такими, що підляг ають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, сплачені позивачем с удові витрати (державне мито та витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу) відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства «Київпастранс» в особі Дирекції по будівниц тву об'єктів наземного пасаж ирського транспорту (04070, м. Киї в, вул. Набережне шосе, 2; код ЄДР ПОУ 33153915) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «СПЕЦСТРОЙСТАНДАРТ» (03186, м. К иїв, бульвар Чоколівський, 19; к од ЄДРПОУ 3496369) 775 890 (сімсот сімдес ят п' ять тисяч вісімсот дев ' яносто) грн. 65 коп. заборгова ності, 7 758 (сім тисяч сімсот п' ятдесят вісім) грн. 91 коп. держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельник

Дата складання та підп исання повного тексту рішенн я: 09.12.2011