Рішення

від 08.12.2011 по справі 17/433

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/433 08.12.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «ВУСО»

До Відкритого акціонерног о товариства «Національна ак ціонерна страхова компанія « Оранта»

Про відшкодування шкоди в по рядку регресу в сумі 3356,83 грн.

Суддя І.О . Домнічева

Представники:

від позивача

від відповідача Винокуров О.В.

не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду міста Києва передан і позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «ВУСО», пози вач у справі, до Відкритого ак ціонерного товариства «Наці ональна акціонерна страхова компанія «Оранта», відповід ач у справі, про відшкодуванн я шкоди в порядку регресу в су мі 3356,83 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги.

Представник відповідача в третє в судове засідання не з ' явився, ніяких заяв, клопот ань до суду не подав та не наді слав.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року” (пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

За таких обставин справа ро зглядається за наявними в ні й матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України.

При розгляді матеріалів сп рави встановлено, що:

29.06.2010р. між позивачем у справі та ОСОБА_1 був укладений д оговір добровільного страху вання наземного транспорту № 096688-02-21-01.

Предметом даного договору є страхування майнових інте ресів страхувальника, пов' я зані з експлуатацією наземно го транспортного засобу, а са ме автомобіля «Chevrolet Aveo», д/р № Н ОМЕР_1.

Як вбачається з матеріалів справи 21.01.2011р. в м.сті Харкові ст алася дорожньо-транспортна п ригода (ДТП) за участю застрах ованого автомобіля та автомо біля Opel, д/р №НОМЕР_2, що нале жить ОСОБА_2, під керуванн ям останнього.

Відповідно до Постанови Дз ержинського районного суду м . Харкова від 12.03.2011р., ДТП сталося в результаті порушення гр. ОСОБА_2 Правил дорожнього р уху України та останнього бу ло визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до умов договор у страхування суму страховог о відшкодування було сплачен о позивачем страхувальнику в повному обсязі, що підтвердж ується платіжним дорученням №3447 від 24.03.2011р.

На момент скоєння ДТП цивіл ьно-правова відповідальніст ь гр. ОСОБА_2 була застрахо вана в ВАТ НАСК «Оранта»за по лісом № ВЕ/1420460.

Згідно ст. 22 Цивільного коде ксу України, особа, якій завда но збитків, має право на їх від шкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зр обити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1166 Цивільно го кодексу України шкода зав дана неправомірними діями ма йну фізичної чи юридичної ос оби, відшкодовується в повно му обсязі особою, яка її завда ла.

Відповідно до ст. 1188 Цивільно го кодексу України шкода, зав дана внаслідок взаємодії кіл ькох джерел підвищеної небез пеки, відшкодовується на заг альних підставах, а саме - шк ода, завдана одній особі з вин и іншої особи, відшкодовуєть ся винною особою.

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного ко дексу України, особа, яка відш кодувала шкоду, завдану іншо ю особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної осо би в розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмі р не встановлено законом.

Крім того, відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про ст рахування»від 04.01.2001р. №2745-III до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальній за за подіяний збиток.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закон у України «Про обов' язкове страхування»виплата страхо вого відшкодування здійснює ться протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього За кону документів.

За таких обставин вимоги по зивача обґрунтовані, підтвер джуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 49, ст. 82 Госп одарського процесуального к одексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задово льнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(м. Київ, вул. Ж илянська, 75; код ЄДРПОУ 00034186) на ко ристь Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «ВУСО»(м. Донецьк, вул. По стишева, 60, 7-й поверх; код ЄДРПО У 31650052) 3356 (три тисячі триста п' я тдесят шість) грн. 83 коп. - суму страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державног о мита та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя І.О. До мнічева

Повне рішення складен о 13.12.2011р.