Ухвала

від 13.12.2011 по справі 5/253

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5/253

13.12.11

За позовом Арбі тражного керуючого ОСОБА_1

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про звернення стяг нення на майно

Суддя Ломака В .С.

Представники сторін:

від позивача: не з'явивс я;

від відповідача: ОСОБА_3 ;

ОСОБА_4 з а довіреністю № 2-2015 від 23.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Арбітражний керуючий О СОБА_1 (далі - позивач) зверн увся до господарського суду міста Києва з позовом до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 (далі - відповідач) про зв ернення стягнення на ? частин у АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач вказував на те, що постановою господарського с уду міста Києва від 05.06.2009 р. у спр аві № 50/376 відповідача визнано б анкрутом та відкрито ліквіда ційну процедуру. При цьому, ух валою господарського суду мі ста Києва від 12.07.2011 р. ліквідато ром банкрута призначено арбі тражного керуючого ОСОБА_1 , який на виконання приписів ст. ст. 25, 48 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" встановив, що ФОП ОСОБА_3 належить на праві власності ? частина АДРЕСА _1, з огляду на що ліквідатор з посиланням на положення ст . 371 ЦК України та ст. 73 СК України звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 11.11.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/172 т а призначено розгляд справи на 01.12.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 01.12.2011 р. розгл яд справи в порядку ст. 77 ГПК України, у зв' язку з неявкою представників сторін відкла дено на 13.12.2011 р.

12.12.2011 р. через відділ діловодс тва господарського суду міст а Києва відповідачем було по дано клопотання про припинен ня провадження у справі, моти воване тим, що ухвалою господ арського суду міста Києва ві д 25.11.2011 р. було припинено провад ження у справі № 50/376 пр о банкрутство Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3.

У судове засідання 13.12.2011 р. пре дставник позивача не з' явив ся, хоча про час і місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 13.12.2011 р. в ідповідач також подав суду з аяву про залишення позову бе з розгляду, у зв' язку з непод анням позивачем витребувани х документів.

За наслідками розгляду вка заних клопотання та заяви ві дповідача, суд не знайшов під став для припинення провадже ння у справі на даному етапі ї ї розгляду, оскільки суду не н адано доказів того, що ухвала про припинення провадження у справі № 50/376 не була оскаржен а в апеляційному порядку, одн ак вважає, що в силу постійної неявки позивача, а також нена дання ним витребуваних судом документів, заявлений у дані й справі позов підлягає зали шенню без розгляду.

Так, ухвалами господарсько го суду міста Києва позивача неодноразово зобов' язано н адати додаткові документи на виконання вимог суду, зокрем а, вимог ухвали господарсько го суду міста Києва від 11.11.2011 р. п ро порушення провадження у с праві та ухвали господарсько го суду міста Києва від 01.12.2011 р.

Також, ухвалами господарсь кого суду міста Києва явка по вноважного представника поз ивача для дачі пояснень з нео дноразово витребуваними ухв алами господарського суду мі ста Києва документами визнав алась обов' язковою та було попереджено останнього про п равові наслідки неподання ви требуваних ухвалою господар ського суду міста Києва дока зів.

Незважаючи на зазначене ви ще, позивачем вимоги поперед ніх ухвал господарського суд у міста Києва вкотре не викон ано, витребувані господарськ им судом міста Києва додатко ві документи, необхідні для в ирішення справи не надано, пр ичини такої бездіяльності ос таннім не вказано, обґрунтов ані пояснення щодо неможливо сті виконати вимоги суду поз ивачем надані не були.

Так, належить зазначити, що неподання позивачем без пова жних причин витребуваних гос подарським судом додаткових документів, необхідних для в ирішення спору перешкоджає в ирішенню такого спору, а наяв них в матеріалах справи дока зів недостатньо для того, щоб здійснити розгляд справи по суті заявлених позовних вим ог та прийняти законне і обґр унтоване рішення, встановивш и всі фактичні обставини спр ави.

Отже, вказане зумовлює насл ідки, передбачені ст. 81 Господ арського процесуального код ексу України.

Згідно з п. 5 частини першої с т. 81 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд залишає позов б ез розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав вит ребувані господарським судо м матеріали, необхідні для ви рішення спору, або представн ик позивача не з'явився на вик лик у засідання господарсько го суду і його нез'явлення пер ешкоджає вирішенню спору.

При цьому, судом враховано Р оз' яснення Вищого арбітраж ного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994 р. "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Гос подарського процесуального кодексу України", де визначен о, що при вирішенні питання що до залишення позову без роз гляду (стаття 81 ГПК України) го сподарським судам слід мати на увазі, що застосування п ункту 5 цієї статті можливо ли ше за наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті;

- витребувані документи чи я вка представника позивача ді йсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребува ні документи чи не направив с вого представника в засіданн я господарського суду без по важних причин.

Отже, перш ніж залишити позо в без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати п ричини невиконання його вимо г позивачем і об'єктивно оцін ити їх поважність.

Вказане вище роз' яснення також було застосовано Вищи м господарським судом Україн и у постанові від 26.05.2008 р. при роз гляді справи № 46/373.

Слід також зауважити, що від повідно до роз' яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. "Про деякі питан ня практики застосування Гос подарського процесуального кодексу України" у разі непо дання учасником судового п роцесу з неповажних причин а бо без повідомлення причин м атеріалів та інших доказів , витребуваних господарським судом, останній може здійсни ти розгляд справи за наявним и в ній матеріалами та доказа ми або, з огляду на обставини конкретної справи, залишит и позов без розгляду на під ставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Додатково суд відзначає, що пунктами 2, 3 роз' яснення Вищ ого арбітражного суду Україн и № 02-5/422 від 10.12.1996 р. "Про судове ріш ення" визначено, що у відповід ності зі статтею 4 Господарсь кого процесуального кодексу України рішення з господарс ького спору повинно приймати сь у цілковитій відповідност і з нормами матеріального і п роцесуального права та факти чними обставинами справи, з д остовірністю, встановленими господарським судом. Рішенн я господарського суду має ґр унтуватись на повному з'ясув анні такого: чи мали місце обс тавини, на які посилаються ос оби, що беруть участь у процес і, та якими доказами вони підт верджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інш их фактичних обставин, що маю ть суттєве значення для прав ильного вирішення спору, і до казів на підтвердження цих о бставин; яка правова кваліфі кація відносин сторін, виход ячи з фактів, установлених у п роцесі розгляду справи, та як а правова норма підлягає зас тосуванню для вирішення спор у.

Явка представника позивач а в судові засіданні необхід на для безпосереднього спові щення останнім про знані їм в ідомості та докази у справі, з ' ясування наявності чи відс утності обставин, на яких ґру нтуються позовні вимоги в їх сукупності, вирішення інших питань, без оцінки яких немож ливий всебічний, повний і об' єктивний розгляд справи по с уті.

Згідно з частиною третьою с татті 22 ГПК України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Пунктом 1.2 рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України № 04-06/113 від 19.07.2010 р. "Пр о внесення змін і доповнень д о деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду Ук раїни і президії Вищого госп одарського суду України" виз начено, що недопустимими є ді ї деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловж ивання своїми процесуальним и правами. Такі дії можуть пол ягати у заявленні численних безпідставних відводів судд ям, нез'явленні представникі в учасників судового процесу в судові засідання без поваж них причин та без повідомлен ня причин, поданні не заснова них на законі клопотань про в чинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позо вів без дотримання вимог Гос подарського процесуального кодексу України, одночасном у оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційно му порядку, поданні апеляцій них та касаційних скарг на су дові акти, які не можуть бути о скаржені, тощо.

Подібна практика, спрямова на на умисне затягування суд ового процесу, порушує права інших учасників судового пр оцесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположни х свобод 1950 року, учасником яко ї є Україна, стосовно права ко жного на розгляд його справи судом упродовж розумного ст року.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміютьс я дії або бездіяльність учас ника судового процесу, спрям овані на: неможливість почат ку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможли вість прийняття судом рішенн я в даному судовому засіданн і; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з мет ою недосягнення результатів такого вирішення протягом у становлених законом процесу альних строків.

З огляду на викладене, у зв' язку з тим, що неявка позивача в судове засідання та непода ння ним витребуваних доказів перешкоджає з' ясуванню суд ом всіх обставин справи, всеб ічному та об' єктивному досл ідженню правомірності позов них вимог у справі та прийнят тю законного і обґрунтованог о рішення в межах встановлен их процесуальних строків, по зов підлягає залишенню без р озгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Слід зазначити, що відповід но до ст. 81 Господарського про цесуального кодексу України , після усунення обставин, що з умовили залишення позову без розгляду, позивач має право з нову звернутися з ним до госп одарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов арбітражного керуюч ого ОСОБА_1 залишити без р озгляду

Суддя В.С. Лома ка