Ухвала

від 26.08.2011 по справі 5020-1041/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 серпня 2011 року справа № 5020-1041/2011

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Я нюк О.С.,

за участю:

прокурора - Радулова А.Д . (посвідчення № НОМЕР_1 від 09.03.2011);

представника позивача - н е з'явився;

представника відповідача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 17.05.2011)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні клопота ння прокурора про припинення провадження у справі в части ні позовних вимог

за позовом заст упника прокурора міста Севас тополя в інтересах держави в особі Управління капітально го будівництва Севастопольс ької міської державної адмін істрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

до Публіч ного акціонерного товариств а „Севастопольстрой”

(99011, м. Севастополь, пр. На хімова, 11)

про розірва ння договору про спільну гос подарську діяльність без ств орення юридичної особи з об' єднанням внесків сторін від 08.12.2010 № 243/10, стягнення 229 232,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 заступник прокуро ра міста Севастополя в інтер есах держави в особі Управлі ння капітального будівництв а Севастопольської міської д ержавної адміністрації (далі - позивач, УКБ Севасто польської міської державної адміністрації) звернув ся до господарського суду мі ста Севастополя з позовом до Публічного акціонерного тов ариства (далі - відповідач, П АТ „Севастопольстрой”) про р озірвання договору про спіль ну господарську діяльність б ез створення юридичної особи з об' єднанням внесків стор ін № 243/10 від 08.12.2010, стягнення 229 232,27 гр н.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 04.07.2011 п орушено провадження у справі № 5020-1041/2011.

Розгляд справи неодноразо во відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуальн ого кодексу України (далі - Г ПК України).

Під час судового засіданн я 17.08.2011 прокурор заявив суду кло потання про припинення прова дження у справі:

в частині стягнення з ПАТ „С евастопольстрой” суми збитк ів у розмірі 194 594,40 грн в порядку п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільк и відповідач виконав умови с пірного договору у повному о бсязі, що підтверджується пі дписаним обома сторонами акт ом приймання-передачі закінч еної будівництвом однокімна тної квартири № 91, розташовано ї за адресою: м. Севастополь, С толетовський проспект, буд. 26;

в частині розірвання догов ору про спільну господарську діяльність без створення юр идичної особи з об' єднанням внесків сторін № 243/10 від 08.12.2010 чер ез відмову прокурора від поз ову в цій частині в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представник позивача підт римав заявлене клопотання, а представник відповідача не заперечував проти його задов олення.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що госп одарський суд припиняє прова дження у справі, якщо відсутн ій предмет спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив, що у даній справі відсутній предмет спо ру в частині стягнення суми з битків, тобто спір врегульов ано самими сторонами шляхом виконання умов спірного дого вору.

Відповідно до положень ч.4 ст.29 ГПК України прокурор, яки й бере участь у справі, несе об ов'язки і користується права ми сторони.

Згідно з п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо по зивач відмовився від позову, і відмова прийнята господар ським судом.

Оскільки відмова прокурор а від позову не суперечить за конодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інте ресів інших осіб, суд вважає з а можливе прийняти відмову в ід позову та припинити прова дження у справі в частині роз ірвання договору про спільну господарську діяльність без створення юридичної особи з об' єднанням внесків сторін № 243/10 від 08.12.2010.

Судом в порядку ст.78 ГПК Укра їни, перевірені повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, та роз' я снені прокурору та представн ику позивача наслідки вчинен ня даної процесуальної дії.

Розглянувши наявні матер іали справи та проаналізував ши вищевикладені норми, суд в важає клопотання прокурора о бґрунтованим та таким, що під лягає задоволенню.

Ураховуючи зазначене, керу ючись п.п.11 ,4 ч.1 ст.80, ст.ст.86 ГПК Укр аїни, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Прийняти відмову прокурора від позову в част ині розірвання договору про спільну господарську діяльн ість без створення юридичної особи з об' єднанням внескі в сторін від 08.12.2010 № 243/10.

3. Припинити провадж ення у справі № 5020-1041/2011 в части ні стягнення збитків у розмі рі 194 594,40 грн та розірвання дого вору про спільну господарськ у діяльність без створення ю ридичної особи з об' єднання м внесків сторін від 08.12.2010 № 243/10.

4. Роз' яснити сторо нам, що у випадку припинення п ровадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторо нами, про той же предмет і з ти х же підстав не допускається .

Суддя підпис О.С. Янюк