Рішення

від 15.11.2011 по справі 5020-1651/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року справа № 5020-1651/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Інкерманська риболовна ко мпанія” (м. Севастополь, ву л. Ангарська, 10 а, ідентифікаці йний код 33245183)

до Товариства з обмежено ю відповідальністю “Атланти к Фиш” (99045, м. Севастополь, ву л. Шостака, 9, ідентифікаційний код 33366082)

про стягнення заборговано сті у розмірі 2600,00 грн. та витреб ування майна,

Суддя О.С. Погребняк

За участю представників:

позивача: ОСОБА_1. - пре дставник, довіреність № б/н в ід 31.10.2011;

відповідача: не з' яви вся.

Суть спору:

Товариство з обме женою відповідальністю “Інк ерманська риболовна компані я” звернулося до господарськ ого суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю “Атл антик Фиш” про стягнення заб оргованості у розмірі 2600,00 грн. та витребування майна.

Позовні вимоги мотивоані тим, що 29.07.2009 сторонами у справі було укладено договір оренд и обладнання, на підставі яко го відповідачеві було переда но у строкове, платне користу вання обладнання для встанов лення його на СРТМК «Рыболов -1», однак відповідач з моменту укладення договору не оплач ував орендну плату. Дана обст авина з`явилась підставою дл я направлення відповідачеві повідомлення про відмову ві д договору, а в подальшому - п озову до суду про стягнення з аборгованості та витребуван ня майна.

Ухвалою суду від 17.10.2011 позовну заяву прийнято до пр овадження, справу призначено до розгляду у судовому засід анні.

У судові засідання 01.11. та 15.11.2011 відповідач явку уповно важених представників не заб езпечив, про дату, час та місце судового засідання був пові домлений належним чином, за а дресою, яка зазначена в Єдино му державному реєстрі юридич них осіб та фізичних осіб-під приємців, рекомендованою кор еспонденцією з повідомлення м про вручення поштового від правлення, про причини нез' явлення не сповістив.

Суд звертає увагу на той ф акт, що відповідно до даних ви тягу з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб-підприємців, місце знаходженням Товариства з об меженою відповідальністю “А тлантик Фиш” є: 99045, м.Севастопо ль, вул. Шостака, 9 (а.с.14-15).

Поштова кореспонденція То вариству з обмеженою відпові дальністю “Атлантик Фиш”, як а направлялась судом на адре су: 99045, м.Севастополь, вул. Шоста ка, 9, поверталась на адресу су ду з відміткою пошти про немо жливість вручення у зв' язку з з тим, що «адресат вибув».

В пункті 4 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році»зазначено, що до повноважень господарськи х судів не віднесено установ лення фактичного місцезнахо дження юридичних осіб або мі сця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обс тавин справи можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій.

Таким чином, суд вважає нале жним сповіщення відповідача про час та місце розгляду спр ави та визнав за можливе розг лянути справу у відсутність представника ТОВ “Атлантик Ф иш”.

Представникам сторін у су дових засіданнях були роз`яс нені їх процесуальні права т а обов`язки, передбачені стат тями 20, 22, 78 Господарського проц есуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи , суд

встановив:

29.07.2009 між Товариством з обме женою відповідальністю “Інк ерманська риболовна компані я” - Орендодавець, та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Атлантик Фиш” - Орен дар, було укладено договір б/н оренди обладнання, відповід но до пунку 1.1 якого, Орендодав ець передає, а Орендар прийма є у тимчасове платне користу вання для встановлення на СР ТМК «Рыболов-1»наступного об ладнання: дошки тралові площ ею 4.5 кв.м. - 4 штуки, всього 18,00 кв. м.; гідроциліндри на АМП-7 (спра вні, в зборі) - 5 штук; плити мор озильні АМП-7- 5 штук; трал різно глибинний 62/250 у справному стан і, повністю укомплектований - 1 комплект; телемотор RР 111 у с правному стані - 1 штука; пуск овий прилад ГД-1 - 1 комплект; п ривід на тахометр обертів у с правному стані - 1 штука; пере хідник паливної рейки 8 NVD - 48 А 2U - 1 штука (а.с.9-10).

Пунктами 2.1-2.3 договору встан овлено, що орендоване обладн ання має бути передано Оренд одавцем та прийнято Орендаре м протягом 7 календарних днів з моменту підписання даного договору.

Передача обладнання в орен ду здійснюється представник ом СРТМК «Горынь»Тихоновим А .Е., прийомка - капітаном СРТМ К «Рыболов-1»Кривошеєвим І.І. і з складанням акту прийому-пе редачі.

Обладнання вважається зда ним в оренду з моменту підпис ання акту прийому-передачі.

З матеріалів справи вбачає ться, що 29.07.2009, у виконання пункт у 2.1 договору, представником С РТМК «Горынь»Тихоновим А.Е. т а капітаном СРТМК «Рыболов-1» Кривошеєвим І.І. було складен о та підписано акт прийому-пе редачі обладнання, зазначено го в пункті 1.1 договору (а.с.11).

12.09.2011 Товариством з обмеженою відповідальністю “Інкерман ська риболовна компанія” на адресу Товариства з обмежено ю відповідальністю “Атланти к Фиш” було направлено лист в их. № 01/12 з повідомленням про по рушення умов договору щодо с плати орендної плати та пові домленням про відмову від до говору відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України (а.с.12).

Позивачем до матеріалів сп рави додано Акт від 13.09.2011, склад еного позивачем, як замовник ом, та кур`єрською службою дос тавки про неможливість вруче ння Товариству з обмеженою в ідповідальністю “Атлантик Ф иш” листа про відмову від дог овору. Неможливість вручення обумовлена тим, що ТОВ “Атлан тик Фиш” не знаходиться за мі сцезнаходженням, вказаним в ЕДРПОУ 99045, м.Севастополь, вул. Ш остака, 9 (а.с.13).

Наведені вище обставини з`я вились підставою для звернен ня позивача до суду з позовом про стягнення заборгованост і та витребування майна.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, суд вважає наявними пі дстави для задоволення позов них вимог виходячи з наступн ого.

Згідно з часиною 1 статті 283 Г осподарського кодексу Украї ни за договором оренди одна с торона (орендодавець) переда є другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

У відповідності з пунктом 5. 2 договору, орендар зобов' яз ався своєчасно здійснювати о рендні платежі.

Пунктами 4.1-4.3 договору встан овлено, що розмір орендної пл ати за користування орендова ним обладнанням складає 100,00 гр н. в місяць, в тому числі ПДВ 20 %. О рендна плата сплачується Оре ндарем не пізніше 5 числа міся ця, наступного за розрахунко вим, шляхом перерахування бе зготівкових грошових коштів на розрахунковий рахунок.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для з астосування господарських с анкцій, передбачених цим Код ексом, іншими законами або до говором.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне в иконання).

Позивач зазначає, що відпов ідач порушує прийняті на себ е зобов' язання по оплаті ор ендної плати, у зв' язку з чим за період 29.07.2009 по 29.09.2011 року є ная вною заборгованість по оренд ній платі в сумі 2600,00 грн. (100,00 грн. в місяць Х на 26 місяців).

Оскільки відповідач у судо ве засідання не з`явився, дока зів сплати орендної плати за вказаний період не представ ив, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основно ї заборгованості в сумі 2600,00 гр н. обґрунтованими.

Що стосується заявлених по зивачем вимог про витребуван ня переданого за договором м айна у зв' язку з порушенням орендарем зобов' язань по в несенню орендної плати та у з в`язку з відмовою орендодавц я від договору, суд вважає так і вимоги обґрунтованими вихо дячи з наступного.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом.

Так, згідно зі статтею 782 Циві льного кодексу України, найм одавець має право відмовитис я від договору найму і вимага ти повернення речі, якщо найм ач не вносить плату за корист ування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмов и наймодавця від договору на йму договір є розірваним з мо менту одержання наймачем пов ідомлення наймодавця про від мову від договору.

В даному випадку, 12.09.2011 Товари ством з обмеженою відповідал ьністю “Інкерманська риболо вна компанія” на адресу Това риства з обмеженою відповіда льністю “Атлантик Фиш” було направлено лист вих. № 01/12 з пов ідомленням про порушення умо в договору щодо сплати оренд ної плати та повідомленням п ро відмову від договору відп овідно до статті 782 Цивільного кодексу України (а.с.12).

Із змісту Акту від 13.09.2011, склад еного позивачем, як замовник ом, та кур`єрською службою дос тавки, вбачається неможливіс ть вручення Товариству з обм еженою відповідальністю “Ат лантик Фиш” листа про відмов у від договору. При цьому, лист від 12.09.2011 направлявся на адресу ТОВ “Атлантик Фиш” за місцез находженням, вказаною в ЕДРП ОУ: 99045, м.Севастополь, вул. Шоста ка, 9 (а.с.13).

За наведених обставин, суд в важає належним сповіщення ві дповідача про відмову від до говору та наявними правові п ідстави для задоволення позо ву в частині вимог про витреб ування майна.

Відповідно до частини 3 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, су ми, які підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, послуги перекладача, адвок ата, витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інші витрати, п ов'язані з розглядом справи, п окладаються при частковому з адоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Атлантик Фиш” (99045, м. Сева стополь, вул. Шостака, 9, іденти фікаційний код 33366082) на користь Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Інкермансь ка риболовна компанія” (м. Севастополь, вул. Ангарська, 10 а, ідентифікаційний код 33245183) за боргованість по орендній пла ті в сумі 2600,00 (дві тисячі шістсо т гривень) грн.

3. Витребувати у Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Атлантик Фиш” (99 045, м. Севастополь, вул. Шостака, 9, ідентифікаційний код 33366082) на користь Товариства з обме женою відповідальністю “Інк ерманська риболовна компані я” (м. Севастополь, вул. Анга рська, 10 а, ідентифікаційний к од 33245183) наступне майно:

- доски тралові площею 4.5 кв.м . - 4 штуки, всього 18,00 кв.м.;

- гідроциліндри на АМП-7 (спра вні, в зборі) - 5 штук;

- плити морозильні АМП-7- 5 шту к;

- трал різноглибинний 62/250 у сп равному стані, повністю уком плектований - 1 комплект;

- телемотор RР 111 у справному с тані - 1 штука;

- пусковий прилад ГД-1 - 1 комп лект;

- привід на тахометр обертів у справному стані - 1 штука;

- перехідник паливної рейки 8 NVD - 48 А2U - 1 штука (а.с.9-10).

4. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Атлантик Фиш” (99045, м. С евастополь, вул. Шостака, 9, іде нтифікаційний код 33366082) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю “Інкерма нська риболовна компанія” (м. Севастополь, вул. Ангарськ а, 10 а, ідентифікаційний код 3324518 3) 3317,80 грн. держмита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Видати накази після на брання рішенням господарськ ого суду міста Севастополя з аконної сили.

Суддя підпис О.С. Погреб няк