Ухвала

від 24.11.2011 по справі 24/33/2011(8/241)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40 24.11.2011

У Х В А Л А

23.11.2011 р. справа № 24/33/2011(8/241)

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

Головуючого: Чернота Л.Ф.

суддів Бойченка К.І., Діброви Г.І.

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреніст ю б/н від 25.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреніст ю б/н від 05.03.2011р.

Розглянув у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кег-Сервіс », м. Луганськ

на рішення господарсько го суду Луганської області

від 06.10.2011 року

у справі №24/33/2011(8/241) (суддя Рябцева О.В .)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Міллер Брендз У країна», м. Донецьк

до відповідача

Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Кег-Сервіс », м. Луганськ

про витребування неповернут ої тари, що була поставлена за договором дистрибуції від 27.1 0.2008р. №Д-25 в загальній кількості 5 774шт., а саме: 201 шт. КЕГ об»ємом 30 літрів та 5573 шт. КЕГ об»ємом 50 лі трів на загальну суму 2 289 500грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2010 році Закрите акціон ерне товариство «Сармат»зве рнулося до господарського су ду Луганської області з позо вною заявою до Товариства з о бмеженою відповідальністю « Кег-Сервіс», м. Луганськ про ви требування неповернутої тар и, що була поставлена за догов ором дистрибуції від 27.10.2008р. №Д- 25 в загальній кількості 5 774шт., а саме: 201 шт. КЕГ об»ємом 30 літрів та 5573 шт. КЕГ об»ємом 50 літрів на загальну суму 2 289 500грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 25.1 1.2010р. у справі №8/241, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 31.01.2011р., у задоволенні позовних вимог було відмовл ено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 06.04.2011р . у справі №8/241, рішення господа рського суду Луганської обла сті від 25.11.2010р. у справі №8/241 та пос танова Донецького апеляційн ого господарського суду від 31.01.2011р. скасовані, а справа напр авлена на новий розгляд до го сподарського суду Лугансько ї області.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 06.1 0.11р. у справі №24/33/2011 (8/241) ( при новому розгляді справи) позовні вим оги Приватного акціонерного товариства «Міллер Брендз У країна», м. Донецьк задоволен і повністю. Зобов»язано Това риство з обмеженою відповіда льністю «Кег-Сервіс», м. Луга нськ повернути позивачу тару , що була поставлена за догово ром дистрибуції від 27.10.2008р. №Д-25 в загальній кількості 5 774шт., а с аме: 201 шт. КЕГ об»ємом 30 літрів т а 5573 шт. КЕГ об»ємом 50 літрів на з агальну суму 2 289 500грн.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю «К ег-Сервіс», м. Луганськ, з прий нятим рішенням не згоден, вва жає його прийнятим з неправи льним застосуванням норм мат еріального права України та порушенням норм процесуальн ого права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять Донецький апеляційн ий господарський суд рішенн я господарського суду Луганс ької області від 06.10.11р. скасува ти та прийняти нове рішення, я ким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач, Товариство з об меженою відповідальністю «К ег-Сервіс», м. Луганськ надав к лопотання та просить признач ити по справі додаткову судо во-економічну експертизу для вирішення питання, яке не бул о предметом дослідження судо вої експертизи, призначеної судом першої інстанції, а сам е: не визначено за яким саме до говором утворилася заборгов аність.

Позивач, Приватне акціонер не товариство «Міллер Брендз Україна», м. Донецьк надав від зиви та просить апеляційну с каргу залишити без задоволен ня, а рішення господарського суду - без змін. При цьому, вв ажає, що судом першої інстанц ії виконані всі вказівки Вищ ого господарського суду Укра їни, а висновок судово-економ ічної експертизи є достатнім і обгрунтованим. Проти клопо тання про призначення додатк ової судово-еконоічної експе ртизи заперечує.

Для встановлення фактич них обставин справи та роз' яснення питань, що виникли пр и вирішенні даного спору і по требують спеціальних знань т а у зв' язку з тим, що у первин ному висновку судової економ ічної експертизи №3124/24 є деякі неясності, а саме: не визначен о за яким саме договором у від повідача виникла заборгован ість з неповернутої поворотн ої тари, то судова колегія вва жає необхідним призначити до даткову судову економічну ек спертизу.

В зв»язку з призначен ням по справі додаткової суд ової економічної експертизи , провадження по справі підля гє зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 42, 79, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №24/33/2011 (8/241) зупинити.

Призначити додаткову судо ву економічну експертизу, як у доручити Донецькому науко во-дослідному інституту судо вих експертиз ( 83102, м. Донецьк, ву л. Лівенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

Визначити на підставі перв инних документів позивача та відповідача за яким саме дог овором рахується заборгова ність у Товариства з обмежен ою відповідальністю «Кег-Сер віс», м. Луганськ перед Приват ним акціонерним товариством «Міллер Брендз Україна», м. До нецьк з неповернутої поворот ної тари?

Зобов' язати судового екс перта направити до Донецьког о апеляційного господарсько го суду після проведення дод аткової судової економічної експертизи відповідний висн овок та обґрунтований рахуно к на сплату виконаних робіт, к опію дозволу, належним чином завірену.

Суд роз' яснює експерту , який проводить експертизу, щ о за результати її проведенн я він несе відповідальність згідно до ст.ст.384, 385 Кримінальн ого кодексу України.

Зобов' язати сторони на в имогу експерта надати додатк ові документи.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: К.І. Бойченко

Г.І. Діброва

Надрук. 6 прим.:1 - пози вачу,2- відповідачу,3- у справу , 4 - експерту; 5- Гос.суд Луг.об л.; 6 - ДАГС