Постанова

від 25.11.2011 по справі 14/162

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

22.11.2011 р. справа №14/16 2

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Кододової О.В.

суддів Азарової З.П., Гези Т.Д.

при секретарі Коломієць С.О.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_5 (за довіреністю)

від відповідача:

від ВДВС: не з»явився

ОСОБА_6 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Ленінського відділу Держа вної виконавчої служби Луган ського міського управління ю стиції, м. Луганс ьк

на ухвалу господарського суду Луганської області

від 02.08.2011 року

по справі №14/162 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль»в особі Луганськ ої обласної дирекції ПАТ «Р айффайзен Банк Аваль», м. Лу ганськ

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_8, м. Луганськ

про стягнення 311588,85грн.

За скаргою на дії ДВС

До виконавчого органу

про Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль»в особі Луганськ ої обласної дирекції ПАТ «Р айффайзен Банк Аваль»м. Луг анськ

Ленінського відділу Держа вної виконавчої служби Луган ського міського управління ю стиції, м. Луганс ьк

визнання дій Ленінського в ідділу державної виконавчої служби Луганського міськог о управління юстиції щодо ви несення постанови від 06 липня 2011року про зупинення виконав чого провадження ВП№15565656; визн ання недійсною постанови Лен інського відділу державної в иконавчої служби Луганськог о міського управління юстиц ії від 06 липня 2011року про зупин ення виконавчого провадженн я ВП№15565656.

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011року Публі чним акціонерним товариств ом «Райффайзен Банк Авал ь»в особі Луганської обласно ї дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луганськ до г осподарського суду Луганськ ої області подано скаргу про визнання дій Ленінського ві дділу державної виконавчої с лужби Луганського міського управління юстиції щодо вин есення постанови від 06 липня 2 011року про зупинення виконавч ого провадження ВП№15565656; визна ння недійсною постанови Лені нського відділу державної ви конавчої служби Луганського міського управління юстиці ї від 06 липня 2011року про зупине ння виконавчого провадження ВП№15565656.

Ухвалою господарсько го суду Луганської області в ід 02.08.2011року скаргу Публічного акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»в ос обі Луганської обласної дире кції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Луганськ задоволен о. Визнано незаконними дії Ле нінського ВДВС Луганського М УЮ щодо винесення постанови від 06.07.2011року про зупинення вик онавчого провадження ВП № 15565656 . Визнано недійсною постанов у Ленінського ВДВС Лугансько го МУЮ від 06.07.2011 про зупинення в иконавчого провадження ВП № 15565656.

В обґрунтування ухвали, мі сцевий суд послався на те, що в ідповідно до ч.2 ст.37 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», виконавче провадження на підставі, передбаченій п.7 ч.1 цієї статті, зупиняється л ише в частині звернення стяг нення на майно, реалізацію як ого зупинено судом. В даному в ипадку, виконавче провадженн я було зупинено повністю, що с уперечить наведеним положен ням діючого законодавства.

Не погодившись з прий нятою ухвалою, Ленінський ві дділ Державної виконавчої сл ужби Луганського міського уп равління юстиції, м. Луганськ звернулося з апеляційною ск аргою, в якій просить скасува ти ухвалу господарського суд у Луганської області від 02 сер пня 2011 р. та відмовити у задовол енні скарги Публічного акці онерного товариства «Райф файзен Банк Аваль»в особі Л уганської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Ава ль»м. Луганськ у повному обся зі.

Скаржник у апеляці йній скарзі (вхід. №02-34/3094 від 04.11.2011р .) зазначає, що ухвалою господа рського суду Луганської обла сті помилково встановлено, щ о виконавче провадження №15565656 було зупинено повністю, а не в частині звернення стягнення на майно, реалізацію якого зу пинено судом. Скаржник зазна чає, що дії державного викона вця відповідають вимогам Зак ону України «Про виконавче п ровадження».

Позивач у запереченнях на апеляційну скаргу (вхід.№02 -16/19504) проти задоволення скарги заперечує та вважає, що рішен ня суду першої інстанції є за конним та обґрунтованим. Так ож позивач зазначає, що лист о ргану виконання рішень не є р озпорядчим документом, що ви значає стан виконавчого пров адження таким чином єдиним т аким документом, в якому має б ути зазначено про часткове з упинення виконання рішення с уду, може бути виключно поста нова.

Відповідач не скорис тався правом участі представ ників в судовому засіданні а пеляційної інстанції, у відп овідності до ст. 98 Господарськ ого процесуального кодексу У країни про час і місце судово го засідання був повідомлени й належним чином. Згідно зі ст. 75, 99 ГПК України, скаргу р озглянуто за наявними матері алами, які є достатніми для ро згляду апеляційної скарги.

Згідно з положенн ями ст.101, ст.106 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни апеляційний господарськ ий суд не зв'язаний доводами а пеляційної скарги і перевіря є законність і обґрунтованіс ть ухвали місцевого господар ського суду в повному обсязі .

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції Укр аїни, основними засадами суд очинства є рівність усіх уча сників судового процесу пере д законом та судом, забезпече ння доведеності вини, змагал ьність сторін та свобода в на данні ними суду своїх доказі в і у доведенні перед судом ї х переконливості.

Згідно зі ст.ст. 42, ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійс нюється на засадах рівності всіх учасників судового проц есу перед законом і судом та з магальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у спр аві, обґрунтовують свої вимо ги і заперечення поданими су ду доказами.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеля ційну скаргу, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, судова колегія апеля ційної інстанції встановила .

Рішенням господарсько го суду від 09.07.2009року позовні ви моги Відкритого акціонерног о товариства «Райффайзен Б анк Аваль»в особі Луганськ ої обласної дирекції ВАТ «Р айффайзен Банк Аваль», м. Лу ганськ (на даний час - Публічно го акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної ди рекції ПАТ «Райффайзен Бан к Аваль») до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_8, м. Лу ганськ задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача борг по кре диту у сумі 272449 грн. 54 коп., заборг ованість за відсотками у сум і 29913 грн. 90 коп., пеню за кредитом у сумі 6598 грн. 89 коп., пеню за відс отками у сумі 2026 грн. 52 коп., витр ати на сплачене держмито 3109 гр н. 66 коп. та на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу 311 грн. 88 грн., проваджен ня у справі в частині стягнен ня 100 грн. боргу припинено.

На виконання вказаного рішення по справі №14/162 господа рським судом Луганської обла сті був виданий відповідний наказ від 09.07.2009року.

Ленінським ВДВС Луган ського МУЮ 30.10.2009року відкрито в иконавче провадження по вико нанню вказаного наказу, про щ о свідчить постанова № ВП №15565 656 від 30.10.2009року. Зазначеною пост ановою накладено арешт на вс е майно, яке належить боржник у на праві власності в межах с уми звернення стягнення на м айно боржника, яка складаєть ся з боргу за виконавчими док ументами з урахуванням витра т на проведення виконавчих д ій, що належить ОСОБА_8 у ме жах суми звернення стягнення 345862,42грн.

Виконавче провадження приєднано до складу зведено ю виконавчого провадження № 10/749 від 16.08.2009 згідно до ст. 49 Закону України “Про виконав че провадження” (редакція ві д 09 вересня 2010 року)."

В рамках зведеного вик онавчого провадження 12.11.2009рок у складено акт опису та арешт у майна боржника АА № 435033, а саме : 36 одиниць поліграфічного обл аднання, яке в подальшому пер едано на реалізацію загально ю вартістю 528548,00 грн. згідно до в исновку експерта.

Ухвалою Ленінського р айонного суду м. Луганська ві д 01 липня 2011 року порушено пров адження у справі № 2-2797/11р за позо вною заявою гр. ОСОБА_9 до Л енінського ВДВС Луганського міського управління юстиції , АТ «Райффайзен Банк Авал ь» в особі Луганської обласн ої дирекції та СПД ОСОБА_8 про визнання права власност і та звільнення з-під арешту ч астини (13 одиниць) поліграфічн ого обладнання, зазначеного в складеному ОСОБА_10 акті опису й арешту майна серії АА № 435033 від 12.11.2009 р. Також вказаною у хвалою суду було зупинено пр одаж майна, яке арештовано ві дповідно до акту опису і ареш ту складеного державним вико навцем Ленінського ВДВС сері ї АА № 435033 від 12.11.2009року та заборонено Ленінському ВД ВС Луганського МУЮ вчиняти д ії, пов' язані з реалізацією наступного майна, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: папіроріжучої машини С ейпа; папіроріжучої машини С ейпа; картонно-ріжучих машин КР-9; касетно-фальцовочної маш ини ФК-30; листової 2-х красочної машини Sorsz НеіdеlЬегth; пресу позо лотного БЗК; пресу БПТ-15; пресу 2БПК-7; машини для перфорації п ечатних пластин; листо-ріжуч ої машини З ЛР; машини для прип ресовки плівки; офсетної дру карської машини «Планета Вар іант».

На підставі вказаної у хвали суду Ленінським ВДВС б уло винесено постанову від 06.0 7.2011року про зупинення виконав чого провадження з примусово го виконання наказу № 14/162 від 22 .09.2009року на підставі п.7 ч.1 ст. 37 За кону України «Про виконавче провадження»(т.2, а.с.57-58).

Відповідно до ст.124 Констит уції України та ст. 115 Господар ського процесуального Кодек су України, рішення, ухвали, по станови господарського суду , що набрали законної сили, є о бов' язковими на всій терито рії України і виконуються у п орядку, встановленому Законо м України "Про виконавче пров адження".

За змістом статті 1 За кону України "Про виконавче п ровадження" виконавче пров адження як завершальна стаді я судового провадження та пр имусове виконання рішень інш их органів (посадових осіб) - ц е сукупність дій органів і по садових осіб, визначених у ць ому Законі, що спрямовані на п римусове виконання рішень су дів та інших органів (посадов их осіб), які провадяться на пі дставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим За коном, іншими нормативно-пра вовими актами, прийнятими ві дповідно до цього Закону та і нших законів, а також рішення ми, що відповідно до цього Зак ону підлягають примусовому в иконанню

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»примусове виконання рі шень в Україні покладається на Державну виконавчу службу , яка входить до системи орган ів Міністерства юстиції Укра їни.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконав че провадження" державний ви конавець зобов'язаний вживат и заходів примусового викона ння рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєч асно, повно вчиняти виконавч і дії. Державний виконавець з дійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обся зі виконання рішення, зазнач еного в документі на примусо ве виконання рішення (далі - ви конавчий документ), у спосіб т а в порядку, встановленому ви конавчим документом і цим За коном.

Відповідно до п. 7 ч.1 с т. 37 Закону України «Про викон авче провадження»виконавче провадження підлягає обов'я зковому зупиненню в тому чис лі і у разі зупинення судом ре алізації арештованого майна .

Згідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче пров адження»виконавче провадже ння на підставі, передбачені й пунктом 7 частини першої ціє ї статті, зупиняється лиш е в частині звернення стягне ння на майно, реалізацію яког о зупинено судом.

Постановою від 06 липня 2011року зупинено виконавче пр овадження з примусового вико нання наказу №14/162 виданого 22.09.2009 року господарським судом Луг анської області про стягненн я з ОСОБА_8 боргу у розмірі 314410,39грн. до розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4.5 Інстр укції про проведення виконав чих дій, виконавче проваджен ня зупиняється лише в частин і звернення стягнення на май но, щодо якого до суду подано п озовну заяву про виключення його з акта опису й арешту.

Разом з тим, державним виконавцем не наведений пер елік майна реалізацію якого було зупинено судом. У постан ові взагалі відсутні будь-як і відомості, що виконавче про вадження підлягає зупиненню в частині звернення стягнен ня на майно, реалізацію якого зупинено судом.

Таким чином судом перш ої інстанції правильно зробл ений висновок, що виконавче п ровадження було зупинено пов ністю, що суперечить наведен им положенням діючого законо давства.

Посилання державного виконавця на лист від 14.07.2011рок у, у якому повідомляється, що в иконавче провадження зупине но лише в частині звернення с тягнення на майно, реалізаці ю якого зупинено судом, колег ією суддів до уваги не прийма ються, оскільки «лист»не є до кументом виконавчого провад ження на підставі якого можу ть здійснюватися певні викон авчі дії. Крім того у даному ли сті відсутній також перелік майна, реалізацію якого зупи нено.

Відтак ухвала господа рського суду Луганської обла сті від 02 серпня 2011року по спра ві №14/162 є законною, обґрунтован ою та скасуванню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 1 21-2 Господарського процесуаль ного кодексу України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ска ргу Ленінського відділу Держ авної виконавчої служби Луга нського міського управління юстиції, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Лугансь кої області від 02.06.2011р. у справі №14/162 - залишити без задоволенн я.

Ухвалу господарськог о суду Луганської області ві д 02.06.2011р. у справі №14/162 - залишити без змін.

Постанову апеляційно ї інстанції може бути оскарж ено до Вищого господарського суду України протягом двадц яти днів з набрання постанов ою апеляційного господарськ ого суду законної сили.

Головуючий Кодо дова О.В.

Судді: Азарова З.П.

Геза Т.Д

Надруковано 6ек з.: позивачу - 1екз., відпов ідачу-1екз., ВДВС - 1екз., у справу - 1екз., ДАГС-1екз., госпо дарському суду-1екз.