Постанова

від 29.11.2011 по справі 5020-1176/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

< Список >

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2011 року Справа № 5020-1176/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Ткаче нка М.І.,

суддів Проце нко О.І.,

Фе нько Т.П.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, до віреність № 014 від 29 серпня 2011 ро ку (Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „ АДРЕСА_8”);

позивача - Орешиної На талії Іванівни, протокол б/ н від 5 травня 2011 року (керівник Об'єднання співвласників ба гатоквартирного будинку „ АДРЕСА_8”);

відповідача - ОСОБА_4 , довіреність № 67 від 4 жовтня 2011 року (Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно -будівельна фірма „Севбуд”);

третьої особи- ОСОБА_6 , НОМЕР_1 від 7 червня 1996 року (Фізична особа-підприємець ОСОБА_6);

третьої особи - не з'явив ся (Фізична особа-підприємец ь ОСОБА_7);

третьої особи - ОСОБА_8 , НОМЕР_2 від 10 грудня 2002 рок у (ОСОБА_8);

третьої особи - ОСОБА_9 , НОМЕР_3 від 6 листопада 199 7 року (Фізична особа-підприєм ець ОСОБА_9);

третьої особи - ОСОБА_10 , довіреність б/н від 5 листоп ада 2011 року (Фізична особа-підп риємець ОСОБА_6);

розглянувши апеляційні с карги Товариства з обмеже ною відповідальністю „Проек тно-будівельна фірма „Севбуд ”, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9, ОСОБА_8, Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_6 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на рішення го сподарського суду міста Сева стополя (суддя Янюк О.С.) від 12 ж овтня 2011 року у справі № 5020-1176/2011

за позовом Об'єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку „АДРЕСА_8 ”

(проспект Генерала АДРЕС А_8, кв. 15, місто Севастополь, 9904 0)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „Проект но-будівельна фірма „Севбуд”

(вулиця Терлецького, 29, село Р одникове, місто Севастополь , 99810)

(Фіолентовське шосе, 9 „а”, мі сто Севастополь, 99053)

(вулиця Косарева, 11, кв. 11, міс то Севастополь, 99006)

за участю третіх осіб:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_9

(АДРЕСА_5)

ОСОБА_8

(АДРЕСА_3, 99000)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

(АДРЕСА_4, 99000)

(АДРЕСА_6)

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

(АДРЕСА_7)

про спонукання передати жи тловий комплекс з балансу на баланс

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року Об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку „Остряков а,128” (далі - ОСББ „АДРЕСА_8”) звернулось до господарськог о суду міста Севастополя із п озовом до Товариства з обмеж еною відповідальністю „Прое ктно-будівельна фірма „Севбу д” (далі - ТОВ „ПБФ „Севбуд”), в я кому просило зобов'язати від повідача передати житловий б удинок по АДРЕСА_8 на бала нс ОСББ „АДРЕСА_8” з усіма вбудовано-прибудованими неж итловими приміщеннями із при леглою до будинку території.

На підставі статті 22 Госпо дарського процесуального ко дексу України 29 серпня 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги та остаточно просив с уд зобов'язати відповідача п ередати на баланс ОСББ „АДР ЕСА_8” житловий будинок АД РЕСА_8 з вбудованими об'єкта ми нерухомого майна: вбудова но-прибудовані офісні приміщ ення (літера „А” та прибудова літера „а”) загальною площею 486,8 м2; перукарня, загальною пло щею 30,1 м2; вбудовано-прибудован і адміністративні приміщенн я, загальною площею 114,5 м2; вбудо вані приміщення магазину неп родтоварів, офісів, загально ю площею 267,6 м2; господарські пр иміщення в цокольному поверс і, загальною площею 146,3 м2; компл екс нежитлових приміщень, за гальною площею 72,6 м2; комплекс н ежитлових приміщень, загальн ою площею 28,8 м2; вбудовано-прибу дований продовольчий магази н, загальною площею 112,9 м2; косме тичний кабінет, загальною пл ощею 23,2 м2; торговий комплекс, з агальною площею 98,10 м2 .

Позовні вимоги обгрунтова ні посиланням на Закон Украї ни „Про об'єднання співвласн иків багатоквартирного буди нку”, Порядком передачі житл ового комплексу або його час тини з балансу на баланс, затв ердженого постановою Кабіне ту Міністрів України від 11 жов тня 2002 № 1521.

Позивач зазначає, що він нео дноразово звертався до відпо відача, як балансоутримувача зазначеного будинку, проте о станній ухиляється від перед ачі будинку із свого балансу на баланс позивача, що стало п ідставою зверення до суду.

Ухвалою господарського су ду міста Севастополя від 7 вер есня 2011 року вжито заходів до з абезпечення позову шляхом за борони відповідачу вчиняти д ії щодо розпорядження та від чуження житлових та нежитлов их приміщень будинку АДРЕС А_8 з вбудовано-прибудовани ми об'єктами нерухомого майн а, та вчиняти будівельні робо ти на прибудинкової територі ї, загальною площею 1543 м2 будинк у АДРЕСА_8.

Відповідач проти позову з аперечує, вважаючи, що позива чем належними чином не підтв ердив факт порушення права п озивача на передачу майна з б алансу на баланс. Вказує, що пе редача основних фондів є пра вом відповідача, а не обов'язк ом, позивач повинен був вжити всі заходи для повідомлення відповідача про прийняте рі шення щодо прийому майна, нал ежним чином довести його змі ст та разом з балансоутримув ачем сформувати комісію по п рийому-передачі основних кош тів. Крім того вказував, що ріш ення ОСББ „АДРЕСА_8” є сфа льсифікованим, а тому суд не м оже під час прийняття рішенн я приймати сумнівні докази. З урахуванням викладеного та зважаючи на те, що оскільки по зивач не зазначив, яке конкре тно право, законні інтереси п орушені відповідачем та в чо му вони виражені, то зазначен і обставини є підставою для в ідмови у позові.

Рішенням господарсь кого суду міста Севастополя від 12 жовтня 2011 року по справі № 5020-1176/2011 (суддя Янюк О.С.) позов зад оволено.

Зобов'язано ТОВ „Проектно-будівельна фірма „ Севбуд” передати на баланс О СББ „АДРЕСА_8” житловий бу динок АДРЕСА_8 з вбудовани ми об'єктами нерухомого майн а:

вбудовано-прибудовані офісні приміщення (літера „.А ” та прибудова літера „а”) заг альною площею 486,8 м2; перукарня, загальною площею 30,1 м2; вбудова но-прибудовані адміністрати вні приміщення, загальною пл ощею 114,5 м2; вбудовані приміщенн я магазина не продтоварів, оф ісів, загальною площею 267,6 м2; го сподарські приміщення в цоко льному поверсі, загальною пл ощею 146,3 м2; комплекс не житлови х приміщень, загальною площе ю 72,6 м2; комплекс не житлових пр иміщень, загальною площею 28,8 м 2; вбудовано-прибудований про довольчий магазин, загальною площею 112,9 м2; косметичний кабі нет, загальною площею 23,2 м2; тор говий комплекс, загальною пл ощею 98,10 м2.

Суд скасував заходи до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо ро зпорядження та відчуження жи тлових та нежитлових приміще нь будинку АДРЕСА_8, вжиті ухвалою суду від 7 вересня 2011 р оку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відпов ідач звернувся до Севастопол ьського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня суду скасувати.

Ухвалою Севасто польського апеляційного гос подарського суду від 2 листоп ада 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суд у у складі колегії: головуючо го судді Ткаченка М.І., судді П роценко О.І., судді Фе нько Т.П. та призначена до розг ляду на 15 листопада 2011 року.

До початку слухання справ и до Севастопольського апеля ційного господарського суду надійшли скарги фізичних ос іб-підприємців ОСОБА_9, О СОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Ухвалами Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 15 листопада 2011 року фізичні особи-підприємц і ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСО БА_11, ОСОБА_7 були залучен і до участі у справі в якості т ретіх осіб, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору. Апеляційні скарги при йняті до провадження суду у с кладі колегії: головуючого с удді Ткаченка М.І., судді Проце нко О.І., судді Фенько Т.П., об'єд нані в одне апеляційне прова дження та призначені до розг ляду на 29 листопада 2010 року.

Доводи апеляційних ск арг полягають у тому, що рішен ня суду прийнято з порушення м норм матеріального та проц есуального права.

В судове засідання 29 лист опада 2010 року з'явились предст авники позивача, відповідача , третіх особи, крім представн ика третьої особи фізичної о соби-підприємця ОСОБА_7

Частина 3 статті 22 Господ арського процесуального код ексу України зобов'язує стор они добросовісно користуват ись належними їм процесуальн ими правами.

Оскільки явка в судове засідання представни ків сторін це право, а не обов' язок, справа може розглядати сь без їх участі, якщо нез'явле ння цих представників не пер ешкоджає вирішенню спору. Су дова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутн ості представників сторін.

Розглянувши справу п овторно, в порядку статті 101 Го сподарського процесуальног о кодексу України судова кол егія встановила наступне.

Розпорядженням Севастоп ольської міської державної а дміністрації від 17 травня 1999 ро ку № 832-р затверджений акт держ авної приймальної комісії пр о приймання в експлуатацію з акінченого будівництва об'єк та - житлового будинку АДРЕ СА_8.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності від 1 червня 1999 року житловий будинок АД РЕСА_8 в цілому ТОВ„Проектн о-будівельна фірма „Севбуд” на праві колективної власнос ті.

ТОВ „Проектно-будівельна фірма „Севбуд” є балансоутр имувачем житлового будинку АДРЕСА_8, що підтверджуєть ся матеріалами справи, зокре ма, листом Севастопольської міської державної адміністр ації від 23 вересня 2011 року.

10 лютого 2011 року ОСББ „АДР ЕСА_8” зареєстроване як юри дична особою, що створена на п ідставі Закону України „Про об'єднання співвласників баг атоквартирного будинку”, про що зроблено відповідний зап ис в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців та видан о свідоцтво про державну реє страцію юридичної особи № 719841.

2 квітня 2011 року загальними з борами членів ОСББ „АДРЕСА _8” прийнято рішення про при йняття на баланс будинку АД РЕСА_8, що оформлено протоко лом загальних зборів членів ОСББ „АДРЕСА_8”, мешканці в будинку, власників нежитло вих приміщень і представникі в ТОВ „Проектно-будівельна ф ірма „Севбуд” № 2.

Зазначене рішення є чинн им та відповідає правам об'єд нання зазначених у пункті 2.3 с татуту ОСББ „АДРЕСА_8” .

Листами від 6 та 10 травня 2011 ро ку, позивач звернувся до відп овідача з проханням призначи ти відповідальну особу від Т ОВ „Проектно-будівельна фірм а „Севбуд” до комісії прийом у-передачі майна та балансу ж итлового будинку АДРЕСА_8 строком до 15 червня 2011 року.

16 червня 2011 року позивач пов торно звернувся до відповіда ча з проханням призначити ві дповідальну особу від ТОВ „П роектно-будівельна фірма „Се вбуд” до комісії прийому-пер едачі майна та балансу житло вого будинку АДРЕСА_8 стро ком до 28 червня 2011 року.

Листом № 17/06/2011 від 17 червня 2011 р оку відповідач надав відпові дь на вищевказане звернення у якій зазначив, що для викона ння вимог позивача останньом у необхідно надати документи , а саме: звернення щодо переда чі право власності; свідоцтв о про реєстрацію ОСББ „АДРЕ СА_8”, Статут об'єднання, спис ок членів ОСББ „АДРЕСА_8”, протокол зборів ОСББ „АДРЕ СА_8” про прийняття рішення щодо прийому об'єкту на балан с об'єднання.

23 червня 2011 року позивач над ав відповідь на звернення ві дповідача від 17 червня 2011 № 17/06/2011 т а документи, які вимагались в ідповідачем.

28 червня 2011 року позивач зве рнувся до відповідача з прох анням проінформувати про ств орення комісії від ТОВ „Прое ктно-будівельна фірма „Севбу д”. Відповідь на зазначене зв ернення ТОВ „Проектно-будіве льна фірма „Севбуд” надано н е було.

Проте, 14 липня 2011 року відпов ідачем надісланий лист Севас топольському міському терит оріальному відділенню Антим онопольного комітету Україн и із змісту якого вбачається , що можливість передачі житл ового будинку на баланс пози вача виникне після надання о станнім всіх необхідних доку ментів, що відповідають норм ативно-правовим документам У країни.

Отже, спір між сторонами вин ик у зв'язку з не виконанням ві дповідачем вимог позивача що до передачі житлового компле ксу та відповідної документа ції, що стало підставою для зв ернення позивача до суду із в ідповідним позовом.

Вивчивши матеріали спра ви, обговоривши доводи апеля ційних скарг, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права та відповідність вис новків суду обставинам справ и, судова колегія вважає апел яційні скарги такими, що підл ягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові та організаційні засади створення, функціону вання, реорганізації та лікв ідації об'єднань власників ж итлових та нежитлових приміщ ень багатоквартирного будин ку, захисту їхніх прав та вико нання обов'язків щодо спільн ого утримання багатоквартир ного будинку визначає Закон України „Про об'єднання спів власників багатоквартирног о будинку” від 29 листопада 2001 р оку № 2866-111 (далі - Закон № 2866-111).

Так, основна діяльність об 'єднання полягає у здійсненн і функцій, що забезпечують ре алізацію прав власників прим іщень на володіння та корист ування спільним майном члені в об'єднання, належне утриман ня будинку та прибудинкової території, сприяння членам о б'єднання в отриманні житлов о-комунальних та інших послу г належної якості за обгрунт ованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'яз аних з діяльністю об'єднання (частина 4 статті 4 Закону № 2866-111).

Відповідно до частин 1та 2 ст атті 11 Закону № 2866-111 об'єднання п ісля набуття статусу юридичн ої особи може: прийняти на вла сний баланс весь житловий ко мплекс; за договором з попере днім власником залишити його балансоутримувачем усього ж итлового комплексу або його частини; укласти договір з бу дь-якою юридичною особою, ста тут якої передбачає можливіс ть здійснення такої діяльнос ті, про передачу їй на баланс в сього житлового комплексу аб о його частини.

Рішення про прийняття на баланс основних фондів прий мається відповідно до цього Закону, інших нормативно-пра вових актів та статуту об'єдн ання.

З матеріалів справи вбач ається, що рішення загальних зборів ОСББ „АДРЕСА_8” пр о прийняття на баланс будинк у АДРЕСА_8, що оформлено пр отоколом загальних зборів чл енів ОСББ „АДРЕСА_8”, мешк анців будинку, власників неж итлових приміщень і представ ників ТОВ „Проектно-будівель на фірма „Севбуд” є чинним та відповідає правам об'єднанн я передбачених Статутом ОСББ „АДРЕСА_8” та Закону № 2866-11 1.

Відповідно до частини 7 стат ті 10 Закону № 2866-111 зазначене ріш ення у судовому порядку не ос каржувалось.

Як зазначається у частини З статті 11 Закону № 2866-111 балансоу тримувач забезпечує управлі ння житловим комплексом.

Частиною 6 статті 11 Закону № 2 866-111 встановлено, що передача м айна з балансу на баланс відб увається у порядку, встановл еному Кабінетом Міністрів Ук раїни.

Передача на баланс майна ( у тому числі земельної ділян ки), яке входить до складу житл ового комплексу, але не належ ить об'єднанню, не тягне за соб ою виникнення права власност і на нього (части на 7 статті 11 З акону № 2866-111).

Спори щодо прийняття та пе редачі на баланс майна виріш уються у судовому порядку (ча стина 9 статті 11 Закону № 2866-111).

Так, процедуру передачі жит лового комплексу на баланс о б'єднання співвласників бага токвартирного будинку (далі- об'єднання), а також житлового комплексу або його частини н а баланс іншої юридичної осо би, статут якої передбачає мо жливість провадження такої д іяльності, з балансу колишнь ого балансоутримувача регул ює Порядок передачі житловог о комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України від 11 жовтня 2 002 № 1521 (далі- Порядок).

Згідно з пункту 2 цього Пор ядку, рішення про прийняття ж итлового комплексу або його частини приймається загальн ими зборами об'єднання.

Пунктом 3 Порядку встановл ено, що для прийому-передачі ж итлового комплексу або його частини з балансу на баланс у творюється відповідна коміс ія.

У разі прийняття рішення пр о передачу житлового комплек су на баланс об'єднання утвор юється комісія у складі пред ставників попереднього бала нсоутримувача та об'єднання, а у разі прийняття рішення пр о передачу житлового комплек су або його частини на баланс іншої юридичної особи, стату т якої передбачає можливість провадження такої діяльност і, - у складі представників поп ереднього балансоутримувач а, юридичної особи, на баланс я кої передається майно, та об'є днання.

Комісію очолює предста вник приймаючої сторони.

Комісія визначає техні чний стан житлового комплекс у або його частини відповідн о до вимог законодавства та с кладає акт приймання-передач і згідно з додатком до цього П орядку (пункт 4 Порядку).

Передача житлового компл ексу або його частини з балан су на баланс проводиться раз ом з планом земельної ділянк и, технічним паспортом будин ку та відповідною технічною документацією (інвентарна сп рава, акт прийняття в експлуа тацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін пі сля надходження відповідног о звернення від об'єднання (пу нкту 5 Порядку).

Крім того, матеріали спра и підтверджується, що ТОВ „Пр оектно-будівельна фірма „Сев буд” отримало від ОСББ „АДР ЕСА_8” всі необхідні докуме нти для передачі житлового б удинку на баланс останнього.

Проте, ні у строк визначений зазначеним Порядком, ні під ч ас судового розгляду справи, відповідних дій відповідач ем вчинено не було.

Таким чином, своєю бездіял ьністю щодо прийняття на бал анс об'єднанню будівлі, відпо відач порушує права та закон ні інтереси членів об'єднанн я співвласників стосовно нал ежного утримання та використ ання недоцільного та загальн ого майна будинку, позбавляю чи таким чином позивача реал ізовувати свої права, визнач ені вище законом

Згідно зі статєюі 316 Ци вільного кодексу України пр авом власності є право особ и на річ (майно), яке вона здійс нює відповідно до закону за с воєю волею, незалежно від во лі інших осіб.

Особливим видом права власності є право довірчої в ласності, яке виникає внасл ідок закону або договору упр авління майном.

Відповідно до статті 317 Ц ивільного кодексу України в ласникові належать права в олодіння, користування та р озпоряджання своїм майном

На зміст права власності не впливають місце прожив ання власника та місцезнаход ження майна

Згідно зі статтею 319 Цивіл ьного кодексу України власн ик володіє, користується, ро зпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчинят и щодо свого майна будь-які ді ї, які не суперечать закону.

Усім власникам заб езпечуються рівні умови здій снення своїх прав.

Власник не може використ овувати право власності на ш коду правам, свободам та гід ності громадян, інтересам с успільства, погіршувати екол огічну ситуацію та природні якості землі.

Діяльність власника мо же бути обмежена чи припинен а або власника може бути зобо в'язано допустити до корист ування його майном інших ос іб лише у випадках і в поряд ку, встановлених законом.

Відповідно до статті 321 Ц ивільного кодексу України пр аво власності є непорушним . Ніхто не може бути протип равно позбавлений цього пра ва чи обмежений у його здій сненні. Особа може бути позба влена права власності або об межена у його здійсненні лиш е у випадках і в порядку, встан овлених законом Примусове в ідчуження об'єктів права вла сності може бути застосоване лише як виняток з мотивів сус пільної необхідності на підс таві і в порядку, встановлени х законом, та за умови попер еднього та повного відшкодув ання їх вартості, крім випадк ів встановлених частиною дру гою статті 353 цього Кодексу

Судова колегія вважає, що при прийнятті рішення, суд ом першої інстанції неправил ьно застосовані норми матері ального права, зокрема, статт і 11 Закону України „Про об'єдн ання співвласників багатокв артирного будинку” від 29 лист опада 2001 року № 2866-111, відповідно д о якої обєднання після отрим ання статусів юридичної особ и може прийняти на баланс уве сь житловий комплекс.

Рішення про спонукання в ідповідача передати на балан с позивачу вбудовані приміще ння, які належить на праві при ватної власності фізичним ос обам, порушує вимоги статті 11 Закону України „Про об'єднан ня співвласників багатоквар тирного будинку” від 29 листоп ада 2001 року № 2866-111 оскільки вони п о цільовому призначенню не ж итловими і не відносяться до житлового комплексу дома № 128 по вулиці Генерала Остряков а не можуть буди передані ОСБ Б „АДРЕСА_8”.

Згідно з пунктом 1 част ини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу Укра їни підставами для скасуванн я або зміни рішення місцевог о господарського суду є непо вне з'ясування обставин, що ма ють значення для справи.

Враховуючи ви щевикладене, судова колегія вважає, що рішення суду першо ї інстанції підлягає скасува нню, оскільки прийнято при не повному з'ясування обставин, що мають значення для справи .

За такими обставинами судова колегія скасовує суд ове рішення.

При прийнятті нового рі шення судова колегія у задов олені позовних вимог ТОВ „П роектно-будівельна фірма „Се вбуд” відмовляє у повному об сязі.

Керуючись статтями 46, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пункто м 3 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Това риства з обмеженою відповіда льністю „Проектно-будівельн а фірма „Севбуд”, фізичних ос іб-підприємців ОСОБА_9, О СОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 12 жовтня 2011 року у справі № 5020-1176/2011 задовольни повністю.

Рішення господарсько го суду міста Севастополя 12 жо втня 2011 року у справі № 5020-1176/2011 ска сувати.

Прийняти нове рішення .

В задоволені позовних вимог відмовити.

Головуючий суддя < Підпис > М.І. Ткаченко

Судді < Підпис > О.І. Проценко

< Підпис > Т.П. Фенько

< Список >

< Список > < Довідн ик >

Ро зсилка:

Об'єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у „АДРЕСА_8”

(АДРЕСА_1, 99040)

ТОВ „Проектно-будівельна ф ірма „Севбуд”

(вулиця Терлецького, 29, село Р одникове, місто Севастополь , 99810)

(Фіолентовське шосе, 9 „а”, мі сто Севастополь, 99053)

(вулиця Косарева, 11, кв. 11, міс то Севастополь, 99006)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_9

(АДРЕСА_5)

ОСОБА_8

(АДРЕСА_3, 99000)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_6

(АДРЕСА_4, 99000)

(АДРЕСА_6)

Фізична особа-підприємець ОСОБА_7

(АДРЕСА_7)