Ухвала

від 01.12.2011 по справі 5002-19/3838-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-19/3838-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

01 грудня 2011 року Справа № 5002-19/3838-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Воронцової Н.В.,

суддів                                                                      Проценко О.І.,

                                                                                          Остапової К.А.,

розглянувши  апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 24 жовтня 2011 року у справі № 5002-19/3838-2011

за позовом Євпаторійської міської ради (пр-т Леніна, 2, м. Євпаторія,97400)

до Дочірнього підприємства "Центральна курортна поліклініка" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрооздоровниця" (вул. Горького, 10, м. Євпаторія,97400)

треті особи: Управління архітектури та містобудування Євпаторійської міської Ради  (вул. Некрасова, 45,Євпаторія,97400)

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"  (вул. Шота Руставелі, 39/41,Київ 1,01001)

про розірвання договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій

                                                            ВСТАНОВИВ:

 Позивач –Євпаторійська міська рада звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідача - дочірнього підприємства «Центральна курортна поліклініка»закритого акціонерного товариства лікувально–оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», в якому просив суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 06.02.2009р. між позивачем та відповідачем, загальною площею 287,00кв.м. за кадастровим номером 0110900000:01:003:0033, розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Горького, набережна, для обслуговування пляжу, зареєстрований у Кримській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель зроблений запис від 17.08.2009р. за № 040900200116; зобов'язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку у тому ж стані, що її було отримало.

Позовні вимоги мотивовано тим, що, по-перше, відповідач не дає доступу на пляж третім особам, по-друге, власність орендаря, яка розташована на земельній ділянці, знаходиться у аварійному стані, по-третє, відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011 (суддя Мокрушин В.І.) в позові відмовлено.

Вважаючи, що вищевказане рішення судом першої інстанції винесене з порушенням норм матеріального і процесуального права, Євпаторійська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційної скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

          Крім того, Євпаторійською міською радою, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання апеляційної скарги, позивач обґрунтовує несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного судового акту, а саме тим, що копія рішення ним була отримана тільки 07.11.2011р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Євпаторійського виконкому, що в свою чергу унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою в строки.

          Колегія суддів, розглянувши клопотання Євпаторійської міської ради про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України).

Згідно приписів ст. 2 Закону України "Про судоустрій" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону).

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Наведені конституційні положення ставлять в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне оскарження від положень процесуального закону, яким в даному випадку є Господарський процесуальний кодекс України.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити судовий акт у апеляційному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 24 жовтня 2011 року судом були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення у даній справі, а його повний текст був складений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 31.10.2011р. (а.с.80-85).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 10 листопада 2011 року.

Євпаторійською міською радою було подано апеляційну скаргу на відділення зв'язку 14 листопада 2011 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на звернення із апеляційною скаргою.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.

Враховуючи, що копія оспорюваного рішення, як зазначає позивач у скарзі, була отримана ним тільки 07.11.2011р., в той час коли строк на його апеляційне оскарження спливає 10.11.2011р. та такі обставини фактично унеможливлюють повну підготовку і подання скарги в строки, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на звернення Євпаторійської міської ради із апеляційною скаргою та достатніми підстави для відновлення процесуального строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії оскаржуваного рішення.

До того ж, суд приймає до уваги те, що пропуск процесуального строку на оскарження даного рішення є незначним, адже складає тільки 4 календарних дні.

          Враховуючи викладене, перевіривши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради, встановивши, що вона відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, судова колегія вважає можливим прийняти її до свого провадження.

Керуючись статтями  46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Відновити Євпаторійській міській раді строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.10.2011 у справі №5002-19/3838-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 22 грудня 2011 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Сторонам у справі –надати суду відзив на апеляційну скаргу; явка до суду.

Головуючий суддя                    < Підпис >                              Н.В. Воронцова

Судді                                                  < Підпис >                              О.І. Проценко

                                                  < Підпис >                              К.А. Остапова

< Список > 

< Список >                                                                      < Довідник >