Постанова

від 12.12.2011 по справі 5023/8200/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Сп рава № 5023/8200/11

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Шепітьк о І.І., суддя Пелипенко Н.М., судд я Камишева Л.М.

при секретарі: Вороні В.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов .№992/6-08/11 від 30.08.2011 року);

відповідача - Макаричев В.В. - ліквідатор (ліцензія НОМЕР_1 від 18.11.2011 року);

розглянувши у відкритому с удовому засіданні Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 4932Х/1-28) на р ішення господарського суду Х арківської області від 01 лист опада 2011 року по заяві ліквіда тора ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗА Т "Промтехмонтаж -1" про перегл яд за нововиявленими обстави нами рішення господарського суду Харківської області ві д 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю Видавничий будинок "Фактор ", м. Харків

до Державного підприє мства ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" м. Харків

про зобов' язання вч инити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Видавничий будин ок "Фактор" звернувся до госпо дарського суду Харківської о бласті з позовними вимогами про зобов'язання ДП ХСУ "Котло монтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" прийняти у позивача докуме нти, які були передані позива чу по акту опису і арешту майн а від 23.11.2004 року №АА 254348 на відпові дальне зберігання.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 10 серпня 2011 року (суддя Прохоро в С.А.) позовні вимоги задоволе но.

Рішення набрало законної с или.

03.10.2011 року ліквідатор ДП ХСУ "К отломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмо нтаж -1" подав до господарськог о суду Харківської області з аяву про перегляд рішення су ду за нововиявленими обстави нами.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 01 листопада 2011 року (суддя Прох оров С.А.) задоволено заяву лік відатора ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" про пе регляд за нововиявленими обс тавинами рішення господарсь кого суду Харківської област і від 10.08.2011 року у справі №5023/4648/11, рі шення господарського суду Ха рківської області від 10.08.2011 рок у скасовано, в задоволенні по зову відмовлено.

Позивач з рішенням господа рського суду першої інстанці ї не погодився, звернувся до Х арківського апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій, посилаючи сь на порушення місцевим гос подарським судом норм матері ального та процесуального пр ава, неповне з' ясування обс тавин, що мають значення для с прави, просить рішення госпо дарського суду Харківської о бласті від 01.11.2011 року скасувати та прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и в повному обсязі. Зазначає, щ о обставини, на які відповіда ч посилався в заяві про перег ляд рішення за нововиявленим и обставинами не можуть вваж атись нововиявленими, оскіль ки відповідач посилається на не доведення позивачем до ві дома господарського суду, що ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Пр омтехмонтаж -1" не є правонасту пником підприємства ХСУ "Кот ломонтаж № 504" державного підп риємства треста „Промтехмон таж-1", що спричинило прийняття неправомірного рішення.

В судовому засідання 06.12.2011 ро ку представник позивача підт римує апеляційну скаргу. Пре дставник відповідача запере чує проти апеляційної скарги .

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи позивача , перевіривши правильність з астосування господарським с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, колегія суддів Хар ківського апеляційного госп одарського суду дійшла висно вку, що апеляційна скарга під лягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 10.08.2011 року по справі №5023/4846/11 задово лено вимоги ТОВ Видавничий б удинок "Фактор" та зобов' яза но Дочірнє підприємство ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехм онтаж -1" прийняти у позивача д окументи, які були передані п озивачу по акту опису і арешт у майна від 23.11.2004 року №АА 254348 на в ідповідальне зберігання.

Рішення мотивовано тим, що п озивач наданими до матеріалі в справи документами довів с вої позовні вимоги, а тому від повідач повинен прийняти док ументи у ТОВ Видавничий буди нок "Фактор".

В рішенні викладено факт ви знання банкрутом Дочірнього підприємства ХСУ "Котломонт аж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" пос тановою господарського суду Харківської області від 26.10.2009 р оку по справі №Б-6262/7-74, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Макаричева В.В., якому ще у 2009 році було запропоновано при йняти спірне майно.

03.10.2011 року ліквідатор Дочірнь ого підприємства ХСУ "Котлом онтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1 " звернувся до господарськог о суду Харківської області з заявою про перегляд за новов иявленими обставинами рішен ня від 10.08.2011 року по справі №5023/4846/11 .

В обґрунтування заяви про п ерегляд рішення за нововиявл еними обставинами, заявник п осилався на те, що позивачем н е було доведено до відома гос подарського суду, або не було відомо, той факт, що ДП ХСУ „Ко тломонтаж № 504" ЗАТ Промтехмон таж-1" не є правонаступником пі дприємства ХСУ "Котломонтаж № 504" державного підприємства треста „Промтехмонтаж-1".

Зазначена обставина супер ечить довідці Головного упра вління статистики у Харківсь кій області від 09.06.2009 року №46/2-3755, в якій зазначено, що Харківськ е спеціалізоване управління „Котломонтаж № 504" Закритого а кціонерного товариства Пром техмонтаж-1" (ідент.код 01413980) змін ено в Єдиному державному реє стрі підприємств та організа цій України на Дочірнє підпр иємство Харківське спеціалі зоване управління „Котломон таж № 504" Закритого акціонерно го товариства Промтехмонтаж -1" в липні 1998 року на підставі рі шення виконавчого комітету р айонної ради від 10.19.1996 року №2025. (т .1 а.с. 152).

При цьому заявник посилаєт ься на висновки господарсько го суду Харківської області викладені в ухвалі від 13.05.2011 рок у у справі №Б-6262/7-74 якою було пон овлено провадження у справі про банкрутство ДП ХСУ „Котл омонтаж № 504" ЗАТ Промтехмонта ж-1". В судовому засіданні був п рисутній арбітражний керуюч ий Макаричев В.В.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 01.11.2011 року у справі №5023/8200/11 задовол ено заяву про перегляд рішен ня за нововиявленими обстави нами. Скасовано рішення госп одарського суду Харківської області від 10.08.2011 року по справ і № 5023/4846/11, в задоволенні позову в ідмовлено.

Приймаючи оскаржуване ріш ення, судом першої інстанції зазначено, що нововиявленою обставиною є те, що позивачем не було доведено до відома го сподарського суду, або не бул о відомо, що ДП ХСУ "Котломонта ж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" не є правонаступником підприємс тва ХСУ "Котломонтаж № 504" держа вного підприємства треста „П ромтехмонтаж-1", а також, що фак т накладення арешту на докум енти ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗА Т "Промтехмонтаж -1" і ХСУ "Котло монтаж № 504" державного підпри ємства треста „Промтехмонта ж-1" не були відомі заявникові через помилковість винесенн я державним виконавцем поста нови про закриття виконавчог о провадження.

Однак колегія суддів не мож е погодитись з таким висновк ом суду першої інстанції з ог ляду на наступне.

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові. При цьому, необхідни ми ознаками нововиявлених об ставин є, по-перше, їх наявніст ь на час розгляду справи, по-др уге, те, що ці обставини не мог ли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить ви никнення, зміна або припинен ня прав та обов' язків осіб, я кі беруть участь у справі. Це ю ридичний факт, який не міг бут и відомий ані особі, яка заяви ла про це в подальшому, ані суд у що розглядав справу.

Нововиявлені обставини за своєю правовою природою є фа ктичними даними, що в установ леному порядку спростовують факти, які були покладено в ос нову судового рішення.

Підставою для перегляду су дових постанов та ухвал за но вовиявленими обставинами мо же бути тільки відкриття так их невідомих раніше обставин , які, якщо вони були б відомі с уду під час вирішення справи , суттєво вплинули б на виснов ки суду щодо прав та обов'язкі в осіб, які беруть участь у про цесі. При цьому мова йде про но ві обставини, факти, а не нові докази встановлених раніше а бо не врахованих судом обста вин.

Ліквідатором ДП ХСУ "Котлом онтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1 " не надано суду апеляційної і нстанції обґрунтованих дока зів відносно того, що обстави ни, викладені в заяві про пере гляд за нововиявленими обста винами рішення суду від 10.08.2011 ро ку, є нововиявленими та не бул и йому відомі.

З ухвали від 13.05.2009 року у справ і №Б-6262/7-74, наданої до матеріалів справи ліквідатором, вбачає ться, що господарський суд Ха рківської області дійшов вис новку про те, що ДП ХСУ "Котлом онтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1 " не є правонаступником ХСУ "Ко тломонтаж № 504" державного під приємства треста „Промтехмо нтаж-1". (т.1, а.с. 113).

При прийнятті зазначеної у хвали був присутній арбітраж ний керуючий ДП ХСУ "Котломон таж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" Макаричев В.В.

Постановою господарського суду Харківської області пр о визнання боржника банкруто м від 26.10.2009 року у справі №Б-6262/7-74 пр изначено ліквідатором ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехм онтаж -1" арбітражного керуючо го Макаричева В.В. (т.1, а.с. 116-1 17).

З наведеного вбачається, що обставини, зазначені в заяві про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, існу вали на час розгляду справи № 5023/4846/11 та були відомі заявнику.

Місцевим господарським су дом не прийнято до уваги, що об ставини, викладені ліквідато ром ДП ХСУ "Котломонтаж № 504" ЗАТ "Промтехмонтаж -1" у заяві про п ерегляд за нововиявленими об ставинами рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 10.08.2011 року, мали місце на ч ас розгляду справи та могли б ути відомі заявникові, а тому зазначені обставини не є нов овиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України та не можуть бути підставою для скасування су дового рішення за правилами розділу XIII Господарського про цесуального кодексу України .

В зв' язку з чим колегія суд дів дійшла висновку про наяв ність правових підстав для з адоволення апеляційної скар ги ТОВ "Видавничий будинок "Фа ктор", скасування рішення гос подарського суду Харківсько ї області від 01.11.2011 р., залишення заяви відповідача про перег ляд рішення від 10.08.2011 року за но вовиявленими обставинами бе з задоволення, а рішення госп одарського суду Харківської області 10.08.2011 року у справі №5023/484 6/11 - без змін.

Керуючись статтями 99, 101, пунк том 2 статті 103, пунктами 1, 3, 4 част ини 1 статті 104, статтями 105, 112-114 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу пози вача на рішення господарсько го суду Харківської області від 01 листопада 2011 року задовол ьнити.

Рішення господарського су ду Харківської області від 01 л истопада 2011 року скасувати.

Відмовити в задоволенні за яви ліквідатора Державного п ідприємства Харківського сп еціалізованого управління "К отломонтаж № 504" Закритого акц іонерного товариства "Промте хмонтаж -1" про перегляд за нов овиявленими обставинами ріш ення господарського суду Хар ківської області від 10.08.2011 року у справі №5023/4846/11.

Рішення господарського су ду Харківської області від 10.0 8.2011 року у справі №5023/4846/11 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постано ви по справі № 5023/8200/11 підписа но 09.12.2011 р.