Ухвала

від 05.09.2008 по справі 2/278-4745

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

2/278-4745

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

05 вересня 2008 р.                                                                                   № 2/278-4745  

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Головуючогосуддів:Кочерової Н.О.,Мамонтової О.М.,Черкащенко М.М.

розглянувши касаційну скаргуТернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського судувід 04.06.2008

у справі№ 2/278-4745 господарського суду Тернопільської області

за позовомкомунального підприємства "Ланівціводоканал"

доТернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"

простягнення заборгованості в розмірі 80897,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Тернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно із частини 4 статті 111 цього ж Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про направлення іншим учасникам судового процесу копії касаційної скарги.

         Скаржником не було дотримано вказаних вимог, оскільки до касаційної скарги не додано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу по справі.

          Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

          У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч.3 статті 111 згаданого кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Від імені юридичної особи –скаржника касаційна скарга підписується керівником, а в разі її підписання представником скаржника, то на вчинення такої процесуальної дії останній повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залучанням такої довіреності до скарги.

        В поданій касаційній скарзі значиться, що вона підписана в.о. директора Тернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго"  – Куртяком Й.В.

        Однак в матеріалах справи, та доданих до касаційної скарги документах відсутні докази, які б підтверджували право Куртяка Й.В. на підписання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 111 згаданого Кодексу касаційна скарга (подання) за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

          Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатись зміст такого порушення з законодавчим обґрунтуванням порушених норм та з зазначенням конкретних статей та пунктів.

Проте, в порушення наведених процесуальних вимог, зі змісту касаційної скарги відповідача не вбачається які саме норми матеріального та процесуального права були порушені господарським судом при прийнятті оскаржуваної постанови, в чому полягає таке порушення та як воно вплинуло на правильність вирішення спору по суті.

Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України.

         Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХП1 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3, 1, 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу  Тернопільського обласного державно - комунального підприємства "Тернопільтеплокомуненерго" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 у справі № 2/278-4745 повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                                            Н.Кочерова

Судді:                                                                                                               О.Мамонтова

                                                                                                                          М.Черкащенко