Рішення

від 28.11.2011 по справі 35/5005/13125/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.11.11р. Справа № 35/5005/13125/2011

За позовом Дніпродзер жинського вищого професійно го училища,

м. Дніпродзержи нськ Дніпропетровської обла сті

до Комунального пі дприємства "Дніпродзержинсь ктепломережа",

м. Дніпродзержи нськ Дніпропетровської обла сті

Третя особа на сторон і Позивача, що не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Контрольно ревізійне упр авління в Дніпропетровській

області, м. Дні пропетровськ

про стягнення 22 479,62 грн.

Суддя Широбокова Л.П.

Секретар судового засідан ня Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача: Неклеса В.В., к ерівник,

Від відповідача: ОСОБА_1 , юрисконсульт, дов. № 00.01.0067 від 9.08 .2011р.

Від третьої особи: ОСОБА _2, пров. спеціаліст-юрисконс ульт дов. № 04-25-05-15/11254 від 19.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суд у та просить стягнути з Відпо відача надмірно сплачені за теплову енергію грошові кошт и - 22 479,62 грн. Свої вимоги обгрунт овує тим, що на підставі догов ору № 153/166 від 01.11.2007р отримував теп лову енергію, в тому числі і дл я опалення гуртожитку, в яком у проживають студенти. Як вст ановлено перевіркою КРУ (акт від 15.07.2011р) Відповідач безпідст авно застосував тариф щодо ц ієї теплоенергії, встановлен ий для бюджетних установ, в то й час як потрібно застосуват и тариф як для населення. Вказ ане і стало підставою позову .

Представник Позивача позо вні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач проти вимог зап еречує. посилаючись на те, що г уртожиток знаходиться на бал ансі училища, до житлового фо нду не віднесений, студенти в носять фіксовану плату за пр оживання в гуртожитку. а решт а витрат на комунальні плате жі вноситься до відповідного кошторису та відшкодовуєтьс я з державного бюджету. З огля ду на свої доводи вважає, що пр авомірно визначив плату за т еплову енергію за тарифами. щ о встановлені Дніпродзержин ською міською радою для бюдж етних організацій.

Третя особа в своїх пояснен нях вказує на надмірно внесе но позивачем плату в сумі 22 479,62 г рн, оскільки відповідно до ст . 4, 6, 67, 127 Житлового кодексу Украї нської РСР, ст. 29 Цивільного ко дексу України, р. 3 Класифікато рв державного майна, затверд женого наказом Фонду державн ого майна України від 15.03.2006р. №461 гуртожитки відносяться до об ' єктів житлового фонду та к омунальні послуги за прожива ння в них повинні оплачувати ся за тарифами, як для населен ня.

Відповідно до положень ч . 2 ст. 85 Господарського процесу ального кодексу України в су довому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивн у частину рішення.

Дослідивши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, вислухавши поясненн я представників сторін, оцін ивши докази в їх сукупності, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між позивачем Дніпродз ержинським вищим професійни м училищем (споживач) та відпо відачем Комунальним підприє мством "Дніпро-дзержинськтеп ломережа" - постачальник бул о укладено договір №153т/166 від 01.1 1.2007р. на відпуск теплової енерг ії строком дії до 01.11.2008р. та який є чинним в силу п. 9.1. договору.

Предметом цього договору є продаж постачальником спо живачеві теплової енергії дл я потреб опалення, вентиляці ї та гарячого водопостачання у кількості, у строки та на ін ших умовах, що зазначені в цьо му договорі (п.1.1 договору). У до говорі сторони визначили об ' єкти теплопостачання - ад міністративна будівля вул. П еліна,10 та гуртожиток, вул. Ано шкіна,65 м. Дніпродзержинськ, д ля кожного об' єкта визначил и площу та теплове навантаже ння, на кожному об' єкті вста новлено окремий прилад облік у (п.2.2 договору).

В спірний опалювальний пе ріод січень-березень та жовт ень - грудень 2010р. відповідач виставляв позивачу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за загальним тарифом 582,86 грн з ПДВ за 1 Гкал (як для бюд жетних установ), які останній оплатив в повному обсязі, що п ідтверджується матеріалами справи (а.с. 69-96 т.1) та не заперечу ється відповідачем.

Перевіркою контрольно-ре візійного відділу в м. Дніпро дзержинську (акт ревізії №02-19/ 12 від 15.07.2011р.) було встановлено не вірне застосування тарифів н а теплову енергію, що спожита на потреби гуртожитку, а саме застосовано загальний тариф як для бюджетних організаці й, внаслідок чого позивач над мірно сплатив за теплову ене ргію в спірний період 2010р. - 22 479,62 г рн, що є його прямими збитками , які останній і просить стягн ути в судовому порядку.

Суд погоджується з довода ми позивача та третьої особи та відхиляє доводи відповід ача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 127 Житл ового кодексу Української РС Р для проживання робітників , службовців, студентів, учні в, а також інших громадян у період роботи або навчанн я можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально спору джені або переобладнані для цієї мети жилі будинки. Жилі б удинки реєструються як гур тожитки у виконавчому комі теті районної, міської, рай онної в місті Ради народни х депутатів.

Стаття 29 Цивільного код ексу України встановлює, що м ісцем проживання фізично ї особи є житловий будинок , квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель то що), у відповідному населеном у пункті, в якому фізична осо ба проживає постійно, перева жно або тимчасово.

Гуртожиток училища по ву л. Аношкіна,65 використовуєтьс я для тимчасового проживання студентів, тобто кінцевим сп оживачем послуг з теплопоста чання являється населення, щ о мешкає в гуртожитку.

Рішенням Дніпродзержинс ької міської ради №528 від 27.10.2009р . «Про затвердження тарифів н а надання послуг з централіз ованого опалення, що надають ся КП «Дніпродзержинськтепл омережа»були визначені окре мо тарифи для населення та дл я бюджетних організацій.

В договорі між позивачем та відповідачем також були виз начені окремі об' єкти тепло постачання та обсяги спожито ї теплоенергії також визнача лися за кожним об' єктом окр емо.

З наведеного суд доходить висновку, що відповідачем бе зпідставно було застосовано загальний тариф як для бюдже тних організацій, оскільки п остачання теплоенергії в гур тожиток здійснювалося саме д ля населення.

Вказане також підтверджу ється тим, що в рішенні Дніпро дзержинської міської ради № 565 від 22.12.2010р. «Про затвердження т арифів на надання послуг з це нтралізованого опалення нас еленню, що надаються КП «Дніп родзержинськтепломережа»б уло вже акцентовано увагу га те, що до категорії населення належать також громадяни, що мешкають у гуртожитках.

Відповіднго до ст.ст. 22, 61 0, 611 Цивільного кодексу Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (н еналежне виконання). У разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема, відшкодування збит ків. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язк у зі знищенням або пошкоджен ням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зро бити для відновлення свого п орушеного права (реальні зби тки).

Спірна сума є реальними з битками позивача, які він пон іс внаслідок надмірної оплат и теплової енергії з вини від повідача, та його порушене пр аво підлягає захисту в силу п оложень ст. 16 Цивільного кодек су України.

З врахуванням встановле них обставин, вимоги Позивач а обґрунтовані, доведені мат еріалами справи та підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України судові витрати п о справі відносяться на Відп овідача.

Згідно довідки з ЄДРПОУ п овна назва відповідача Комун альне підприємств Дніпродзе ржинської міської ради "Дніп родзержинськ-тепломережа" в зв' язку з чим відповідач пі длягає заміні на належного.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Го сподарського процесуальног о кодексу України, ст.ст. 16, 22, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Замінити відповідача Комунальне підприємст во Дніпродзержинськ-тепломе режа" на належного Комунальн е підприємство Дніпродзержи нської міської ради "Дніпрод зержинськтепломережа".

Позов задовольнити повн істю.

Стягнути з Комунального підприємства Дніпродзержин ської міської ради "Дніпродз ержинськтепломережа" - 51914, м. Дн іпродзержинськ Дніпропетро вської області, вул. Петровсь кого,168, код ОКПО 03342573 (р/р 26038158828 ПАТ А Б «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478) на користь Дніпродзержинсь кого вищого професійного учи лища - 51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Пеліна,10, код ОКПО 02541496 (р/р 3521100 1001431 в ГДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) збитки - 22 4 79,62 грн (двадцять дві тисячі чотириста сімдесят дев' ять грн 62 коп), витрати по сплаті д ержавного мита - 224,80 грн (двісті двадцять чотири грн 80 коп) та витрати на інформацій но - технічне забезпечення с удового процесу - 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законно ї сили після закінчення деся тиденного строку з дня його п ідписання та в цей термін мож е бути оскаржено до Дніпропе тровського апеляційного гос подарського суду.

Суддя Л.П. Широбокова

Повне рішення складено 28 листопада 2011 року