Постанова

від 24.07.2012 по справі 35/5005/13125/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2012 р. Справа № 35/5005/13125/2011 Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Гончарук П.А. і Харченко В.М.

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2012

зі справи № 35/5005/13125/2011

за позовом Дніпродзержинського вищого професійного училища, м.Дніпродзержинськ (далі -Училище)

до комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область (далі -Підприємство)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 22479,62грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Миткалик Є.В.;

третя особа -не з'явилась.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року Училище звернулося з позовом до Підприємства, згідно з яким просило стягнути з останнього грошові кошти у розмірі 22479,62грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2011 (суддя Широбокова Л.П.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 (колегія суддів у складі: суддя Верхогляд Т.А. -головуючий, судді Тищик І.В. і Білецька Л.М.), позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 22479,62грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Підприємство просить скасувати рішення суду першої інстанції від 24.11.2011 і постанову апеляційного суду від 22.02.2012 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.

Відповідного висновку суд дійшов на підставі такого.

Як встановлено апеляційним судом, 01.11.2007 сторонами зі справи був укладений договір №153т/166 на відпуск теплової енергії (далі -Договір), згідно з умовами п.1.1 якого предметом Договору є продаж постачальником споживачеві теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання у кількості, у строки та на інших умовах, що зазначені у Договорі.

Відповідно до пункту 2.2 Договору об'єктами теплопостачання є адміністративна будівля та гуртожиток, які знаходяться за адресами: пр. Пеліна,10 та пр. Аношкіна,65 у м. Дніпродзержинську. Для кожного об'єкта було визначено площу та теплове навантаження та встановлені окремі прилади обліку.

Згідно з пунктом 9.1 Договору він набуває чинності з дня його підписання обома сторонами і діє до 01.11.2008, а в частині проведення розрахунків - до повного їх здійснення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.10.2009 року №528 "Про затвердження тарифів на надання послуг з централізованого опалення, що надаються КП "Дніпродзержинськтепломережа" були визначені окремі тарифи для населення та для бюджетних організацій.

У спірний опалювальний період січень-березень та жовтень -грудень 2010 року відповідач виставляв позивачу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за загальним тарифом 582,86 грн. з ПДВ за 1 Гкал (як для бюджетних установ), які останній оплатив у повному обсязі.

Апеляційним судом також встановлено, що згідно з актом перевірки контрольно-ревізійного відділу в м. Дніпродзержинську №02-19/12 від 15.07.2011 було встановлено невірне застосування Підприємством тарифів на теплову енергію, що споживалася на потреби гуртожитку, а саме був застосований загальний тариф, як для бюджетних організацій, у зв'язку з чим Училище надмірно сплатило за теплову енергію у спірний період 2010 року - 22 479,62 грн.

Звертаючись із позовом до суду, позивач наполягав на стягненні з відповідача грошових коштів у сумі 22479,62грн. Дані обставини стали предметом спору у господарському суді.

Сукупності встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.ст.1212 ЦК України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 22479,62грн.

При цьому апеляційний суд обґрунтовано виходив з того, що, оскільки кінцевим споживачем послуг з теплопостачання у його відповідній частині було населення, що мешкало у гуртожитку по пр.Аношкіна,65, то при нарахуванні плати за надані послуги Підприємство згідно з умовами Договору повинно було проводити таке нарахування окремо по кожній категорії споживачів.

Заперечення відповідача проти позову, згідно з яким він стверджував про те, що позивач повинен сплачувати за надані послуги з теплопостачання за другою групою для всіх своїх об'єктів, апеляційний суд обґрунтовано не взяв до уваги, оскільки вони не відповідали вимогам чинного законодавства.

Враховуючи зазначене, а також з огляду на те, що інші наведені у касаційній скарзі доводи висновків апеляційного суду не спростовують, суд не бере їх до уваги і вважає, що зазначене судове рішення відповідає вимогам чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 у справі № 35/5005/13125/2011 залишити без змін, а касаційну скаргу комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" - без задоволення.

Суддя Селіваненко В.П. Суддя Гончарук П.А. Суддя Харченко В.М.