Рішення

від 13.12.2011 по справі 16/528

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/528 13.12.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Телерадіокомпанія "ТІМ"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Укрбуд спецмонтаж"

про стягнення заборгов аності 80 528,09 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги пр о стягнення з відповідача 75900 г рн. заборгованості за викона ні роботи по договору №01/01/09 на т ехнічне обслуговування сист еми диспетчеризації ліфтів в житлових будинках від 01.01.2009р. (у т.ч. в редакції від 01.01.2011р.), 959,00 грн . річних за період з 11.12.2010р. по 11.11.201 1р., 1773,30 грн. інфляційних втрат з а період з 11.12.2010р. по 11.06.2011р. та 1895,79 гр н. пені за період з 15.05.2011р. по 11.11.2011р . прострочення виконання зоб ов' язання.

Відповідач письмового від зиву на позов не надав, свого п редставника в судове засідан ня не направив, про час і місце його проведення повідомлени й належним чином (згідно пові домлення про вручення поштов ого відправлення, ухвала суд у від 23.11.11р. була отримана відпо відачем - 28.11.11р.), тому справа р озглядається за наявними в н ій матеріалами, відповідно д о ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд, в с т а н о в и в:

01 січня 2009р. між позиваче м (виконавець за договором) та відповідачем (замовник) був у кладений договір №01/01/09 на техн ічне обслуговування системи диспетчеризації ліфтів в жи тлових будинках, за умовами я кого замовник доручає і опла чує, а виконавець приймає на с ебе обов' язки з проведення робіт з технічного обслугову вання системи диспетчеризац ії ліфтів в житлових багатоп оверхових будинках м. Умань з гідно переліку в Додатку №1 до договору.

Додатком №1 до договору було визначено перелік житлових багатоповерхових будинків м . Умань, обладнаних системою д испетчеризації ліфтів.

Згідно п.7.1 договору, договір набирає чинності з 01.01.2009р. і діє протягом одного року до 31.12.2009р. , а в частині проведення розра хунків - до їх повного здійсне ння.

Як вбачається з матеріалів справи, договір №01/01/09 від 01.01.2009р. б ув переукладений сторонами н а тих ще умовах на строк до 31.12.201 1р., а в частині проведення роз рахунків - до повного їх вик онання.

Згідно п.2.1 договору, вартіс ть виконання робіт по догово ру визначається згідно з кош торисом витрат та становить 60,00 грн. за місяць в тому числі П ДВ, за одну точку підключення .

Розділом 5 договору сторони визначили порядок здійснен ня розрахунків за договором.

Відповідно до п.5.1 договору, о плата за виконані роботи з те хнічного обслуговування сис теми диспетчеризації здійсн юється замовником на підстав і виставленого виконавцем ра хунку до 10 числа кожного місяц я наступного за звітним, шлях ом перерахування грошових ко штів на розрахунковий рахуно к виконавця.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторо на (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої с торони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та о платити виконану роботу.

У період з грудня 2010р. по жовт ень 2011р. включно позивачем бул и виконані роботи за договор ом №01/01/09, вартістю 75900 грн., що підт верджується актами здачі-при ймання робіт (надання послуг ) №ОУ-001575 від 31.12.2010р., №ОУ-000263 від 31.01.2011р. , №ОУ-000417 від 28.02.2011р., №ОУ-000485 від 31.03.2011р ., №ОУ-000602 від 30.04.2011р., №ОУ-000761 від 31.05.2011р ., №ОУ-000975 від 30.06.2011р., №ОУ-001077 від 31.07.2011р ., №ОУ-001203 від 31.08.2011р., №ОУ-001288 від 30.09.2011р ., №ОУ-001442 від 31.10.2011р., які підписані відповідачем без зауважень.

Пунктом 4.1 договору встанов лено обов' язок замовника вч асно та в повному обсязі розр аховуватись із виконавцем за виконані роботи за договоро м.

Відповідач свої зобов'язан ня щодо оплати робіт не викон ав, в зв'язку з чим у нього утво рилась заборгованість перед позивачем в сумі 75900 грн.

22.04.2011р. позивачем на адресу ві дповідача була надіслана пре тензія №1 від 21.04.2011р. з вимогою о плати заборгованості за дого вором №01/01/09, яка залишена відпо відачем без відповіді та зад оволення.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я та у встановлений строк. Одн остороння відмова від викона ння зобов' язання не допуска ється (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 75900 грн., в то му числі в установлені догов ором строки, суду не надано.

Пунктом 5.2 договору передба чено, що в разі невиконання з амовником договірних зобов' язань в частині оплати викон аних робіт, застосовуються ш трафні санкції не нижче подв ійної облікової ставки НБУ з а кожен день прострочення пл атежу.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 959,00 грн. річних за період з 11.12.2010р. по 11.11.2011р., 1773,30 грн. інфляцій них втрат за період з 11.12.2010р. по 11 .06.2011р. та 1895,79 грн. пені за період з 15.05.2011р. по 11.11.2011р. прострочення вик онання зобов' язання.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, с тверджувань позивача не спро стував.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є обґрунтованими та під лягають задоволенню повніст ю.

Судові витрати, згідно зі ст . 49 ГПК України, покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Ук раїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Укр будспецмонтаж (04107, м. Київ, вул. Н агірна, 25-27, код ЄДРПОУ 32552174) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіо компанія "ТІМ" (20300, Черкаська об ласть, м. Умань, вул. Леніна, 76, ко д ЄДРПОУ 31561226) 75900 (сімдесят п' ят ь тисяч дев' ятсот) грн. 00 коп. о сновного боргу, 959 (дев' ятсот п' ятдесят дев' ять) грн. 00 ко п. річних, 1773 (одну тисячу сімсо т сімдесят три) грн. 30 грн. інфля ційних втрат, 1895 (одну тисячу ві сімсот дев' яносто п' ять) г рн. 79 коп. пені, 1610 (одну тисячу ші стсот десять) грн. 56 коп. судово го збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак