Рішення

від 14.12.2011 по справі 30/397

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/397 14.12.11

За позовом Публічно го акціонерного товариства « Транспортно-експедиційне аг ентство «СФЕРА»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Українська соціальна про грама»

про стягненн я 6 714 грн. 17 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСО БА_1 - представник за довір еністю № б/н від 24.11.11.

Від відповідача не з' яви вся

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного а кціонерного товариства «Тра нспортно-експедиційне агент ство «СФЕРА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соціальна прогр ама»про стягнення з відповід ача на користь позивача забо ргованості в сумі 5 714 грн. 17 коп. за договором оперативної ор енди нежитлового приміщення № 01-82 від 01.02.09. укладеного між сто ронами, а саме:

- сума боргу за оренду з урах уванням індексу інфляції - 5 369,33 грн.;

- 3% річних від простроченої с уми - 344, 84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Товариства з обмеженою від повідальністю «Українська с оціальна програма»виникла з аборгованість перед позивач ем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11. порушен о провадження у справі № 30/397, ро згляд справи було призначено на 29.11.11. о 15-30.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань н е подав та не надіслав, поважн их причин неявки суд не повід омив, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.11. розгляд даної справи було відкладен о на 14.12.11. о 15-20; повторно витребув ані від сторін докази, які є не обхідними для розгляду справ и по суті заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання 14.12.11. повторн о не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поваж них причин неявки суд не пові домив, вимог попередніх ухва л суду не виконав, хоча належн им чином був повідомлений пр о час і місце розгляду справи .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Відомості про місцезнаход ження відповідача є правомір ними, оскільки підтверджені витягом від Державного реєст ратора про включення відпові дача до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців серії АЖ № 144802 від 31.10.11.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/397.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представника позив ача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.02.09. між Закритим акціон ерним товариством «Транспор тно-експедиційне агентство « СФЕРА»(Орендодавець) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Українська соціал ьна програма»(Орендар) уклад ено Договір № 01-82 оперативної о ренди нежитлового приміщенн я (далі - Договір оренди), відп овідно до умов якого (п. 1.1) Орен додавець на підставі акту пе редає Орендарю, а Орендар при ймає в оренду нежитлове прим іщення за адресою: м.Запоріжж я, вул.Перемоги, б.129, к.502.

Вищезазначене приміщення загальною площею 36,6 кв.м. викор истовується для розміщення о фісу Орендаря (п.1.1 Договору).

Згідно п. 3.1 Договору оренди п ередбачено, що розмір орендн ої плати складає 4492,00 грн., в тому числі ПДВ 748,67 за календарний м ісяць.

У відповідності до п. 3.1. Дого вору встановлено, що орендна плата проводиться щомісячно шляхом перерахування сум на підставі рахунку, виставлен ого Орендодавцем, з розрахун кового рахунку Орендаря на р озрахунковий рахунок Орендо давця не пізніше 10 дня кожного поточного місяця оренди.

Строк дії договору оренди в становлений 11 календарних мі сяців і починається з дня під писання акту прийому-передач і приміщення (п.4.1 Договору оре нди).

На виконання умов Договору , 01.02.09. між сторонами було підпис ано акт прийому-передачі спі рного майна в оренду.

30.04.09. відповідач повернув поз ивачу вищезазначене нежитло ве приміщення.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , за оренду нежитлового примі щення в лютому та березні 2009 ро ку Орендар здійснив у встано вленому Договором порядку, щ о підтверджується виписками з банківського рахунку від 11. 02.09. та від 03.03.09.

За твердженням позивача за останній місяць оренди - за квітень 2009 року Орендар оренд ну оплату не здійснив і по дан ий час, граничний строк оплат и за квітень 2009 року настав 10 кв ітня 2009 року.

01.04.09. відповідачеві був виста влений рахунок на оплату № 1-00000 265 на суму 4 492,00 грн. (належним чин ом засвідчена копія залучена до матеріалів справи).

Але матеріали справи не міс тять доказів сплати з боку То вариства з обмеженою відпові дальністю «Українська соціа льна програма»даної суми бор гу.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Судом встановлено, що на вик онання умов Договору, позива чем було виставлено відповід ачу рахунок-фактуру № 1-00000265 від 01.04.09. на сплату орендних послуг за вказаними вище Договором на суму 4492,00 грн., які не були спл ачені з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Матеріалами справи підтв ерджується, що відповідач в п орушення покладеного на ньог о законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и за користування спірним не житловим приміщенням за квіт ень 2009 року, в зв' язку з чим за боргованість відповідача пе ред позивачем становить 4 492,00 г рн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Прива тного акціонерного товарист ва «Транспортно-експедиційн е агентство «СФЕРА»в частині стягнення суми основного бо ргу в розмірі 4 492,00 грн. є обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню повністю.

Крім того, позивач на підста ві ст. 625 Цивільного кодексу Ук раїни просить суд стягнути з відповідача на свою користь 877,33 - збитків від інфляції, та 344,8 4 коп. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 877,33 - збитків від інфляції, та 344,84 ко п. - 3 % річних.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Приватн ого акціонерного товариства «Транспортне експедиційне а гентство «СФЕРА»задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Українська соціальна програма»(04205, м. Київ, пр-кт.Обол онський, 26, код ЄДРПОУ 35199726) на кор исть Приватного акціонерног о товариства «СФЕРА»(69057, м. Зап оріжжя, вул.Перемоги, б.129, к.507, ко д ЄДРПОУ 32963529) 4492 (чотири тисячі ч отириста дев»яносто дві) грн . 00 коп. - основний борг, 877 (вісім сот сімдесят сім) грн. 33 коп. - індекс інфляції, 344 (триста сор ок чотири) грн. 84 коп. - 3 % річних , 102 (сто дві) грн. - державне мит о та 236 (двісті тридцять шість) г рн. 00 коп. - витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващ енко

Повне рішення

складено 19.12.11.