Ухвала

від 08.12.2011 по справі 9/466

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/466 08.12.11

За скаргою

На дії

У справі №9/466 Міністерства культури і т уризму України

Відділу примусового викон ання рішень Державної викона вчої служби України

За позовом Державного унітарного під приємства “Україна гастроль на”

до

про Міністерства культури і туризму України

стягнення 403378,00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П .

Представники сторін:

Від стягувача не з 'явився

Від заявника О СОБА_1. (дов. № 2502/11/13-11 від 10.11.2011 р.)

Від виконавчої ОСОБА_2. (дов. № 20.01-22/117 від 23.06.2011 р.)

служби

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарськог о суду міста Києва від 22.12.2010 рок у у справі №9/466, позовні вимоги Державного унітарного підпр иємства “Україна гастрольна ” задоволено, стягнуто з Міні стерства культури і туризму України 403378 (чотириста три тися чі триста сімдесят вісім) грн . 00 коп. заборгованості, 4033 (чотир и тисячі тридцять три) грн. 00 ко п. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

10.01.2011р. на виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 22.12.2010р., яке набрало закон ної сили 06.01.2011 року, було видано наказ №9/466.

04.11.2011 року Міністерство культ ури і туризму України зверну лось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу примусового виконан ня рішень Державної виконавч ої служби України, у відповід ності до якої просить суд:

- визнати дії державного вик онавця відділу примусового в иконання рішень Департамент у державної виконавчої служб и Міністерства юстиції Украї ни по винесенню постанови ВП №23947847 від 17.10.2011р. про стягнення ви конавчого збору, незаконними ;

- скасувати постанову про за кінчення виконавчого провад ження з примусового виконанн я наказу Господарського суду м. Києва ВП №23947847 від 17.10.2011р. в част ині виділення в окреме прова дження постанови про стягнен ня виконавчого збору ВП №23947847 в ід 17.10.2011р.;

- зобов' язати Відділ приму сового виконання рішень Держ авної виконавчої служби Укра їни закінчити виконавче пров адження про стягнення з Міні стерства культури і туризму України виконавчого збору на підставі постанови про стяг нення виконавчого збору ВП № 23947847 від 17.10.2011р.;

- скасувати постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення про стягнення з Міністе рства культури і туризму Укр аїни на користь держави вико навчого збору ВП №29486273 від 25.10.2011р. в розмірі 40741, 10 грн.;

- стягнути з Міністерства юс тиції України на користь Мін істерства культури України с удовий збір у розмірі 3,40 грн. (т ри гривні 40 коп.).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.11.2011 року ро згляд скарг на дії Відділу пр имусового виконання рішень Д ержавної виконавчої служби У країни призначено на 08.12.2011 рок у.

У судовому засідання 08.12.2011 ро ку представником заявника на дано усні пояснення по суті с карги, підтримано її у повном у обсязі. Представником держ авної служби надано усні зап еречення проти задоволення с карги. Представник стягувача у судове засідання 08.12.2011 року н е з'явився, хоча про час та міс це розгляду скарги був повід омлений належним чином.

З огляду на те, що норми ст. 121-2 ГПК України не передбачають обов'язкової участі учасник ів виконавчого провадження в судовому процесу, суд вважає за доцільне розглянути скар гу без участі стягувача у спр аві, оскільки у відповідност і до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявк а боржника, стягувача, п рокурора чи представника орг ану Державної виконавчої слу жби в судове засідання не є пе решкодою для розгляду скарги .

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши подану скарг у, заслухавши пояснення пред ставника скаржника та викона вчої служби, Господарський с уд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається зі скарги М іністерства культури і туриз му України вх. № 2440/11/13-11 від 01.11.2011 рок у., скаржник просить суд визна ти дії державного виконавця відділу примусового виконан ня рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України, які виявилися у винесенні поста нови ВП №23947847 від 17.10.2011р. про стягн ення виконавчого збору, неза конним; скасувати постанову про закінчення виконавчого п ровадження з примусового вик онання наказу Господарськог о суду м. Києва ВП №23947847 від 17.10.2011р. в частині виділення в окреме провадження постанови про с тягнення виконавчого збору В П №23947847 від 17.10.2011р.; зобов' язати В ідділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України закінчити ви конавче провадження про стяг нення з Міністерства культур и і туризму України виконавч ого збору на підставі постан ови про стягнення виконавчог о збору ВП №23947847 від 17.10.2011р.; скасув ати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Міністерства ку льтури і туризму України на к ористь держави виконавчого з бору ВП №29486273 від 25.10.2011р. в розмірі 40741, 10 грн.

В обґрунтування своїх вимо г, скаржник посилається на те , що Міністерство культури і т уризму України добровільно і у повному обсязі 29.04.2011 року, згі дно розподілу відкритих асиг нувань з рахунку Міністерств а культури і туризму України від 29.04.201 року № 150, виконало вимо ги постанови про відкриття в иконавчого провадження від 2 6.01.2011 року ВП № 23947847, перерахувавши 403 378,00 грн. заборгованості, 4 033,00 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу на рахунок Державного ун ітарного підприємства “Укра їна гастрольна”.

Листами від 12.05.2011 № 1044/17/14-11 та від 04.10.2011 № 2257/17/14-11 Міністерство культу ри і туризму України повідом ило Відділ примусового викон ання рішень Державної викона вчої служби України про вико нання в повному обсязі рішен ня Господарського суду м. Киє ва на користь Державного уні тарного підприємства "Україн а гастрольна".

17.10.2011 року головним державним виконавцем Відділу примусов ого виконання рішень Державн ої виконавчої служби Маєвськ ою Д.В. була винесена постанов а ВП № 23947847 про закінчення викон авчого провадження, пунктом 2 цієї постанови виділено в ок реме виконавче провадження п останову про стягнення з бор жника виконавчого збору від 17.10.2011 № 23947847.

Постановою про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.10.2011 № 23947847 головний державни й виконавець Маєвська Д.В., кер уючись ст. 28 Закону України "Пр о виконавче провадження", пос тановила стягнути з Міністер ства культури і туризму Укра їни виконавчий збір у розмір і 40 741,10 грн.

25.10.2011 року було відкрито вико навче провадження про стягне ння з Міністерства культури і туризму України на користь держави виконавчого збору у розмірі 40 741,10 грн., про що винесе но відповідну постанову.

Скаржник вважає такі дії го ловного державного виконавц я Маєвської Д.В. незаконними, о скільки рішення Господарськ ого суду міста Києва від 22.12.2010 р оку у справі № 9/466 було виконано добровільно.

Окрім того, в обґрунтування своєї заяви Міністерство ку льтури і туризму України заз начає про надсилання до Відд ілу примусового виконання рі шень Державної виконавчої сл ужби клопотання від 10.02.2011 № 124/17/13-11 в якому просило не застосову вати стягнення виконавчого з бору, з огляду на те, що Мініст ерство культури і туризму Ук раїни є центральним органом виконавчої лади, що фінансує ться виключно за рахунок бюд жету та доведеного у відпові дності до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" помісячного розпису ас игнувань, і відповідно, погаш ення заборгованості за рішен ням суду заявник може здійсн ювати за рахунок коштів, що зн аходяться на особовому рахун ку Міністерства культури і т уризму України, відкритому у Державному казначействі Укр аїни за загальним фондом Дер жавного бюджету лише після з атвердження Порядку викорис тання бюджетних коштів та Па спортів бюджетних програм на відповідний рік.

Дослідивши наявні матері али справи та заслухавши поя снення представників боржни ка та виконавчої служби, суд д ійшов висновку про відмову в задоволенні скарги на дії Ві дділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, виходячи з на ступного.

Статтею 115 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни встановлено, що рішення, ух вали, постанови господарсько го суду, що набрали законної с или є обов' язковими на всій території України і виконую ться у порядку, встановленом у Законом України “Про викон авче провадження”.

26.01.2011 року постановою ВП № 23947847 д ержавного виконавця відділу примусового виконання рішен ь Департаменту державної вик онавчої служби Міністерства юстиції України було відкри то виконавче провадження з в иконання виконавчого докуме нту: наказу № 9/466 від 10.01.2011 року, що видав Господарський суд міс та Києва про стягнення з Міні стерства культури і туризму України на користь Державног о унітарного підприємства “У країна гастрольна” 403 378,00 грн. за боргованості, 4 033,00 грн. державн ого мита та 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу. Дано ю постановою запропоновано б оржнику виконати наказ у доб ровільному порядку в 7-денний строк.

Відповідно до частини 2 ст. 2 5 Закону України "Про виконавч е провадження" (в редакції ві д 08.07.2011 року), у постанові держав ний виконавець вказує про не обхідність боржнику самості йно виконати рішення у строк до семи днів з моменту в инесення постанови (у разі ви конання рішення про примусов е виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазнач ає, що у разі ненадання боржни ком документального підтвер дження виконання рішення буд е розпочате примусове викона ння цього рішення із стягнен ням з боржника виконавчого з бору і витрат, пов'язаних з орг анізацією та проведенням вик онавчих дій, передбачених ци м Законом.

Таким чином, виконавчою сл ужбою було надано боржникові максимальний можливий строк для добровільного виконанн я рішення суду, який передбач ений законом про виконавче п ровадження. При цьому, нормам и закону продовження строку для добровільного виконанн я рішення суду не передбачен о.

Відповідно до ст. 28 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” у разі невиконання бор жником рішення майнового хар актеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цьог о Закону для самостійного йо го виконання, постановою дер жавного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або варт ості майна боржника, що підля гає передачі стягувачу за ви конавчим документом.

Керуючись вищенаведеною н ормою Закону, головний держа вний виконавець Маєвська Д.В ., постановою про стягнення з б оржника виконавчого збору ві д 17.10.2011 № 23947847 головний державний виконавець Маєвська Д.В., пост ановила стягнути з Міністерс тва культури і туризму Украї ни виконавчий збір у розмірі 40 741,10 грн.

Як зазначалось вище, скаржн ик вважає такі дії головного державного виконавця Маєвсь кої Д.В. незаконними, оскільки рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2010 року у спр аві № 9/466 було виконано доброві льно.

Особи, які беруть участь у в иконавчому провадженні, зобо в'язані сумлінно користувати ся усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєча сного та в повному обсязі вчи нення виконавчих дій.

Судом встановлено, що 29.04.201 ро ку Міністерство культури і т уризму України виконало вим оги постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.01.2011 року ВП № 23947847, перерахувавш и 403 378,00 грн. заборгованості, 4 033,00 г рн. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу на рахунок Державного у нітарного підприємства “Укр аїна гастрольна”.

Проте, суд зазначає, що дане виконання відбулось з поруш енням строків, встановлених постановою ВП № 23947847 від 26.01.2011 рок у про відкриття провадження з виконання наказу Господар ського суду міста Києва № 9/466 в ід 10.01.2011 року.

Статтею 35 Закону України “П ро виконавче провадження” пе редбачено, що за наявності об ставин, що перешкоджають про вадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержа ння сторонами документів вик онавчого провадження, внаслі док чого вони були позбавлен і можливості скористатися пр авами, наданими їм цим Законо м, державний виконавець може відкласти виконавчі дії з а заявою стягувача чи боржни ка або з власної ініціативи н а строк до десяти робочих дні в. Про відкладання проваджен ня виконавчих дій державний виконавець виносить відпові дну постанову, про що повідом ляє сторонам.

Суд приймає до уваги тверд ження скаржника про те, що Мі ністерство культури і туризм у України є центральним орга ном виконавчої лади, що фінан сується виключно за рахунок бюджету та доведеного у відп овідності до Закону України "Про Державний бюджет Україн и на 2011 рік" помісячного розпис у асигнувань, і відповідно, по гашення заборгованості за рі шенням суду заявник може зді йснювати за рахунок коштів, щ о знаходяться на особовому р ахунку Міністерства культур и і туризму України , відкрито му у Державному казначействі України за загальним фондом Державного бюджету лише піс ля затвердження Порядку вико ристання бюджетних коштів та Паспортів бюджетних програм на відповідний рік. Проте, нав едена обставина не може бути підставою для визнання неза конними дії головного держав ного виконавця Маєвської Д.В ., оскільки скаржник не скори стався правом, наданим ст. 35 За кону України “Про виконавче провадження” та не подало за яву до Відділу примусового в иконання рішень Державної ви конавчої служби про відкладе ння провадження виконавчих д ій з зазначенням обставин, що цьому перешкоджають.

Крім того, суд відхил яє посилання скаржника на п. 20 Постанови Пленуму Верховног о Суду України від 26.12.2003 року за № 14 "Про практику розгляду суд ами скарг на рішення, дії або б ездіяльність органів і посад ових осіб державної виконавч ої служби та звернень учасни ків виконавчого провадження ", в якому вказано, що відповід но до статей 45, 46 Закону про вик онавче провадження в старій редакції закону, витрати вик онавчого провадження та вико навчий збір стягуються за по становою державного виконав ця з боржника, якщо останній н е виконав рішення добровільн о в установлений для цього ст рок і воно було виконане прим усово.

Суд може визнати ст ягнення виконавчого збору не обґрунтованим, якщо встановл ений державним виконавцем ст рок для добровільного викона ння рішення не узгоджувався зі строками, встановленими в ч. 2 ст. 24 Закону про виконавче п ровадження у старій редакції , і був нереальним.

Таке посилання позивача є необґрунтованим з огляду н а те, що у вказаній постанові п ленуму Верховного суду Украї ни застосовуються норми зако ну України "Пров виконавче пр овадження " в редакції, яка втр атила чинність на момент вин икнення спірних правовіднос ин, тобто на момент винесення оскаржуваних постанов.

Крім того, як вже зазначав с уд вище, державним виконавце м було надано боржникові мак симальний строк для добровіл ьного виконання рішення суду , встановлений нормами ст. 25 З акону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 08.07.2011 року), а продовження таког о строку норми закону про вик онавче провадження не передб ачено.

Згідно з частиною 2 статті 43 Г ПК України сторони обґрунтов ують свої вимоги і заперечен ня поданими суду доказами.

Приписами ст. 33 ГПК України в становлено, що кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Суд вважає, що скаржник не д овів неправомірність дій дер жавного виконавця та порушен ня ним норм законодавства пр и винесення оскаржуваних пос танов. При розгляді скарги су дом встановлено, що державни й виконавець діяв у межах пер едбаченої компетенції та у в ідповідності до норм Закону України "Про виконавче прова дження".

У відповідності до Роз' яс нення Президії Вищого господ арського суду України № 04-5/365 ві д 28.03.2002 р. за результатами розгл яду скарги виноситься ухвала , в якій господарський суд або визнає доводи заявника прав омірними і залежно від їх змі сту визнає постанову державн ого виконавця щодо здійсненн я заходів виконавчого провад ження недійсною, чи визнає не дійсними наслідки виконавчи х дій, або зобов'язує орган дер жавної виконавчої служби зді йснити певні виконавчі дії, я кщо він ухиляється від їх вик онання без достатніх підстав , або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу від хиляє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о відсутність підстав для за доволення скарги Міністерст ва культури і туризму Україн и про визнання дій державног о виконавця відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни, які виявилися у винес енні постанови ВП №23947847 від 17.10.2011р . про стягнення виконавчого з бору, незаконними; скасуванн я постанови про закінчення в иконавчого провадження з при мусового виконання наказу Го сподарського суду м. Києва ВП №23947847 від 17.10.2011р. в частині виділе ння в окреме провадження пос танови про стягнення виконав чого збору ВП №23947847 від 17.10.2011р.; зоб ов' язання Відділ примусово го виконання рішень Державно ї виконавчої служби України закінчити виконавче провадж ення про стягнення з Міністе рства культури і туризму Укр аїни виконавчого збору на пі дставі постанови про стягнен ня виконавчого збору ВП №23947847 в ід 17.10.2011р.; скасування постанови про відкриття виконавчого п ровадження про стягнення з М іністерства культури і туриз му України на користь держав и виконавчого збору ВП №29486273 ві д 25.10.2011р. в розмірі 40741, 10 грн., оскіл ьки оскаржувана постанова є законною та винесеною на під ставі чинного законодавства та при її прийнятті державни й виконавець дія на підстава х, у спосіб та в межах повноваж ень, визначених Законом Укра їни “Про виконавче проваджен ня”.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК Укра їни, Законом України “Про вик онавче провадження”,

суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Мін істерства культури і туризму України від № 2440/11/13-11 від 01.11.2011 року на дії головного державного виконавця Відділу примусово го виконання рішень Державно ї виконавчої служби України відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оска ржено у порядку, передбачено му чинним законодавством Укр аїни.

Суддя Бондаренко Г.П.