Ухвала

від 19.12.2011 по справі 48/488

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 48/488 19.12.11

За позовом Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Київській області

до Підприємства об'єднання громадян "Науково-виробнича компанія "Соціум Плюс" Громад ської організації "Товариств о реабілітації жінок-інвалід ів, та жінок які виховують діт ей-інвалідів "Асоль"

третя особа 1. Державне підприємство "М іжнародний аеропорт "Бориспі ль"

2. Державна митна служба Укр аїни в особі Київської облас ної митниці

3. Державна прикордонна служ ба України в особі Окремого к онтрольно-пропускного пункт у "Київ"

про стягнення заборгованост і, розірвання договору та вил учення майна

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

позивача: Кирій О.В.

відповідача: Собур А.К.

третьої особи 1: Коноваленко І.М.

третьої особи 2: не з'явився

третьої особи 3: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділен ня Фонду державного майна Ук раїни по Київській області з вернулось до господарського суду міста Києва із позовом д о Підприємства об'єднання гр омадян "Науково-виробнича ко мпанія "Соціум Плюс" Громадсь кої організації "Товариство реабілітації жінок-інваліді в, та жінок які виховують діте й-інвалідів "Асоль" про стягне ння заборгованості, розірван ня договору та вилучення май на.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 р. поруш ено провадження у справі, зал учено до участі у справі в яко сті третьої особи, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору, на стороні позива ча - Державне підприємство "Мі жнародний аеропорт "Бориспіл ь", призначено розгляд справи на 14.11.2011 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 14.11.2011 р. розгл яд справи відкладено до 30.11.2011 р. у зв' язку із залученням тре тіх осіб.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 30.11.2011 р. розгл яд справи відкладено до 19.12.2011 р. у зв' язку із клопотанням тр етьої особи 2 про відкладення розгляду справи та невикона нням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання 19.12.2011 р. пре дставник позивача з'явився, в имоги ухвали суду від 30.11.2011 р. ви конав частково, не змогла над ати пояснення щодо особи, яка використовує орендоване май но станом на сьогоднішній мо мент, а також прокоментувати лист позивача №13-14-1981 від 10.08.2011 р. з доданим до нього проектом до даткової угоди.

Представники відповідача в судове засідання 19.12.2011 р. з' я вилися, наполягають на безпі дставності позовних вимог.

Представник третьої особи 1 в судове засідання 19.12.2011 р. з'яв ився, пояснив, що з липня 2011 рок у спірне майно використовуєт ься митницею. Підтримує позо вні вимоги про стягнення оре ндної плати з відповідача (в т .ч. за період після липня 2011 рок у).

Треті особи 2, 3, що належним ч ином повідомлені про час та м ісце розгляду справи, в судов е засідання 19.12.2011 р. не з'явились , вимог ухвали суду від 30.11.2011 р. не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

У зв' язку із невиконанням сторонами вимог ухвали суду , необізнаністю представника позивача із змістом правові дносин, які виникли між сторо нами договору та необхідніст ь додаткових письмових поясн ень сторін, згідно ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопота ння Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни по Київській області та продовжити строк розгляду с прави на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи до 11.01.2012 р. о 15:40.

3. Засідання відбудеться у п риміщенні господарського су ду міста Києва в залі судових засідань № 45.

4. Повторно зобов' язати сто рони виконати вимоги ухвали суду від 30.11.2011 р.

5. Зобов'язати позивача та третю особу 1 надати суду:

- письмові пояснення (із схе матичним зображенням - план ом) з визначенням площі, оренд а якої є предметом спірного д оговору, а також площі, яка нар азі використовується для роз міщення пунктів контролю (пр опуску);

- письмові пояснення щодо да ти з якої спірне майно викори стовується з метою розміщенн я пунктів контролю на безпек у.

6. Зобов'язати позивача на дати суду:

- текст додаткової угоди про ект якої було додано до листа №13-14-1981 від 10.08.2011 р.;

- письмові пояснення щодо не підписання цієї додаткової угоди після повернення підпи саного відповідачем примірн ика.

7. Зобов'язати відповідача н адати суду:

- докази звернення до митни х органів з заявою про одержа ння дозволу на право відкрит тя магазину безмитної торгів лі (заява з відміткою);

- докази страхування орендо ваного майна.

8. Зобов'язати Київську об ласну митницю надати суду :

- засвідчену копію листа Дер жавної митної служби №16-39/19-3221 ві д 28.04.2011 р., яким направлені копії документів та заява ПОГ "НВК " Соціум плюс" ГО "Асоль" щодо ви дачі дозволу на відкриття ма газину безмитної торгівлі;

- засвідчену копію листа Киї вської обласної митниці №16-39/19- 4262 від 06.06.2011 р.;

- письмові пояснення щодо да ти видачі ПОГ "НВК "Соціум плюс " ГО "Асоль" дозволу на відкрит тя магазину безмитної торгів лі, а у випадку не видачі - письмові пояснення щодо підс тав (з посилання на норми мате ріального права), які зумовил и не видачу (відмову у видачі) дозволу;

- письмові пояснення щодо н еявки в судове засідання від 19.12.2011 р.

Явку представника Державн ої митної служби України в ос обі Київської обласної митни ці визнати обов' язковою .

Звернути увагу на те, що у в ипадку невиконання вимог ухв али суду судом можуть вживат ися передбачені ст. 90 Господар ського процесуального кодек су України заходи, в т.ч. повід омлення органів прокуратури про порушення законності.

9. Втретє зобов' язат и Державну митну службу Укра їни в особі Київської обласн ої митниці та Державну прико рдонну службу України в особ і Окремого контрольно-пропус кного пункту "Київ" надати суд у письмові пояснення щодо пр едмету спору.

10. Зобов' язати учасників п роцесу направити у судове за сідання своїх повноважних пр едставників (ст. 28 ГПК України ). Явку визнати обов' язков ою.

11. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК Украї ни відповідальність (штраф д о ста неоподатковуваних міні мумів доходів громадян) за не виконання вимог ухвали суду.

Суддя Р.В.Бойко

11.01.2012 о 15:40.