Рішення

від 19.12.2011 по справі 14/190/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.11 Справа № 14/190/2011.

За позовом

Державного підприємства « Придніпровська залізниця», м . Дніпропетровськ

до Державного підприємств а "Ровенькиантрацит", м. Ровень ки Луганської обл асті

про стягнення 13 585 грн. 00 коп.

Суддя Лісови цький Є.А.

Представники:

від позивача: юрисконсуль т - ОСОБА_1., довіреність № 773 від 15.04.11;

від відповідача: представ ник - ОСОБА_2., довіреність № 1-3/3д-29 від 24.12.10.

До початку слухання спра ви по суті не заявлено вимогу про фіксування судового про цесу з допомогою звукозапису вального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно д о ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и таке фіксування судом не зд ійснювалося.

Суть спору: позива чем заявлено вимогу про стяг нення з відповідача 13 585 грн. шт рафу за невірне зазначення м аси вантажу.

Відповідач заперечує прот и позову з підстав неправиль ного, на його думку, оформленн я комерційного акту, пропуск у строку позовної давності. З аявив про застосування строк у позовної давності.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представникі в сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до залізничн ої накладної № 52087244 у вагоні № 60653 417 зі станції Лобівські копаль ні Донецької залізниці на ст анцію Ігрень Придніпровсько ї залізниці було відправлено вантаж - вугілля. В накладні й маса нетто зазначена 69000 кг.

На станції Ігрень була пров едена перевірка маси вантажу і встановлено, що маса нетто с клала 67300 кг.

За результатами зважуванн я складено акт загальної фор ми № 59 від 31.05.11 та комерційний ак т № АА 039119/353 від 01.06.11.

Позивач звернувся з позово м про стягнення з відповідач а 13 585 грн. штрафу за невірне заз начення маси вантажу.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задо воленні позову слід відмовит и з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.118, 122 Статуту з алізниць України за неправил ьно зазначену масу вантажу з вантажовідправника стягуєт ься штраф у 5-кратному розмірі провізної плати.

Отже, для відповідальності вантажовідправника обов'я зковою умовою є наявність ви ни у неправильному зазначенн і маси вантажу.

Відповідач не надав доказі в відсутності вини у невірно му зазначенні ваги вантажу.

Але суд враховує, що обстави ни, які підлягали оформленню комерційним актом виявлені позивачем 31.05.2011 року на станції Ігрень Придніпровської залі зниці, що підтверджується ак том загальної форми №59 від 31.05.201 1 року, проте комерційний акт б ув складений 01.06.2011 року.

Позовну заяву позивач здав на пошту 01.12.11, що підтверджуєть ся відбитком поштового штемп еля на конверті.

До вимог перевізника до ван тажовідправників та вантажо одержувачів, що випливають з перевезення вантажу Цивільн им кодексом України і Господ арським кодексом України вст ановлено 2 різні строки спеці альної позовної давності: п.6 ч .2 ст.258 ЦК - в один рік. ч.5 ст.315 ГК - ше стимісячний строк, що є: коліз ією законів:

Відповідно до ч.2 ст.4 ЦК Цивіл ьний кодекс України є основн им актом цивільною законодав ства, тобто є загальним норма тивним актом:

Частиною 2 ст.9 ЦК України пер едбачено, що законом можуть б ути передбачені особливості регулювання майнових віднос ин у сфері господарювання;

Господарські відносини, що виникають у процесі організ ації та здійснення господарс ької діяльності між суб'єкта ми господарювання, регулюють ся Господарським кодексом Ук раїни (ст.1 ГК), який відносно Ци вільного кодексу України с с пеціальним нормативним акто м;

За загальним правилом у раз і протиріччя між загальним і спеціальним нормативним акт ом перевага надасться спеціа льному акту, і як наслідок до с пірних правовідносин застос овується позовна давність тр ивалістю у 6 місяців, встановл ена ч.5 ст.315 ГК України.

Господарським кодексом Ук раїни не визначено початок п еребігу позовної давності, у той час, як п.3 ст.925 ЦК України п ередбачено: "до вимог, що випл ивають із договору перевезе ння вантажу, застосовується позовна давність ... з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (ст атутів)";

Згідно п."б" ч.2 ст. 137 Статуту за лізниця може звернутись з по зовом до суду про стягнення ш трафу за неправильно зазначе ні у залізничній накладній в ідомості з дня настання поді ї, що стала підставою для пода ння позову;

Подією, що стала підставою д ля подання позову, с неправил ьне зазначення у залізничній накладній маси вантажу, що бу ло виявлено 31.05.11р. (день переваж ування вантажу і складання а кту загальної форми №59 від 31.05.201 1 року).

Позивач звернувся до суду з позовом 01 грудня 2011р. тобто у ст рок більший ніж 6 місяців післ я того, як у позивача виникло п раво на позов.

Згідно ст. 267 Цивільного коде ксу України позовна давність застосовується судом лише з а заявою сторони у спорі, зроб леною до винесення ним рішен ня. Сплив позовної давності , про застосування якої заявл ено стороною у спорі, є підста вою для відмови у позові.

Відповідачем зроблено так у заяву.

За таких підстав у задоволе нні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати у справі по кладаються на позивача.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК Укра їни суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні по зову відмовити повністю.

2. Судові витрати покла сти на позивача.

У судовому засіданні 19.1 2.11 було оголошено лише вступн у і резолютивну частину ріше ння. Дане рішення набирає зак онної сили після закінченн я строку подання апеляційн ої скарги, якщо апеляційну с каргу не було подано. У разі п одання апеляційної скарги рі шення, якщо його не скасован о, набирає законної сили піс ля розгляду справи апеляційн им господарським судом.

Апеляційна скарга подаєт ься на рішення місцевог о господарського суду протя гом десяти днів з дня його о голошення місцевим господа рським судом. У разі якщо в с удовому засіданні було огол ошено лише вступну та резо лютивну частину рішення, за значений строк обчислюєть ся з дня підписання рішен ня, оформленого відповідно д о статті 84 ГПК України.

Дата підписання рішення 20 г рудня 2011 р.

Суддя Є.А.Лісовиц ький