Ухвала

від 19.12.2011 по справі 22/5025/2164/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 22/5025/2164/11

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фабрика будівельних сумі шей "БудМайстер", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприєм ства "ЦЕНТРКОМПЛЕКТ", м. Хмельн ицький

про стягнення 13715,31 грн., з я ких 5920,02 грн. - заборгованість за Договором постачання №132 від 11.01.2010 року, 6970,50 грн. - неустойка (штр аф), 217,99 грн. - 3% річних, 606,80 грн. - інфл яційні втрати

Су ддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1- за дов іреністю № 43 від 14.06.2011р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач - тов ариство з обмеженою відповід альністю "Фабрика будівельни х сумішей "БудМайстер", зверну вся з позовом до суду про стяг нення з відповідача приватно го підприємства "ЦЕНТРКОМПЛЕ КТ" заборгованості згідно до говору постачання №132 від 11.01.2010 року на суму 13715,31 грн., з яких 5920,02 грн. - основний борг, 6970,50 грн. - не устойка (штраф), 217,99 грн. - 3% річних , 606,80 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що відповідно до п. 1.1 даного договору позива ч (постачальник) зобов'язував ся поставити, а відповідач (по купець) сплатити і прийняти т овар в асортименті і за цінам и, зазначеними в специфікаці ях, у кількості та терміни від повідно до замовлення.

Згідно до п. 5.1 договору поста вки, відповідач здійснює опл ату за отриманий товар з відс трочкою оплати, яка становит ь 30 календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідно до договору пос тавки позивач свої зобов'яза ння виконав належним чином, п оставивши відповідачу у 2010 ро ці товар на загальну суму 159744,16 г рн. Проте, оплату відповідач з дійснює несвоєчасно та не в п овному обсязі, чим порушує ви моги чинного законодавства У країни та умови укладеного д оговору постачання №132 від 11.01.201 0р., оплативши лише частково за поставлений товар, що призве ло до утворення заборгованос ті по накладній та товарно-тр анспортній накладній №1931 від 29.06.2010р. на суму 5920,02 грн.

Окрім того, згідно п. 10.2 даног о договору за прострочення о плати у порядку п. 5.1 цього дого вору відповідач сплачує штра ф на користь позивача у розмі рі 10% від суми постачання.

У зв'язку з цим позивачем на рахований відповідачу штраф у розмірі 6970,50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и відповідачу нараховані 217,99 г рн. - 3% річних та 606,80 грн. - інфляці йних втрат.

У судовому засіданні повно важний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні . Надав клопотання про долуче ння витребуваних судом доказ ів по справі, а саме : копії фар сового замовлення на товар в ід 23.06.2010р., виписки з рахунків, ко пію Витягу з ЄДР.

Клопотання представника п озивача відповідає нормам чи нного законодавства, тому су дом прийнято та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав. К опія ухвали суду про порушен ня провадження у справі від 05. 12.2011р. на адресу суду повернена поштовим відділенням із від міткою: "за зазначеною адресо ю організація вибула" (за адре сою вказаною позивачем у поз овній заяві).

Як вбачається із Спеціальн ого витягу з Єдиного державн ого реєстру юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців виданого за електронним запи том від 19.12.2011р. №12483569, станом на 19.12.2011 р. приватне підприємство "ЦЕН ТРКОМПЛЕКТ" зареєстроване як юридична особа та знаходить ся за адресою: м. Хмельницький , вул. Курчатова, 20, як вказано п озивачем у позовній заяві.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не з'явлення в засідання предст авників сторін, інших учасни ків судового процесу; непода ння витребуваних доказів, ви требування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних с удом доказів, витребування н ових доказів, а також у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, с уд вважає за необхідне розгл яд справи відкласти на іншу д ату.

Керуючись ст. 22, ст. 77, ст. 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/2164/11 відк ласти на 10:10 год. "16" січня 2012 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача по дати в судове засідання пись мові пояснення щодо того, чи п огоджувався позивачем графі к №2 від 23.12.2010р., письмові пояснен ня з приводу виконання сторо нами п. 6.6 договору поставки.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання к опію Витягу з Єдиного держав ного реєстру, письмовий відз ив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводі в чи заперечень з посиланням на норми чинного законодавс тва, докази сплати заборгова ності (за їх наявності).

Зобов'язати сторони п ровести звірку наявної суми заборгованості, для чого пре дставнику відповідача необх ідно прибути до позивача, а ос танньому створити належні ум ови для проведення звірки. Ак т складений за результатами звірки подати в судове засід ання.

Викликати в судове засідан ня повноважних представникі в сторін (з довіреностями та д окументами, що посвідчують о собу).

Суддя С.В. З аверуха

Віддрук. 3 пр им. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (рекомендова ним).