Ухвала

від 16.01.2012 по справі 22/5025/2164/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"16" січня 2012 р. Справа № 22/5025/2164/11

10:10 16.01.12

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фабрика будівельних сумі шей "БудМайстер", м.Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприєм ства "ЦЕНТРКОМПЛЕКТ", м. Хмельн ицький

про стягнення 13715,31 грн., з я ких 5920,02 грн. - заборгованість за Договором постачання №132 від 11.01.2010 року, 6970,50 грн. - неустойка (штр аф), 217,99 грн. - 3% річних, 606,80 грн. - інфл яційні втрати

Су ддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Дмитришин В.В. - директор, ОСОБА_1 - за довір еністю від 11.01.2012р.,

ОСОБА_2 - за довіреністю ві д 11.01.2012р.

Суть спору: позивач - тов ариство з обмеженою відповід альністю "Фабрика будівельни х сумішей "БудМайстер", зверну вся з позовом до суду про стяг нення з відповідача приватно го підприємства "ЦЕНТРКОМПЛЕ КТ" заборгованості згідно до говору постачання №132 від 11.01.2010 року на суму 13715,31 грн., з яких 5920,02 грн. - основний борг, 6970,50 грн. - не устойка (штраф), 217,99 грн. - 3% річних , 606,80 грн. - інфляційні втрати.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що відповідно до п. 1.1 даного договору позива ч (постачальник) зобов'язував ся поставити, а відповідач (по купець) сплатити і прийняти т овар в асортименті і за цінам и, зазначеними в специфікаці ях, у кількості та терміни від повідно до замовлення.

Згідно до п. 5.1 договору поста вки, відповідач здійснює опл ату за отриманий товар з відс трочкою оплати, яка становит ь 30 календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідно до договору пос тавки позивач свої зобов'яза ння виконав належним чином, п оставивши відповідачу у 2010 ро ці товар на загальну суму 159744,16 г рн. Проте, оплату відповідач з дійснює несвоєчасно та не в п овному обсязі, чим порушує ви моги чинного законодавства У країни та умови укладеного д оговору постачання №132 від 11.01.201 0р., оплативши лише частково за поставлений товар, що призве ло до утворення заборгованос ті по накладній та товарно-тр анспортній накладній №1931 від 29.06.2010р. на суму 5920,02 грн.

Окрім того, згідно п. 10.2 даног о договору за прострочення о плати у порядку п. 5.1 цього дого вору відповідач сплачує штра ф на користь позивача у розмі рі 10% від суми постачання.

У зв'язку з цим позивачем на рахований відповідачу штраф у розмірі 6970,50 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и відповідачу нараховані 217,99 г рн. - 3% річних та 606,80 грн. - інфляці йних втрат.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, пис ьмові пояснення щодо того, чи погоджувався позивачем граф ік №2 від 23.12.2010р., письмові поясне ння з приводу виконання стор онами п. 6.6 договору поставки с уду не надав, про причини неяв ки та невиконання вимог, суд н е повідомив.

У судовому засіданні повно важний представник відповід ача із позовними вимогами по годився частково, стверджуюч и, що на сьогодні борг відпові дача складає 472,10 грн., оскільки згідно усної домовленості з позивачем, останньому повер нуто Колоранти (які використ овуються під час роботи обла днання) на суму 5447,92 грн. Просив в икликати для дачі пояснен ь наступних посадових осі б: бухгалтера ПП "Центркомпл ект" ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та керів ника зовнішньоекономічного напрямку ТОВ "Фабрика будіве льних сумішей "Будмайстер" ОСОБА_4, що працює за адрес ою: АДРЕСА_2 та відмовити п озивачу в задоволені позову повністю. Надано суду копію Д оговору оренди майна №199 від 01.0 1.2010р., копію Витягу з Єдиного де ржавного реєстру, копію накл адної на повернення товарів №3 від 11.10.2011р., на суму 3524,98 грн., копі ю накладної на повернення то варів №2 від 11.10.2011р. на суму 1922,94 грн . Дані документи долучені до м атеріалів справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.30 ГПК У країни в судовому процесі мо жуть брати участь посадові о соби та інші працівники підп риємств, установ та організа цій, державних та інших орган ів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникаю ть під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язан і з'явитися до господарськог о суду на його виклик, сповіст и про знані їм відомості та об ставини у справі, подати на вимогу суду пояснення в пись мовій формі.

Для вирішення спору суд вва жає за необхідне, відповідно до ст. 30 ГПК України, задовільн ити частково клопотання від повідача, зобов'язати позива ча та ПП "Центркомлект" надати суду письмові пояснення, щод о доводів відповідача виклад ених в судовому засіданні, зо крема пояснення бухгалтера ПП "Центркомплект" ОСОБА_3 та керівника зовнішньоекон омічного напрямку ТОВ "Фабри ка будівельних сумішей "Буд майстер" ОСОБА_4.

Окрім того, представником в ідповідача надано заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів, з метою дачі по яснень по суті справи посадо вими особами позивача та від повідача, так як письмові док ази відсутні та їх не існує.

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не з'явлення в засідання предст авників сторін, інших учасни ків судового процесу; непода ння витребуваних доказів, ви требування нових доказів.

За таких обставин, з метою п овного, всебічного та об' єк тивного розгляду справи, вра ховуючи неявку в судове засі дання представника позивача , неподання витребуваних док азів, витребування нових док азів, а також враховуючи те, що справи в господарських суда х вирішуються на принципах р івності та змагальності стор ін, суд вважає за необхідне р озгляд справи відкласти на і ншу дату.

Керуючись ст. 22, ст. 30, ст. 77, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/2164/11 від класти на 10:00 год. "30" січня 2012 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати повторно позив ача подати в судове засіда ння письмові пояснення щодо того, чи погоджувався позива чем графік №2 від 23.12.2010р., письмов і пояснення з приводу викона ння сторонами п. 6.6 договору по ставки, письмові пояснення щ одо доводів відповідача викл адених у відзиві на позов, пис ьмові пояснення керівника зо внішньоекономічного напрям ку ТОВ "Фабрика будівельних с умішей "Будмайстер" ОСОБА_4 .

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання д окази направлення накладних за №№2, 3 від 11.10.2011р. для підписанн я позивачу, письмові пояснен ня бухгалтера ПП "Центркомпл ект" ОСОБА_3.

Зобов' язати сторони п ровести звірку наявної суми заборгованості, для чого пре дставнику позивача необхідн о прибути до відповідача, а ос танньому створити належні ум ови для проведення звірки. Ак т складений за результатами звірки подати в судове засід ання.

Викликати в судове засідан ня бухгалтера ПП "Центрком плект" ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ) та зобов'язати останнього по дати в судове засіданні пись мові пояснення з приводу спі рних правовідносин.

Викликати повноважних пре дставників сторін в судове з асідання (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Суддя С .В. Заверуха

віддруковано 3 примірник а: 1 - в справу, 2 - позивачу (м. Павл оград, вул. Терьошкіна, 9/2, реком ендов.), 3 - відповідачу.