Постанова

від 15.12.2011 по справі 32/59-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року Справа № 32/59-09

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Є встигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Ба хмат Р.М.

при секретарі: Соловйов ій О.І.

за участю представн иків:

прокурора: не явився

позивача: ОСОБА_1- предс т., дов.№01-20-2240/0/2-11 від 24.10.2011 року

відповідача: не явився

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу товариства з обмеж еною відповідальністю «Парк Плюс» (с. Вільне Дніпропетров ської області) на рішення гос подарського суду Дніпропетр овської області від 01.11.2011р. у сп раві №32/59-09

за позовом: про курора Криворізького району Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області) в інтересах держ ави в особі Криворізької рай онної державної адміністрац ії Дніпропетровської област і (м. Кривий Ріг Дніпропетровс ької області)

до: товариства з обмеже ною відповідальністю «Парк П люс»(с. Вільне Дніпропетровс ької області)

про: визнання недійсним договору оренди земельних д ілянки та зобов' язання вчин ити дії

та за зустрічним по зовом: товариства з обмеже ною відповідальністю «Парк П люс»(с. Вільне Дніпропетровс ької області)

до: Криворізької район ної державної адміністрації Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровсь кої області)

третя особа: ві дділ Держкомзему у Криворізь кому районі Дніпропетровськ ої області (м. Кривий Ріг Дніпр опетровської області)

про: усунення пе решкод у користуванні земель ною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 01 листопада 2011 року (пі дписано 02.11.2011р.) по справі №32/59-09 (су ддя Васильєв О.Ю.) частково зад оволений позов прокурора Кри ворізького району Дніпропет ровської області (м. Кривий Рі г Дніпропетровської області ) в інтересах держави в особі К риворізької районної держав ної адміністрації Дніпропет ровської області (м. Кривий Рі г Дніпропетровської області ) до товариства з обмеженою ві дповідальністю «Парк Плюс»(с . Вільне Дніпропетровської о бласті) про визнання недійсн им договору оренди земельних ділянки та зобов' язання вч инити дії і зобов' язано від повідача протягом 10 днів з час у набрання рішенням законної сили повернути на користь по зивача земельну ділянку, пло щею 1,81 га, що знаходиться за адр есою: с. Вільне, ст.. Червоний Ша хтар, майданчик 1, в частині по зовних вимог про визнання до говору недійсним провадженн я у справі припинено на підст аві п.11 ст.80 ГПК України. У задов оленні зустрічного позову то вариства з обмеженою відпові дальністю «Парк Плюс»(с. Віль не Дніпропетровської област і) до Криворізької районної д ержавної адміністрації Дніп ропетровської області (м. Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті) за участю третьої особ и: відділу Держкомзему у Крив орізькому районі Дніпропетр овської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про усунення перешкод у кори стування земельною ділянкою відмовлено. З відповідача по первісному позову стягнені державне мито і витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Відповідач за первісним по зовом - товариство з обмежен ою відповідальністю «Парк Пл юс»(с. Вільне Дніпропетровсь кої області), не погоджуючись з судовим рішенням, подав апе ляційну скаргу, у якій просит ь скасувати рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 01.11.2011 року у спра ві №32/59-09 в частині зобов' язан ня відповідача повернути на користь позивача земельну ді лянку і припинити провадженн я у даній справі. В апеляційні й скарзі заявник посилається на те, що суд, позбавивши відп овідача право на користуванн я земельною ділянкою, поруши в його майнові права щодо вла сності, яка знаходиться на да ній земельній ділянці. Суд та кож не дав оцінку наявності т ехнічної документації на зем ельну ділянку і тій обставин і, що позивач не розглянув зая ву відповідача про надання з емельної ділянки, тобто, що ма ли місце перешкоди щодо реал ізації права відповідача на користування земельною діля нкою. Крім того, суд взагалі не оцінив умови договору, який б ув укладений між сторонами.

У запереченнях на апеляцій ну скаргу позивач - Криворіз ька районна державна адмініс трація і її представник у суд овому засіданні пояснив, що р ішення суду є законним і обґр унтованим. Так, договір, який б ув підписаний між сторонами, не набрав чинності, оскільки не була проведена його держа вна реєстрація, тому відпові дач безпідставно займає земе льну ділянку. Крім того, позив ач зазначає, що станом на день підписання договору земельн а ділянка була вільна від заб удови і відповідач повинен п овернути земельну ділянку са ме в тому стані, в якому він її отримав.

Третя особа - відділ Держк омзему у Криворізькому район і Дніпропетровській області - відзив на апеляційну скар гу не надала і надіслала заяв у про неможливість явки пред ставника у судове засідання, у зв' язку з чим просила пров ести розгляд справи без учас ті її представника.

13.12.2011 року від представника в ідповідача до суду надійшло клопотання про відкладення р озгляду справи у зв' язку з х воробою і неможливістю прийм ати участь у судовому засіда нні. Зазначене клопотання не задоволене, оскільки заявни к не надав докази свого захво рювання, його неявка не переш коджає вирішенню спору по су ті, апелянт мав можливість ви рішити питання щодо участі у розгляді справи іншого пред ставника.

Прокурор Криворізького ра йону Дніпропетровської обла сті відзив на апеляційну ска ргу не надав і у судове засіда ння не явився, хоча був належн им чином повідомлений про да ту, час і місце проведення суд ового засідання (повідомленн я про вручення рекомендовано го поштового відправлення №0 56771709). Беручи до уваги, що матері али справи є достатніми для п ерегляду справи, неявка прок урора, відповідача і третьої особи не перешкоджають розг ляду справи, останні не скори сталися своїм правом на учас ть у судовому засіданні, спра ва переглядалася без участі зазначених представників за наявними у справі матеріала ми

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолю тивна частина постанови Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду.

Вислухавши представника п озивача, переглянувши матері али справи, Дніпропетровськи й апеляційний господарський суд встановив, що ррозпорядж енням голови Криворізької ра йдержадміністрації від 08.12.2006 р оку №967р ТОВ “Парк Плюс” (відпо відачу) була надана в оренду з емельна ділянка площею 1,81 га д ля комерційного використанн я терміном на 1 (один ) рік з орен дною платою 700 грн. за 1 га в міся ць. За п.2 цього розпорядження відповідач був зобов' язани й в місячний строк укласти з К риворізькою районною держав ною адміністрацією договір о ренди земельної ділянки.

На підставі цього розпоря дження 11.12.2006 року між Криворізь кою райдержадміністрацією (о рендодавець) та ТОВ “Парк Плю с” (орендар) був укладений спі рний договір оренди вищезазн аченої земельної ділянки стр оком на 1 рік (п.5). Згідно із п.13 ць ого договору після припиненн я його дії орендар повертає о рендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до п.27 дія ц ього договору припиняється в тому числі у разі закінчення строку, на який його було укла дено. Факт державної реєстра ції цього договору посвідчен о у виконавчому комітеті Віл ьненської сільради 15.01.07 р. Але д оговір не був зареєстрований у Криворізькому районному в ідділі Дніпропетровської ре гіональної філії державного підприємства “Центр Державн ого земельного кадастру” (ві дмітка про таку реєстрацію з відповідним номером і датою реєстрації на договорі відс утня).

Після закінчення терміну д ії вищезазначеного договору оренди - 11.12.07 року орендар зем ельну ділянку позивачу не по вернув і у червні 2008 року зверн увся до голови Криворізької районної державної адмініст рації із заявою на надання до зволу для розроблення проект у відведення земельної ділян ки для оформлення права її ко ристування під розміщення ме талобази.

Листом від 16.01.2009 року за №78/09-19 за ступник голови райдержадмін істрації повідомив директор а ТОВ “Парк Плюс” про те, що за результатами попереднього р озгляду вищезазначеного зве рнення від 27.06.2008 року на засідан ні районної комісії із розгл яду питань щодо врегулювання земельних та майнових відно син в районі (протокол №12 від 16. 01.2009 року) було відмовлено у над анні дозволу на розробку про екту відведення земельної ді лянки у зв' язку з тим, що „від повідно до чинного законодав ства надання в оренду земель них ділянок державної і кому нальної власності здійснюєт ься виключно на конкурентних засадах”.

07 листопада 2008 року державни м інспектором-головним спеці алістом відділу управління з контролю за використанням т а охороною земель у Дніпропе тровській області Коваленко О.М. був складений акт перевір ки дотримання вимог земельно го законодавства, яким встан овлено, що „земельна ділянка загальною площею 1,81 га, що розт ашована на території Вільнен ської сільської ради Криворі зького району Дніпропетровс ької області за адресою: с. Віл ьне, Криворізький район, ст. Че рвоний шахтар, майданчик 1 на з емлях промисловості, транспо рту, енергетики, оборони та зв ' язку згідно розпорядження голови Криворізької РДА №967-р від 08.12.2006 року надана в оренду с троком на 1 рік ТОВ “Парк Плюс” для комерційного використан ня без розроблення та затвер дження проектної документац ії. На підставі зазначеного р озпорядження між Криворізьк ою РДА та ТОВ „Парк Плюс” було укладено договір оренди зем ельної ділянки б/н від 11.12.2006 рок у терміном на 1 рік без державн ої реєстрації договору в уст ановленому законодавством У країни порядку, що є порушенн ям вимог ст.ст. 118, 123, 124, 125 Земельно го кодексу України, ст. 16 Закон у України „Про оренду землі” . Термін дії вищезазначеного договору скінчився 10.12.2007 року. На час перевірки зазначена з емельна ділянка площею 1,81 га б ез оформлення правоустановч их документів самовільно зай нята ТОВ “Парк Плюс” під розм іщення металобази та викорис товується для ведення комерц ійної діяльності”. До акту до дана схема земельної ділянки , яка перевірялася.

У цей же день державним ін спектором-головним спеціалі стом відділу управління з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Дніпропетро вській області Коваленко О.М . був виданий припис про усуне ння виявлених перевіркою пор ушень, який направлений пошт ою 11.11.2008 року.

Зазначені обставини повні стю підтверджуються матеріа лами справи і обґрунтовано в становлені місцевим господа рським судом при розгляді сп рави.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття пра ва на землю громадянами та юр идичними особами здійснюєть ся шляхом передачі земельних ділянок у власність або нада ння їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земельно го кодексу України право вла сності та право постійного к ористування на земельну діля нку виникає після одержання її власником або користуваче м документу, що посвідчує пра во власності чи право постій ного користування земельною ділянкою та його державної р еєстрації. Приступати до вик ористання земельної ділянки до встановлення її меж у нату рі (на місцевості), одержання д окумента, що посвідчує право на неї, та державної реєстрац ії забороняється.

Право на оренду земельної д ілянки виникає після укладен ня договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статт ею 126 Земельного кодексу Украї ни право власності на земель ну ділянку і право постійног о користування земельною діл янкою посвідчується державн ими актами. Право оренди земл і оформляється договором, який реєструється відповід но до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земе льного кодексу України власн ик земельної ділянки або зем лекористувач може вимагати у сунення будь-яких порушень й ого прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володінн я земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодек су України передбачено обов' язок повернути самовільно за йняті земельні ділянки власн икам землі або землекористув ачам без відшкодування затра т, понесених за час незаконно го користування ними та прив ести земельні ділянки у прид атний для використання стан, включаючи знесення будинків , будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб , які самовільно зайняли зем ельні ділянки.

Поняття «самовільно зайня ті земельні ділянки»встанов лено статтею 1 Закону України «Про державний контроль за в икористанням та охороною зем ель». Згідно цієї норми (стано м на день проведення перевір ки) самовільне зайняття земе льної ділянки - будь-які дії особи, які свідчать про факти чне використання не наданої їй земельної ділянки чи намі р використовувати земельну д ілянку до встановлення її ме ж у натурі (на місцевості), до о держання документа, що посві дчує право на неї, та до йог о державної реєстрації.

Відповідно до ст.34 ГПК Укра їни господарський суд прийма є тільки ті докази, які мають з начення для справи. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватись іншими засоба ми доказування.

Факт самовільного зайнят тя земельної ділянки (її само вільне використання) встанов люється у порядку, встановле ному Законом України «Про де ржавний контроль за використ анням та охороною земель». Зг ідно ст.2 цього Закону основни ми завданнями державного кон тролю за використанням та ох ороною земель є запобігання порушенням законодавства Ук раїни у сфері використання т а охорони земель, своєчасне в иявлення таких порушень і вж иття відповідних заходів щод о їх усунення. При цьому, держа вний контроль за використанн ям та охороною земель здійсн ює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з пит ань земельних ресурсів (ст.5). Державний контроль за викор истанням та охороною земел ь, дотриманням вимог закон одавства України про охорон у земель і моніторинг ґрунті в здійснюються шляхом: про ведення перевірок; розгля ду звернень юридичних і фізи чних осіб; участі у роботі ком ісій при прийнятті в експлуа тацію меліоративних систем і рекультивованих земель, за хисних лісонасаджень, протие розійних гідротехнічних спо руд та інших об'єктів, які спор уджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезп ечення охорони земель; розгл яду документації із землеуст рою, пов'язаної з використанн ям та охороною земель; провед ення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарськ ого призначення (ст.9).

Процедуру проведення пере вірок, оформлення матеріалів за їх результатами встановл ює Порядок планування та про ведення перевірок з питань з дійснення державного контро лю за використанням та охоро ною земель, затверджений нак азом Державного комітету Укр аїни по земельних ресурсах 12.1 2.2003р. N312, зареєстрований в Мініс терстві юстиції України 25.12.2003 р . за N1223/8544 (надалі - Порядок №312), зг ідно з яким державний контро ль за використанням та охоро ною земель у системі централ ьного органу виконавчої влад и з питань земельних ресурсі в здійснює Державна інспекці я з контролю за використання м і охороною земель та її тери торіальні органи.

Факт зайняття земельної ді лянки встановлений відповід ним державним органом згідно вимог чинного законодавства і не спростовувався відпові дачем при розгляді справи.

Оскільки договір оренди, як ий був підписаний сторонами і який діяв до 10.12.2007 року не прой шов державну реєстрацію, він не набув чинності, отже, як пр авильно зробив висновок госп одарський суд, договір, який п рокурор просив визнати недій сним, не існує, тобто предмет с пору відсутній. За таких обст авин суд правильно припинив провадження у справі у цій ча стині заявлених вимог за пер вісним позовом.

Одночасно суд зазначив, що з а відсутності у відповідача встановлених законом правов становлюючих документів на с пірну земельну ділянку, оста ння підлягає поверненню орен додавцю, тому також вірно зад овольнив позовні вимоги прок урора в цій частині позову.

Правильно було відмовлено і у задоволенні зустрічного позову з підстав, зазначених у судовому рішенні. Крім того , Дніпропетровський апеляцій ний господарський суд врахов ує, що у відповідача за зустрі чним позовом відсутній обов' язок передачі земельної діля нки та вчинення інших дій, оск ільки ТОВ „Парк Плюс” не має п ідстав користування земельн ою ділянкою.

За таких обставин рішення м ісцевого господарського суд у слід залишити без зміни, а ап еляційну скаргу - без задово лення.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК Укра їни, Дніпропетровський апеля ційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Парк Плюс» (с. Вільне Д ніпропетровської області) за лишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Дніпропетровської област і від 01 листопада 2011 року у спра ві №32/59-09 залишити без зміни.

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахм ат

(постанова виготовлена у п овному обсязі 20.12.2011 року)