Постанова

від 22.03.2012 по справі 32/59-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2012 р. Справа № 32/59-09

Колегія суддів Вищог о господарського суду Украї ни у складі :

головуючого судді Першикова Є.В.,

суддів Костенко Т.Ф.,

Ходаківської І.П.(доповід ач),

розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Парк Плюс"

на рішення від 01.11.2011 господарс ького суду Дніпропетровсько ї області та постанову від 15.12.2 011 Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду

у справі №32/59-09 господарського суду Д ніпропетровської області

за позовом Прокурора Криворізького р айону Дніпропетровської обл асті в інтересах держави в ос обі Криворізької районної де ржавної адміністрації

до

про

та за зустрічним позовом

до

третя особа Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Парк Плюс"

визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки та зобов'язання вчинити дії

Товариства з обмеженою від повідальністю "Парк Плюс"

Криворізької районної дер жавної адміністрації

Відділ Держкомзему у Криво різькому районі Дніпропетро вської області

про усунення перешкод у корис туванні земельною ділянкою

За участю предста вників сторін:

Від позивача- не з' явилис ь

Від відповідача- ОСОБА_1 (дов. від 03.01.12)

ОСОБА_2. (д ов.від 03.01.12)

Від Генеральної прокурату ри України - Савицька О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 01 листопада 2011 року (суд дя Васильєв О.Ю.) первісний поз ов задоволено частково, зобо в' язано відповідача протяг ом 10 днів з часу набрання ріше нням законної сили повернути на користь позивача земельн у ділянку, площею 1,81 га, що знах одиться за адресою: с. Вільне, ст. Червоний Шахтар, майданчи к 1; в частині позовних вимог п ро визнання договору недійсн им провадження у справі прип инено на підставі п.11 ст.80 ГПК У країни. У задоволенні зустрі чного позову ТОВ "Парк Плюс" пр о усунення перешкод у корист ування земельною ділянкою ві дмовлено.

Постановою колегії суд дів Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 15.12.2011 у складі: Євстигнеєв а О.С., Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М . рішення господарського суд у першої інстанції залишено без змін. Постанова мотивова на тим, що договір оренди земе льної ділянки закінчився ще у 2007році, державна реєстрація договору оренди від 11.12.2006 не ві дбулась, а тому орендар повин ен був звільнити земельну ді лянку відповідно до положень Земельного кодексу України. Апеляційна інстанція також взяла до уваги доводи Кривор ізької районної державної ад міністрації, зазначені у від зиві на апеляційну скаргу, зо крема, щодо того, що згідно схе ми земельної ділянки, яка бул а невід' ємною частиною до д оговору оренди земельної діл янки площею 1,81га від 11 грудня 2006 року згадана земельна ділянк а була вільна від забудови.

ТОВ "Парк Плюс" у касаційн ій скарзі просить рішення та постанову попередніх судови х інстанцій скасувати, прийн яти нове рішення, яким в перві сному позові відмовити. Скар га мотивована неправильним з астосуванням та порушенням с удами норм чинного законодав ства, а також тим, що позбавивш и відповідача право на корис тування земельною ділянкою, суди порушили його майнові п рава щодо власності, яка знах одиться на даній земельній д ілянці.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обст авин справи правильність зас тосування судом норм матеріа льного і процесуального прав а, колегія суддів зазначає на ступне.

Господарськими судами п ри розгляді справи встановле но, що розпорядженням голови Криворізької райдержадміні страції від 08.12.2006 року №967р ТОВ "П арк Плюс" була надана в оренду земельна ділянка площею 1,81 га для комерційного використан ня терміном на 1 рік з орендною платою 700 грн. за 1 га в місяць. За п.2 цього розпорядження відпо відач був зобов' язаний в мі сячний строк укласти з Криво різькою районною державною а дміністрацією договір оренд и земельної ділянки.

На підставі цього розпор ядження 11.12.2006 року між Криворіз ькою райдержадміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Парк Пл юс" (орендар) був укладений спі рний договір оренди вищезазн аченої земельної ділянки стр оком на 1 рік (п.5). Згідно із п.13 ць ого договору після припиненн я його дії орендар повертає о рендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до п.27 дія д оговору припиняється в тому числі у разі закінчення стро ку, на який його було укладено .

Договір не був зареєстро ваний у Криворізькому районн ому відділі Дніпропетровськ ої регіональної філії держав ного підприємства "Центр Дер жавного земельного кадастру " (відмітка про таку реєстраці ю з відповідним номером і дат ою реєстрації на договорі ві дсутня).

Після закінчення термін у дії договору оренди - 11.12.07 ро ку орендар земельну ділянку позивачу не повернув і у черв ні 2008 року звернувся до голови Криворізької районної держа вної адміністрації із заявою на надання дозволу для розро блення проекту відведення зе мельної ділянки для оформлен ня права її користування під розміщення металобази.

Листом від 16.01.2009 року за №78/09-1 9 заступник голови райдержад міністрації повідомив дирек тора ТОВ "Парк Плюс" про те, що з а результатами попереднього розгляду вищезазначеного зв ернення від 27.06.2008 року на засіда нні районної комісії із розг ляду питань щодо врегулюванн я земельних та майнових відн осин в районі (протокол №12 від 16.01.2009 року) було відмовлено у на данні дозволу на розробку пр оекту відведення земельної д ілянки у зв' язку з тим, що "ві дповідно до чинного законода вства надання в оренду земел ьних ділянок державної і ком унальної власності здійснює ться виключно на конкурентни х засадах".

Судами також встановлен о, що 07 листопада 2008 року держав ним інспектором-головним спе ціалістом відділу управлінн я з контролю за використання м та охороною земель у Дніпро петровській області Ковален ко О.М. був складений акт перев ірки дотримання вимог земель ного законодавства, яким вст ановлено, що на підставі розп орядження Криворізької райо нної державної адміністраці ї між Криворізькою РДА та ТОВ "Парк Плюс" було укладено дого вір оренди земельної ділянки б/н від 11.12.2006 року терміном на 1 р ік без державної реєстрації договору в установленому зак онодавством України порядку , що є порушенням вимог ст.ст. 118 , 123, 124, 125 Земельного кодексу Укра їни, ст. 16 Закону України "Про о ренду землі". Термін дії вищез азначеного договору скінчив ся 10.12.2007 року. На час перевірки з азначена земельна ділянка пл ощею 1,81 га без оформлення прав оустановчих документів само вільно зайнята ТОВ "Парк Плюс " під розміщення металобази т а використовується для веден ня комерційної діяльності". Д о акту додана схема земельно ї ділянки, яка перевірялася.

У цей же день державним ін спектором-головним спеціалі стом відділу управління з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Дніпропетро вській області Коваленко О.М . був виданий припис про усуне ння виявлених перевіркою пор ушень, який направлений пошт ою 11.11.2008 року.

Згідно статті 116 Земельно го кодексу України набуття п рава на землю громадянами та юридичними особами здійснює ться шляхом передачі земельн их ділянок у власність або на дання їх у користування.

Відповідно до ст.125 Земель ного кодексу України право в ласності та право постійного користування на земельну ді лянку виникає після одержанн я її власником або користува чем документу, що посвідчує п раво власності чи право пост ійного користування земельн ою ділянкою та його державно ї реєстрації. Приступати до в икористання земельної ділян ки до встановлення її меж у на турі (на місцевості), одержанн я документа, що посвідчує пра во на неї, та державної реєстр ації забороняється.

Право на оренду земельно ї ділянки виникає після укла дення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статт ею 126 Земельного кодексу Украї ни право власності на земель ну ділянку і право постійног о користування земельною діл янкою посвідчується державн ими актами. Право оренди земл і оформляється договором, як ий реєструється відповідно д о закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земе льного кодексу України власн ик земельної ділянки або зем лекористувач може вимагати у сунення будь-яких порушень й ого прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володінн я земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного код ексу України передбачено обо в' язок повернути самовільн о зайняті земельні ділянки в ласникам землі або землекори стувачам без відшкодування з атрат, понесених за час незак онного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення буд инків, будівель і споруд, за ра хунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайня ли земельні ділянки.

Господарські суди при ро згляді справи зазначили, що ф акт зайняття земельної ділян ки встановлений відповідним державним органом згідно ви мог чинного законодавства і не спростовувався відповіда чем при розгляді справи та об грунтовано дійшли висновку, що за відсутності у відповід ача встановлених законом пра вовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, о стання підлягає поверненню о рендодавцю.

За таких обставин, господ арські суди правомірно задов ольнили позов в частині пове рнення на користь позивача з емельної ділянки площею 1,81 га .

Що стосується посилання касатора на знаходження на з емельній ділянці його будіве ль та споруд, колегія суддів з азначає, що господарськими с удами попередніх інстанцій н е встановлено наявність цих споруд на спірній земельній ділянці та звертає увагу кас атора на те, що ст. 1117 Госп одарського процесуального к одексу України передбачено, що переглядаючи у касаційном у порядку судові рішення, кас аційна інстанція на підставі встановлених фактичних обст авин справи перевіряє застос ування судом першої чи апеля ційної інстанції норм матері ального і процесуального пра ва.

Касаційна інстанція не м ає права встановлювати або в важати доведеними обставини , що не були встановлені у ріше нні або постанові господарсь кого суду чи відхилені ним, ви рішувати питання про достові рність того чи іншого доказу , про перевагу одних доказів н ад іншими, збирати нові доказ и або додатково перевіряти д окази.

Позов в частині зустрічно го позову та в частині припин ення провадження у справі до касаційної інстанції не оск аржений.

З урахуванням наведеног о, постанова апеляційної інс танції має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Парк Плюс" залишит и без задоволення.

Рішення від 01.11.2011 господарс ького суду Дніпропетровсько ї області та постанову від 15.12.2 011 Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду у справі №32/59-09 залишити без змін .

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді Т.Костенко

І.Ходаківська