Постанова

від 15.12.2011 по справі 42/15б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

14.12.2011 р. справа №42/15 б

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Калантай М.В., Склярук О.І .

При секретарі: Здоренко О .Ю.

за участю представникі в сторін:

від боржника: не з' явився

від кредитора:

від скаржника: не з' явився

ОСОБА_4 - довір. № 01-01/3065 від 17.11 .2011р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу

державного підприємст ва «Інформаційний центр»Мін істерства юстиції України м. Київ

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 21.11.2011р.

у справі № 42/15б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м. Макіївка Донець кої області

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського с уду Донецької області від 21.11.20 11р. у справі № 42/15б вилучено запи с № 6196646 в Єдиному реєстрі забор они відчуження об' єктів нер ухомого майна про заборону в ідчуження нерухомого майна; зобов' язано приватного нот аріуса Київського міського н отаріального округу ОСОБА _7 та ДП «Інформаційний цент р»Міністерства юстиції Укра їни в особі Донецької філії в илучити запис № 6196646 в Єдиному р еєстрі заборони відчуження о б' єктів нерухомого майна пр о заборону відчуження нерухо мого майна; продовжено строк ліквідаційної процедури до 15.03.2012р.

Ухвала суду мотивована тим , що за заявою ініціюючого кре дитора ФОП ОСОБА_5 порушен а справа про банкрутство на п ідставі ст.ст. 47, 48 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” (далі-Зак он). Постановою від 16.03.2011р. госпо дарський суд визнав боржника банкрутом та відкрив ліквід аційну процедуру, ліквідатор ом призначено Годовиченка Д.В. Під час проведення лікв ідації банкрута від ліквідат ора надійшло клопотання про звільнення активів банкрута від обтяжень та арешту, яке за довольнив господарський суд на підставі ст.ст. 25, 26, ч. 7 ст. 48 Зак ону, ст. 52 Цивільного кодексу У країни. Відповідно до ч. 1 ст. 23 З акону з дня прийняття судом п останови про визнання боржни ка банкрутом та відкриття лі квідаційної процедури, всі о бмеження стосовно майна банк рута скасовуються, а накладе ння нових забороняється. Сво ї висновки суд першої інстан ції також обґрунтовує тим, що згідно Закону України «Про д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об тяжень»та Положення про Єдин ий реєстр заборон відчуження об' єктів нерухомого майна, адміністратором цього Реєст ру є ДП «Інформаційний центр »Міністерства юстиції Украї ни», який має право вилучати з аписи з Реєстру заборон. Оскі льки виявлене майно банкрута підлягає включенню ліквідат ором до ліквідаційної маси з подальшою її реалізацією, то му на підставі чинного закон одавства обмеження повинні б ути скасовані.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ДП «Інформаційни й центр»Міністерства юстиці ї України в особі Донецької ф ілії звернулась до Донецьког о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю на ухвалу господарського с уду Донецької області від 21.11.20 11р. у справі № 42/15б за заявою ініц іюючого кредитора фізичної о соби-підприємця фізичної осо би-підприємця ОСОБА_5 м. Ма кіївка Донецької області до боржника фізичної особи-підп риємця ОСОБА_6 АДРЕСА_1 про визнання його банкрутом .

Ухвалою від 02.12.2011р. апеляційн а скарга була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Оскаржуючи ухвалу суду, апе лянт просить апеляційний гос подарський суд частково її с касувати, а саме: в частині зоб ов' язання ДП «Інформаційни й центр»Міністерства юстиці ї України вилучити запис з Єд иного реєстру заборон відчуж ення об' єктів нерухомого ма йна. В основу своїх доводів ск аржник покладає неправильне застосування судом першої і нстанції вимог нормативно-пр авових актів, які регулюють ц е питання. Оскільки відповід но до Закону України «Про нот аріат»та Положення про поряд ок вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого наказом Мінюсту України від 03.03.2004р. № 20/5, цей обов' язок щодо н акладення та знімання заборо ни стосовно відчуження майна покладено на нотаріусів. Пол оження про Єдиний реєстр заб орон відчуження об' єктів не рухомого майна виключає таку можливість адміністратора Р еєстру, тому що згідно цього п оложення він здійснює лише п овний доступ до електронної бази даних і відповідає за її технічне та технологічне ст ворення, за збереження і захи ст даних тощо. Також зазначає , що цим положенням встановле ні підстави та виключний пер елік осіб, які мають подавати до реєстраторів заяву про ви лучення запису з Єдиного реє стру заборон відчуження, що с аме нотаріуси мають доступ д о Реєстру та здійснюють внес ення відомостей про накладен ня або зняття заборони безпо середньо шляхом внесення зап ису до реєстру.

Ліквідатор боржника надав відзив на апеляційну скаргу , в якій просить апеляційний с уд оскаржувану ухвалу залиши ти без змін, а апеляційну скар гу ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Україн и в особі Донецької філії зал ишити без задоволення.

Також ліквідатором було по дано клопотання про відкладе ння розгляду апеляційної ска рги у зв' язку з його хворобо ю. Колегія суддів розглянула це клопотання та вважає, що во но не підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 102 Господа рського процесуального коде ксу України апеляційний госп одарський суд обмежений стро ком розгляду апеляційної ска рги на ухвалу суду - 15-денний строк закінчується 19.12.2011р., тако ж до клопотання заявником не надано відповідних доказів (довідка медичної установи, л ікарняний тощо).

Статтею 101 ГПК України перед бачено, що у процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві і додатково поданими дока зами повторно розглядає спра ву. Додаткові докази приймаю ться судом, якщо заявник обґр унтував неможливість їх пода ння суду першої інстанції з п ричин, що не залежали від ньог о. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апе ляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника скаржника, коле гія суддів встановила:

Ухвалою від 23.02.2011р. за заявою ф ізичної особи-підприємця ФОП ОСОБА_5 господарським суд ом Донецької області на підс таві ст.ст. 47, 48 Закону порушена справа про банкрутство ФОП ОСОБА_6

Ухвалою від 02.03.2011р.господарсь кий суд відклав розгляд спра ви на 16.03.2011р.

15.03.2011р. до суду надійшло клопо тання кредитора про визнання боржника банкрутом та відкр иття ліквідаційної процедур и.

У судовому засіданні 16.03.2011р. к лопотання кредитора було зад оволено та судом винесено по станову про визнання ФОП ОС ОБА_6 банкрутом та відкритт я ліквідаційної процедури .

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” лікві датор виконує функції з упра вління та розпорядження майн ом банкрута, формує ліквідац ійну масу тощо.

Згідно ст. 26 Закону України “ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” усі види м айнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві в ласності або повного господа рського відання на дату ві дкриття ліквідаційної проце дури та виявлені в ході лікві даційної процедури, вкл ючаються до складу ліквідаці йної маси, за винятком об'є ктів житлового фонду, в тому ч ислі гуртожитків, дитячих до шкільних закладів та об'єкті в комунальної інфраструктур и, які в разі банкрутства підп риємства передаються в поряд ку, встановленому законодавс твом, до комунальної власнос ті відповідних територіальн их громад без додаткових умо в і фінансуються в установле ному порядку.

Статтею 48 Закону передбачен о, що після визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та в процесі ліквідації, прод ажу підлягає все майно цього боржника, за винятком майна, я ке не може бути включено до лі квідаційної маси.

З дня прийняття господарсь ким судом постанови про визн ання боржника банкрутом і ві дкриття ліквідаційної проце дури скасовується арешт, нак ладений на майно боржника, ви знаного банкрутом, чи інші об меження щодо розпорядження м айном такого боржника. Накла дення нових арештів або інши х обмежень щодо розпорядженн я майном банкрута не допуска ється (п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, господарським судом винесено постанову про визн ання ФОП ОСОБА_6 банкрутом і відкрито ліквідаційну про цедуру. Отже, з 16.03.2011р. скасовуют ься усі обмеження стосовно м айна ФОП ОСОБА_6 з метою вк лючення такого майна для фор мування ліквідаційної маси.

Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції погод жується з таким висновком го сподарського суду та вважає його обґрунтованим.

Посилання скаржника про не можливість внесення ним змін до Єдиного реєстру заборон в ідчуження об' єктів нерухом ого майна є необґрунтованим, тому що суперечить вимогам д іючого законодавства.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обтяжень " (далі-Закон № 1952-IV) регулює відн осини, пов'язані з державною р еєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 19 вищевказ аного Закону державна реєстр ація обмежень здійснюється н а підставі, зокрема, рішень су дів, що набрали законної сили .

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і ста тус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов 'язковими до виконання усіма органами державної влади, ор ганами місцевого самоврядув ання, їх посадовими та службо вими особами, фізичними і юри дичними особами та їх об'єдна ннями на всій території Укра їни.

Як вказано господарським с удом Донецької області у пун кті 8 резолютивної частини по станови від 16.03.2011р. про визнання ФОП ОСОБА_6 банкрутом: «Ск асувати арешти ті інші обмеж ення щодо розпорядження майн ом боржника - фізичної особи -підприємця ОСОБА_6, АДРЕ СА_1».

Отже, на підставі цього судо вого рішення (постанови від 16. 03.2011р.) реєстратор Єдиного реєс тру заборон повинен був внес ти відповідний запис до реєс тру.

Згідно п.1.5 Положення про Єди ний реєстр заборон відчуженн я об' єктів нерухомого майна реєстраторами Реєстру забор он є: державні нотаріальні ко нтори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, я кі уклали відповідні договор и з Адміністратором і мають п овний доступ до Реєстру забо рон через комп'ютерну мережу , та ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції Україн и та його регіональні філії. Реєстратори приймають з аяви про реєстрацію обтяженн я об' єкта нерухомого майна, в т.ч. від суду; уносять та в илучають записи до (з) Реєстру заборон про заборони, ареш ти щодо нерухомого майна; отр имують (видають) витяги з Реєс тру заборон.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що згідно в казаного Положення реєстрат ору (ДП «Інформаційний центр » Міністерства юстиції Украї ни та його регіональні філії ) надано право про вилучення відповідного запису з Реєстр у заборон.

Проаналізувавши обставин и справи Донецький апеляційн ий господарський суд погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції стосовно вилучен ня запису № 6196646 в Єдиному реєст рі заборони відчуження об' є ктів нерухомого майна про за борону відчуження нерухомог о майна; зобов' язання прива тного нотаріуса Київського м іського нотаріального округ у ОСОБА_7 та ДП «Інформаці йний центр»Міністерства юст иції України в особі Донецьк ої філії вилучити запис № 6196646 в Єдиному реєстрі заборони ві дчуження об' єктів нерухомо го майна про заборону відчуж ення нерухомого майна, оскіл ьки вважає вказаний висновок таким, що відповідає вимогам ст. 43 ГПК України стосовно все бічного, повного і об' єктив ного розгляду в судовому про цесі всіх обставин справи у ї х сукупності, керуючись зако ном. Таким чином, ухвала госпо дарського суду не підлягає с касуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 ГПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу держав ного підприємства «Інформац ійний центр» Міністерства юс тиції України м. Київ на ухвал у господарського суду Донець кої області від 21.11.2011р. у справі № 42/15б - залишити без задоволе ння.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 21.11.2011р. у справі № 42/15б про банкрутство - залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К .В. Богатир

Судді: М.В. К алантай

О.І. Скля рук

Надруковано: 7 прим. 1. б оржнику, 1. кредитору,

1. ліквідатору, 1. скар жнику, 1. у справу, 1. ДАГС, 1. ГСДО