Ухвала

від 09.12.2011 по справі 8/5007/85/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

09 грудня 2011 року Справа № 8/5007/85/11

Рівненський а пеляційний господарський су д у складі колегії суддів: гол овуюча суддя Сініцина Л.М., суд ді Гудак А.В., Олексюк Г.Є., розг лянувши апеляційну скаргу позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ріш ення господарського суду Жит омирської області від 08.11.2011 р. у справі №8/5007/85/11

за позовом Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, с мт. Нова Борова, Володарсько - Волинського району

до відповідача Товари ства з обмеженою відповіда льністю "АЕЛІТА", смт. Нова Бор ова, Володарсько - Волинськог о району

про стягнення в сумі 61 900 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарсько го суду Житомирської області від 08.11.2011 р. у справі № 8/5007/85/11 (суддя Давидюк В.К.) відмовлено в зад оволенні позову Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою від повідальністю "АЕЛІТА" про ст ягнення в сумі 61 900 грн. 50 коп.

Скаржник - Фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 в апеляц ійній скарзі просить скасува ти дане рішення та прийняти н ове, яким стягнути з Товари ства з обмеженою відповіда льністю "АЕЛІТА" на користь Фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 вартість нестачі май на у розмірі 55793,10 грн. та 6107,40 грн., в сього - 61900,50 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою від повідальністю "АЕЛІТА" на кор исть Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1 судові витрати .

Згідно частини 3 статті 94 Гос подарського процесуального кодексу України (далі ГПК Укр аїни) до апеляційної скарги д одаються докази сплати судов ого збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справ і.

Як вбачається з квитанції № k111/Р/17 від 25.11.2011 р. про сплату судов ого збору, яка додана до апеля ційної скарги, як доказ сплат и судового збору, скаржником сплачено судовий збір в сумі 310 грн.

Однак, з 01.11.2011 р. набрав чинност і Закон України "Про судовий з бір", згідно якого помінялися розміри ставок судового збо ру.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої стат ті 4 Закону України "Про судови й збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI за поданн я до господарського суду ап еляційної скарги на рішенн я суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків с тавки, що підлягає сплаті п ри поданні позовної заяви, а у разі подання позовної з аяви майнового характеру - 50 в ідсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

А згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Зако ну за подання до господарськ ого суду позовної заяви майн ового характеру ставка судов ого збору складає 2 відсотки ц іни позову, але не менше 1,5 розм іру мінімальної заробітної п лати та не більше 60 розмірів м інімальних заробітних пла т.

Пунктом 1 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики заст осування Закону України "Про судовий збір" передбачено, що зазначені ставки судового збору підлягають застосув анню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинно сті чи після цього - подано по зов та прийнято рішення суду , яке оскаржується в апеляцій ному або в касаційному поряд ку.

В данному випадку необхідн о сплатити державне мито в су мі 705 грн. 75 коп. (2% від 61900,5=1238,01, але не менше 1411,5 грн. від якої 50% склада є 705,75 грн.).

Тобто, скаржником не додано до апеляційної скарги доказ у сплати державного мита у вс тановленому розмірі.

Крім того, відповідно до пун кту 4 Постанови Пленуму Вищог о Господарського суду Україн и №7 від 17.05.2011 р. належним доказом надіслання копії скарги інш ій стороні у справі є розраху нковий документ встановлено ї форми (касовий чек, розрах ункова квитанція тощо), реєст р поштових відправлень, под аний в оригіналі або в належн ій чином засвідченій копії, з асвідчений належним чином в итяг з реєстру поштових відп равлень.

Як вбачається з додатку до а пеляційної скарги, як доказ п ро надіслання апеляційної ск арги стороні по справі, скарж ником додано опис вкладення, а не поштову квитанцію.

Згідно пунктів 2,3 частини 1 ст атті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до роз гляду і повертається апеляці йним господарським судом, як що до скарги не додано дока зів надсилання її копії інші й стороні (сторонам), до скарги не додано документів, що підт верджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скар гу слід повернути без розгля ду.

Керуючись статтями 86,94,97 Гос подарського процесуального кодексу України, Рывненськи й апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну ска ргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 з додатками, всь ого на 6 аркушах, в тому числі к витанція №k111/Р/17 від 25.11.2011 р. про сп лату судового збору.

Головуюч а суддя Л.М. Сініци на

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олекс юк