Ухвала

від 15.12.2011 по справі 16/8/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

15 грудня 2011 р.

Справа № 16/8/2011/5003

Cуддя господарського суду Вінницької області Н ешик О.С., при секретарі суд ового засідання Снігур О.О ., розглянувши в судовому з асіданні скаргу ПАТ "ВТБ Банк " в особі відділення "Вінницьк а регіональна дирекція" ПАТ "В ТБ Банк" №1100/700-04-2 від 07.11.2011 року на ді ї Вишенського ВДВС Вінницько го МУЮ по справі №16/8/2011/5003

за позовом: публічного а кціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ, що представлени й Відділенням "Вінницька рег іональна дирекція" ПАТ "ВТБ Ба нк", м.Вінниця

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Гарнет" , м. Вінниця

про стягнення 28644,29 доларі в США та 574,23 грн. заборгованост і за кредитним договором №394 в ід 25.05.2006 року,

за участю представників:

скаржника (позивача): ОСО БА_1., довіреність № 651/11.5.2. від 02. 08.2011 року

відповідача (боржника): М алайчук Н.І. (керівник);

Вишенського ВДВС Вінницьк ого МУЮ: Гордієнко А.В. (заст упник начальника)

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2011 року до гос подарського суду Вінницької області надійшла скарга ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Вінницька регіональна дирек ція" ПАТ "ВТБ Банк" №1100/700-04-2 від 07.11.20 11 року про зняття арешту. Скар га мотивована відмовою Више нського відділу державної ви конавчої служби Вінницького міського управління юстиції у знятті арешту на вантажний автомобіль самоскид КАМАЗ 5511 1 2006 року випуску (шасі, кузов, ра ма, коляска): ХТС55111С62268405, ДНЗ АВ1826А І.

Ухвалою суду від 11.11.2011 року ск аргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 ро ку.

В зв'язку з неявкою до суду п редставників боржника та Виш енського відділу державної в иконавчої служби Вінницьког о міського управління юстиці ї, невиконанням учасниками п роцесу вимог ухвали суду щод о надання документів, необхі дних для повного та всебічно го розгляду скарги, судове за сідання відкладено на 01.12.2011 рок у, про що судом постановлено в ідповідну ухвалу.

На визначену дату з'явився п редставник стягувача (позива ча) - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відді лення "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк", який в имоги, викладені у скарзі, під тримав в повному обсязі.

Представник боржника (відп овідача) також звернулась до суду з клопотанням про задов олення скарги стягувача. При цьому пояснила, що 12.10.2011 року мі ж ТОВ "Гарнет" та громадянином Недільком Д.І. підписано дого вір купівлі-продажу транспор тного засобу №ОЗ-2, предметом я кого є вантажний автомобіль самоскид КАМАЗ моделі 55111, 2006 рок у випуску. Виконуючи умови ук ладеного правочину, покупець перерахував на користь відп овідача (боржника) в якості 100% п ередоплати кошти за товар в р озмірі 123000,00 грн. 104000,00 грн. з отрима ної суми ТОВ "Гарнет" перераху вало на користь ПАТ "ВТБ Банк" в рахунок погашення заборгов аності за рішенням господарс ького суду Вінницької област і від 14 червня 2011 року у справі № 16/8/2011/5003.

Ухвалою суду від 01.12.2011 року ро згляд скарги відкладено на 15 г рудня 2011 року з огляду на неявк у представника державної вик онавчої служби та неподання учасниками судового процесу витребуваних доказів.

В судове засідання, 15.12.2011 року , окрім стягувача та боржника , з'явився представник держав ної виконавчої служби - засту пник начальника Вишенськог о відділу державної виконавч ої служби Вінницького місько го управління юстиції Гордіє нко А.В., який суду пояснив, що н а виконанні Вишенського відд ілу державної виконавчої слу жби Вінницького міського упр авління юстиції знаходиться зведене виконавче проваджен ня по виконанню наказу госпо дарського суду Вінницької об ласті по справі №16/8/2011/5003 про стяг нення з ТОВ "Гарнет" на користь ПАТ "ВТБ Банк" 27439,05 доларів США.

Посилаючись на відсутніст ь підстав для зняття арешту п росить скаргу залишити без р озгляду.

Розглянувши матеріали спр ави та скарги, заслухавши поя снення представників стягув ача, боржника та державної ви конавчої служби, оцінивши на дані докази, суд встановив на ступне.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 14.0 6.2011 року у справі №16/8/2011/5003 позов пу блічного акціонерного товар иства "ВТБ Банк" задоволено. Ст ягнуто з ТОВ "Гарнет" на корист ь Банку 27439,05 доларів США заборг ованості за кредитом, заборг ованість по сплаті відсотків за користування кредитом в р озмірі 1156,48 доларів США; три про центи річних - 48,76 доларів США; п еню в розмірі 574,23 грн.; 286,44 доларі в США та 102 грн. державного мита , а також 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення суду набрало закон ної сили, на його виконання 01.07. 2011 року судом видані накази, як і були направлені стягувачу.

16.09.2011 року ПАТ "ВТБ Банк" в особ і Відділення "Вінницька регі ональна дирекція" ПАТ "ВТБ Бан к" звернулось із заявами за ви хідними номерами 819/700-04-2 та 822/700-04-2 д о Вишенського відділу держав ної виконавчої служби Вінниц ького міського управління юс тиції про відкриття виконав чого провадження по виконанн ю наказів господарського суд у Вінницької області по спра ві №16/8/2011/5003 та накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать боржнику (ТОВ "Гарне т").

21.09.2011 року державним виконавц ем Вишенського відділу держ авної виконавчої служби Вінн ицького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження на виконання нак азів від 01.07.2011 року про стягненн я 27439,05 доларів США (у постанові в ід 21.09.2011 року державним виконав цем допущено помилку - зазнач ено про стягнення 27439,05 грн., а не дол. США), а також заборговано сть по сплаті відсотків за ко ристування кредитом в розмір і 1156,48 доларів США; трьох процен тів річних - 48,76 доларів США; пен і в розмірі 574,23 грн.; 286,44 доларів С ША та 102 грн. державного мита, а також 236,00 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу. Даною пос тановою про відкриття наклад ено арешт на все майно боржни ка та заборонено здійснювати його відчуження. Постанова п ро відкриття виконавчого про вадження направлена стягува чу та боржнику, що підтверджу ється матеріалами виконавчо го провадження, оригінали як их оглянуто в судовому засід анні.

12.10.2011 року боржник - ТОВ "Гарнет " звернувся до стягувача із за явою за №7/09 про надання дозвол у на добровільну реалізацію вантажного автомобіля само скиду КАМАЗ 55111 2006 року випуску ( шасі, кузов, рама, коляска): ХТС 55111С62268405, ДНЗ АВ1826АІ.

Як пояснив представник ПАТ "ВТБ Ванк", Банком було надано письмову згоду на добровіль ну реалізацію вантажного авт омобіля самоскиду КАМАЗ 55111 2006 року випуску (шасі, кузов, рама , коляска): ХТС55111С62268405, ДНЗ АВ1826АІ.

Таку дію пояснив тим, що від повідно до договору про змін у договору застави від 25 травн я 2006 року вказаний вантажний а втомобіль був переданий в за ставу на забезпечення викона ння зобов'язань, які випливаю ть з кредитного договору №394 в ід 25.05.2006 року.

12.10.2011 року, боржник ТОВ "Гарнет ", незважаючи на те, що належне йому майно перебуває під аре штом, накладеним відповідно до постанови від 21.09.2011 року про відкриття виконавчого прова дження, уклав з громадянином Неділько Дмитром Івановичем договір №ОЗ-2 купівлі-продажу транспортного засобу - ванта жного автомобіля самоскиду КАМАЗ 55111 2006 року випуску (шасі, к узов, рама, коляска): ХТС55111С62268405, Д НЗ АВ1826АІ.

Вартість товару, відповідн о до п.2.1 договору склала 123000 грн ., п.2.2. даної угоди сторони визн ачили, що покупець сплачує ва ртість товару на умов 100-відсо ткової передоплати.

Листом від 12.10.2011 року ПАТ "ВТБ Б анк" повідомило покупця вант ажного автомобіля громадяни на Неділько Д.І. про те, що нада є попередню згоду на продаж в антажного автомобіля, який п еребуває у заставі ПАТ "ВТБ Ба нк".

Згідно наявної у матеріала х справи копії банківської в иписки, громадянин Неділько Д.І. перерахував ТОВ "Гарнет" к ошти в сумі 123000 грн. за автомобі ль згідно накладної №ЛНА-000003 ві д 12.10.2011 року.

18.10.2011 року згідно платіжного доручення в іноземній валюті ТОВ "Гарнет" здійснило погаше ння простроченого кредиту зг ідно кредитного договору №394 в ід 25.05.2011 року на суму 12913,50 доларів США.

Доказів повідомлення борж ником, стягувачем про вчинен ий правочин державного вико навця Вишенського відділу д ержавної виконавчої служби В інницького міського управлі ння юстиції матеріали справи не містять.

Лише після укладення 12.10.2011 ро ку договору купівлі-продажу вантажного автомобіля, (який перебуває під арештом), його ф актичного виконання покупце м шляхом перерахування кошті в на умовах стовідсоткової п ередоплати, 21.10.2011 року стягува ч - ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділ ення "Вінницька регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" зверн увся до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управл іння юстиції із заявою про зн яття арешту на вказаний тран спортний засіб у зв'язку із до бровільною реалізацією борж ником.

На вказану заяву начальник ом Вишенського відділу держ авної виконавчої служби Вінн ицького міського управління юстиції В.П. Давидовою 27.10.2011 рок у надано письмову відповідь - лист за № 09-2б/8098, якою повідомле но стягувача про відсутність згідно статті 60 Закону Україн и "Про виконавче провадження " підстав для звільнення з-під арешту майна боржника - ТОВ "Г арнет" - вантажного автомобіл я самоскиду КАМАЗ 55111 2006 року вип уску, ДНЗ АВ 1826АІ.

Вказано стягувачу на те, що згідно п. 5 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" а решт з майна та коштів боржни ка може бути знятий за рішенн ям суду.

Посилаючись на положення с т.60 Закону України "Про викона вче провадження" ПАТ "ВТБ Банк " в особі відділення "Вінницьк а регіональна дирекція" ПАТ "В ТБ Банк" звернулось до суду і з даною скаргою та просить ск асувати арешт на вантажний а втомобіль самоскид КАМАЗ 55111 200 6 року випуску, ДНЗ АВ 1826АІ.

Суд приходить до висновку п ро відсутність підстав для з адоволення скарги та зняття арешту, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Госпо дарського процесуального ко дексу України скарги на дії ч и бездіяльність органів Держ авної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, пост анов господарських судів мож уть бути подані стягувачем, б оржником або прокурором прот ягом десяти днів з дня вчинен ня оскаржуваної дії, або з дня , коли зазначеним особам стал о про неї відомо, або з дня, кол и дія мала бути вчинена.

Тобто, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльн ість державного виконавця чи інших посадових осіб держав ної виконавчої служби предме том судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіял ьність державного виконавця чи іншої посадової особи дер жавної виконавчої служби (ді ї чи бездіяльність органів д ержавної виконавчої служби) під час виконання ними рішен ь, ухвал, постанов господарсь ких судів.

Відповідно до положень ста тті 25 Закону України "Про вико навче провадження" державний виконавець зобов'язаний при йняти до виконання виконавчи й документ і відкрити викона вче провадження, якщо не закі нчився строк пред'явлення та кого документа до виконання, він відповідає вимогам, пере дбаченим цим Законом, і пред'я влений до виконання до відпо відного органу державної вик онавчої служби.

Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження.

Відповідно до статті 27 названого Закону, у разі нен адання боржником у строки, вс тановлені частиною другою ст атті 25 цього Закону для самост ійного виконання рішення, до кументального підтвердженн я повного виконання рішення державний виконавець на наст упний день після закінчення відповідних строків розпочи нає примусове виконання ріше ння.

У разі якщо при відкритті ви конавчого провадження держа вним виконавцем накладено ар ешт на майно та кошти боржник а, боржник за погодженням з де ржавним виконавцем має право у строк до початку примусово го виконання рішення реалізу вати належне йому майно чи пе редати кошти в рахунок повно го або часткового погашення боргу за виконавчим документ ом. У разі продажу майна боржн ика покупець цього майна пов инен внести кошти за придбан е майно на рахунок органу дер жавної виконавчої служби у с трок до початку примусового виконання рішення. Після вне сення покупцем коштів арешт з проданого майна боржника з німається за постановою держ авного виконавця.

Постановою про відкриття в иконавчого провадження від 2 1.09.2011 року боржнику надано стро к до 28.09.2011 року для добровільног о виконання рішення суду та н акладено арешт на все майно, щ о належить боржнику, заборон ено здійснювати відчуження м айна.

Боржник - ТОВ "Гарнет" - рішен ня суду в добровільному поря дку у встановлений термін не виконав, в зв'язку із чим держ авним виконавцем розпочато с тягнення боргу у примусовому порядку.

За змістом положень Закону України "Про виконавче прова дження", невиконання боржник ом рішення суду у добровільн ому порядку у встановлений т ермін, накладає на боржника о бов'язок сплатити виконавчий збір та інші витрати, пов'язан і із здійсненням виконавчого провадження.

Таким чином, з огляду на нев иконання боржником рішення суду в добровільному порядк у, накладення арешту на все ма йно боржника, останній не мав права вчиняти будь-яких дій, с прямованих на відчуження май на. Починаючи з моменту відкр иття виконавчого провадженн я, вчинення будь-яких дій, щодо відчуження арештованого ма йна боржника можливо виключн о в порядку, встановленому За коном України "Про виконавче провадження".

Всупереч зазначеному борж ник вчинив дії по відчуженню арештованого майна - уклав до говір № ОЗ-2 купівлі-продажу т ранспортного засобу - вантаж ного автомобіля самоскиду К АМАЗ 55111 2006 року випуску (шасі, ку зов, рама, коляска): ХТС55111С62268405, ДН З АВ1826АІ.

Посилання Банку на те, що ві н надав боржнику згоду на від чуження майна, оскільки набу в прав заставодержателя за д оговором застави, суд оцінює критично, оскільки звернувш ись до суду з позовом, а згодом і пред'явивши наказ суду до де ржавної виконавчої служби на виконання, Банк обрав інший, в ідмінний від встановленого договором застави спосіб за доволення своїх кредиторськ их вимог.

Пред'явлення наказу суду д ля виконання до органу держа вної виконавчої служби, відк риття виконавчого проваджен ня та здійснення примусового виконання, вчинення дій по пр имусовому виконанню, в тому р ахунку накладення арешту, по кладає на стягувача, боржник а та інших учасників виконав чого провадження, обов'язок д отримання вимог Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я".

Даним Законом передбачено порядок звернення стягнення на заставлене майно.

Так, за вимогами ст. 54 Закону України "Про виконавче прова дження" стягнення на заставл ене майно в порядку примусов ого виконання допускається з а виконавчими документами дл я задоволення вимог стягувач а - заставодержателя. Реаліза ція заставленого майна здійс нюється в порядку, встановле ному цим Законом. За рахунок к оштів, що надійшли від реаліз ації заставленого майна, зді йснюються утримання, передба чені статтею 43 цього Закону, п ісля чого кошти використовую ться для задоволення вимог з аставодержателя.

Відповідно до Інструкції п ро проведення виконавчих дій , затверджених Наказом Мініс терства юстиції України від 15.12.1999 р. №74/5, реалізація заставле ного майна провадиться в по рядку, установленому пунктом 5.12 цієї Інструкції.

Відповідно до п. 5.3.7. Інструкц ії, з коштів, одержаних від реа лізації заставленого майна, повертається авансовий внес ок сторін та інших осіб на про ведення виконавчих дій, комп енсуються витрати державної виконавчої служби на здійсн ення виконавчих дій, не покри ті авансовим внеском сторін та інших осіб, після чого вони використовуються для задоволення вимог заставоде ржателя.

Стаття 43 Закону України "Про виконавче провадження" вста новлює порядок розподілу стя гнутих з боржника грошових с ум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника):

1) у першу чергу повертаєт ься авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих ді й;

2) у другу чергу компенсую ться витрати державної викон авчої служби, пов'язані з орга нізацією та проведенням вико навчих дій, не покриті авансо вим внеском сторін та інших о сіб;

3) у третю чергу задовольн яються вимоги стягувача та с тягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягую ться штрафи, накладені держа вним виконавцем відповідно д о вимог цього Закону.

Також відповідно до ч.1 ст. 28 З акону України "Про виконавче провадження", у разі невикона ння боржником рішення майнов ого характеру у строк, встано влений частиною другою статт і 25 цього Закону для самостійн ого його виконання, постанов ою державного виконавця з бо ржника стягується виконавчи й збір у розмірі 10 відсотків с уми, що підлягає стягненню, а бо вартості майна боржника.

Доказів сплати виконавчог о збору, який повинен бути спл ачений відповідно до Закону, учасниками виконавчого пров адження суду не надано.

Подаючи скаргу на дії держа вного виконавця та вимагаючи скасування арешту, стягувач не навів обставин, які б ствер джували протиправність дій д ержавного виконавця як щодо накладення арешту, так і щодо його відмови у його знятті.

При цьому суд також врахову є, що вчинені боржником дії по відчуженню арештованого май на не відповідають вимогам ч инного законодавства, зокрем а Закону України "Про виконав че провадження". Цим додатков о обґрунтовується необхідні сть подальшого перебування м айна боржника під арештом з м етою виконання боржником ріш ення суду у порядку, визначен ому Законом, в тому рахунку сп лати боржником виконавчого з бору та інших сум, пов'язаних і з примусовим виконанням ріше ння суду.

Враховуючи викладене, суд н е вбачає підстав для зняття а решту та задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 25, 27, 28, 60 Закон у України "Про виконавче пров адження", ст.ст. 86, 121-2 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

1.Скаргу ПАТ "ВТБ Банк" в о собі відділення "Вінницька р егіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк" №1100/700-04-2 від 07.11.2011 року залиш ити без задоволення.

2. Дану ухвалу направити ста гувачу, боржнику та до Вишенс ького відділу державної вико навчої служби Вінницького мі ського управління юстиції.

С уддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2,3 - позивачу - ПАТ "ВТБ Банк" (01004, м.Київ, бульвар Т.Шевченка/ вул .Пушкінська, 8/26) та Відділенню " Вінницька регіональна дирек ція" ПАТ "ВТБ Банк" (21018, м.Вінниця , пл.Гагаріна, 2);

4,5 - відповідачу - ТОВ "Гарнет" ( за адресами: 21027, м.Вінниця, вул.К елецька, буд.53, к.411 та 21027, м.Вінниц я, вул.Келецька, буд.53, кв.18);

6 - Вишенському ВДВС Вінниць кого МУЮ (21050, м.Вінниця, вул.Груш евського, 17)