Рішення

від 13.12.2011 по справі 30/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.11 С права№ 30/218

За позовом: Прокурор а Сихівського району м.Львов а в інтересах держави в особі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Л ьвів

до відповідача: відкрит ого акціонерного товариства «Львівський домобудівний ко мбінат №2», м. Львів

про стягнення 30 996, 42 грн.

Суддя Н.Мороз

При секрет арі Ю. Шиманській

Представники:

Від прокуратури: Татарин Ю. Б.

Від позивача: Кінд рат Б.Я.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов подано Прокуро ром Сихівського району м.Льв ова в інтересах держави в осо бі ЛМКП «Львівтеплоенерго», м. Львів до відкритого акціон ерного товариства «Львівськ ий домобудівний комбінат №2» , м. Львів про стягнення 30 996, 42 грн .

Ухвалою суду від 22.08.2008р. порушено провадження у спра ві та призначено судове засі дання на 16.09.2008р.

16.09.2011р. розгляд справи відкл адався з причин, наведених у в ідповідній ухвалі суду.

07.10.2008р. провадження у справі б уло зупинено до вирішення по в' язаної з нею справи № 10/313А.

Ухвалою господарського ві д 20.10.2011р. поновлено провадження у справі та призначено до роз гляду в засіданні на 08.11.2011р.

08.11.2011р. розгляд справи відкла дався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

В судове засідання 13.12.2011р. пре дставник позивача та прокуро р з”явились, позовні вимоги п ідтримали. Позов просять зад оволити.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча був належним ч ином повідомлений про дату, ч ас та місце розгляду справи В имоги ухвали суду від 20.10.2011р. не виконав, відзиву на позов не п одав, тому суд вважає за доціл ьне розглянути справу без уч асті представника відповіда ча та за відсутності його від зиву на позов, в порядку ст. 75 ГП К України, за наявними у справ і доказами.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня повноважного представник а позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Проведеною проку ратурою Сихівського району м .Львова перевіркою встановле но, що 20.10.2002 року між ЛМКП “Львів теплоенерго” та відкритим ак ціонерним товариством «Льві вський домобудівний комбіна т №2»укладено договір № 3190/Ш про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Однією із підстав виникне ння цивільних прав та обов”я зків, згідно ст.11 ЦК України, є д оговори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Циві льного Кодексу України, дого вір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли зго ди з усіх істотних умов догов ору. Істотними умовами догов ору є умови про предмет догов ору, умови що визначені закон ом як істотні або є необхідни ми для договорів даного виду , а також усі ті умови, щодо яки х за заявою хоча б однієї із ст орін має бути досягнуто згод и.

Згідно ч. 1, ч.2 ст. 639 ЦК України договір, може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше н е встановлено законом, у дано му випадку сторони уклали до говір у письмовій формі. Стор они є вільними в укладенні до говору, виборі контрагента т а визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст . 627 ЦК України).

Відповідно до п.1 договору, е нергопостачальна організац ія бере на себе зобов»язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потр ібних йому обсягах, а спожива ч зобов»язується отримувати та оплачувати одержану тепл ову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбач ені договором.

Даним договором (п.6.3) передба чено, що до 25-го числа місяця, на ступного за звітним, спожива ч повинен сплатити вартість фактично спожитої теплової е нергії.

Однак, всупереч умов укладе ного договору, відповідач за період з 01.01.2008р. по 30.06.2008р. допусти в заборгованість перед позив ачем у розмірі 30 996, 42 грн., що підт верджено розрахунком заборг ованості ВАТ «Львівський дом обудівний комбінат №2»за дог овором №3190Ш про постачання те плової енергії в гарячій вод і від 20.10.2002р. (в матеріалах справ и). Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст.526 Ц К України в контексті з вимог ами ст.193 ГК України, зобов”яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких вимог- відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться, одностороння відмова від виконання зобов” язання не допускається.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких грунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги обгрунтовані поданими доказами, не спростовані від повідачем та підлягають до з адоволення.

Судові витрати покласти на відповідача, відповідно до с т. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 526, 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст . 32, 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 116 ГПК України, гос подарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволи ти повністю.

2.Стягнути з В ідкритого акціонерного това риства «Львівський домобуді вний комбінат № 2», м. Львів, вул . Поліська, 10 (р/р 2600400011332 в АК «Укрсо цбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 02772422):

- на користь Льві вського міського комунально го підприємства “Львівтепло енерго”, м. Львів, вул.Д.Апосто ла,1 (р/р 26030301000046 в Західній регіона льній філії АКБ «Трансбанк», МФО 385435) - 30 996, 42 грн. основного бо ргу;

- в доход державного бю джету - 309, 96 грн. державного мит а;

- в доход місцевого бюдж ету Личаківського району м. Л ьвова - 236,00 грн. на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Рішення складе но 16.12.2011р.