Ухвала

від 14.12.2011 по справі 5023/8946/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" грудня 2011 р. Справа № 5023/8946/11

вх. № 8946/11

Суддя господарського суду < Текст > Аюпова Р.М.

при секретарі судового зас ідання Павленко А.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., дов. ві д 05.10.11р.; відповідача - ОСОБА_2 ., дов.№ 703 від 18.11.11р. третя особа - н е з'явився;

розглянувши справу за позо вом Товариства з обмежено ю відповідальністю "Телекомп анія АТН", м. Харків 3-я особа < Т екст >

до Харківської обласно ї державної телерадіокомпан ії, м. Харків 3-я особа яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача - Товариство з обмеже ною відповідальністю «Неза лежна служба новин», м. Харків

про захист ділової репутац ії

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ТОВ "Телекомп анія АТН" звернувся до господ арського суду Харківської об ласті із позовною заявою до в ідповідача - Харківської об ласної державної телерадіок омпанії, в якій просить суд:

1) Заборонити Харківській об ласній державній телерадіок омпанії здійснювати транслю вання інформації стосовно То вариства з обмеженою відпові дальністю “АТН”(, що повідомл ялася 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин в ефірі 39 телевізійно го каналу у телепередачі “Ек спертиЗА”.

2)Визнати такою, що не відпов ідає дійсності та порочить д ілову репутацію Товариства з обмеженою інформацією “Теле компанія “АТН” наступну інфо рмацію, що була повідомлена у телепередачі “ЕкспертиЗА”, трансльованій в ефірі 39 телев ізійного каналу Харківською обласною державною телераді окомпанією:

-“…Они откровенно лгут. Это фальсификат чистой воды, кот орый даже неумело сделан. Это действительно преступление ”

-“…харьковчане даже не подо зревают, что за счастье смотр еть выпуски новостей

АТН им приходится расплачи ваться собственным здоровье м”.

3)Зобов'язати Харківську об ласну державну телерадіоко мпанію спростувати недосто вірну інформацію про Товарис тво з обмеженою відповідальн істю “Телекомпанія “АТН тран сльованій в ефірі 39 телевізій ного каналу 18 жовтня 2011 року о 14 годині 40 хвилин, шляхом повід омлення в телепередачі “Експ ертиЗА”наступного тексту: “Р ішенням господарського суду Харківської області було ви знано такою, що не відповідає дійсності та порочить діл ову репутацію Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Телекомпанія “АТН”, інфор мацію поширену в телепередач і “ЕкспертиЗА” щодо вчиненн я керівництвом ТОВ “Телеко мпанія “АТН” злочину та фаль сифікації документів, та щод о спричинення шкоди здоров'ю харків'ян внаслідок передач і сигналу радіорелейного обл аднання, а саме: “...Они открове нно лгут. Это фальсификат чис той воды, который даже неумел о сделан. Это действительно п реступление”та “...харьковча не даже не подозревают, что за счастье смотреть выпуски но востей АТН им приходится рас плачиваться собственным здо ровьем”.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 06 г рудня 2011 року залучено до учас ті у справі Товариство з обме женою відповідальністю «Не залежна служба новин», код 3267445 1; м. Харків, пр. Леніна, 21, к. 225 в яко сті Третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні відпо відача, розгляд справи відкл адено на 14 грудня 2011 року о 10:30 год .

Представник позивача нада в клопотання (вх. № № 36610, 25147), в яких просить суд дозволити предс тавникам засобів масової інф ормації здійснювати відеоза пис судового засідання у дан ій справі за допомогою стаці онарної апаратури та його тр анслювання на телебаченні.

У судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що в ідеозапис буде здійснюватис я ТОВ “Телекомпанія “АТН”.

Розглянувши зазначене кло потання, суд зазначає наступ не.

Закон України “Про судоуст рій та статус суддів” у якост і однієї з засад організації судової влади визначає глас ність і відкритість судового процесу.

Так, відповідно до ч.2 ст.11 вка заного Закону, розгляд справ у судах відбувається відкри то, крім випадків, установлен их процесуальним законом. Уч асники судового процесу та і нші особи, присутні на відкри тому судовому засіданні, мож уть використовувати портати вні аудіотехнічні засоби. Пр оведення в залі судового зас ідання фото- і кінозйомки, від еозапису, а також транслюван ня судового засідання допуск ається за рішенням суду. При р озгляді справ перебіг судов ого процесу фіксується техн ічними засобами в порядку , встановленому процесуальн им законом. (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно ст. 4-4 Господарського процесуального кодексу Укра їни, розгляд справ у господа рських судах відкритий, за ви нятком випадків, коли це суп еречить вимогам щодо охоро ни державної, комерційної а бо банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обґрунтовано вимагають конф іденційного розгляду справ и і подають відповідне клопо тання до початку розгляду сп рави по суті. Про розгляд спр ави у закритому засіданні аб о про відхилення клопотання з цього приводу виноситься у хвала. Судовий процес фіксує ться технічними засобами та відображається у протоколі с удового засідання у порядк у, встановленому цим Кодексо м.

Чинним Господарським проц есуальним кодексом України н е врегульовано проведення ві деозапису судового засіданн я та транслювання судового з асідання по телебаченню.

У такому випадку за аналогі єю можуть бути застосовані н орми чинних Цивільного проце суального кодексу України та Кодексу адміністративного с удочинства України. Стаття 6 Ц ивільного процесуального ко дексу України та стаття 12 Коде ксу адміністративного судоч инства України, які містять а налогічні за змістом положен ня, визначають, що проведення в залі судового засідання фо то- і кінозйомки, відео-, звук озапису із застосуванням с таціонарної апаратури, а та кож транслювання судового за сідання по радіо і телебачен ню допускаються на підставі ухвали суду за наявності зго ди на це осіб, які беруть участ ь у справі.

Представник відповідача з аперечував проти відеозапис у судового засідання із заст осуванням стаціонарної апар атури та транслювання судово го засідання по телебаченню, про що надав відповідне клоп отання (вх. № 25188).

За таких обставин, суд вважа є неможливим задоволення кло потання позивача та проведен ня в залі судового засідання відеозапису із застосування м стаціонарної апаратури та транслювання судового засід ання по телебаченню.

Проте, суд зазначає, що розг ляд господарським судом Харк івської області справи №5023/8945/1 1 за позовом ТОВ “Телекомпані я “АТН” до ТОВ “Незалежна сул жба новин” про захист ділово ї репутації та спростування недостовірної інформації є в ідкритим, а отже, представник и засобів масової інформації можуть бути присутніми у суд ових засіданнях, що проводят ься у даній справі.

Також позивач надав клопот ання (вх. № 36611), в якому просить з дійснювати фіксацію судовог о - засідання за допомогою з вукозаписного технічного за пису.

Проте, до початку судового з асідання 14.12.2011 року позивач зая вив усне клопотання про відк ладення розгляду справи для надання витребуваних ухвало ю суду від 06 грудня 2011 року дока зів та просив здійснювати фі ксацію судового - засідання за допомогою звукозаписного технічного запису у наступн ому судовому засіданні.

Представник відповідача т акож до початку судового зас ідання заявив усне клопотанн я про відкладення розгляду с прави для надання доказів на діслання третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розглянувши зазначені кло потання позивача та відповід ача, враховуючи принцип змаг альності сторін та те, що прав осуддя у господарських судах здійснюється на засадах рів ності всіх учасників судовог о процесу перед законом і суд ом, суд вважає його таким, що п ідлягає задоволенню, у зв' я зку з чим, з метою повного, все бічного та об' єктивного дос лідження усіх матеріалів спр ави та фактичних обставин сп ору, суд вважає за необхідне в ідкласти розгляд справи.

Розглянувши клопотання по зивача про фіксування судови х засідань за допомогою звук озаписувального технічного засобу, суд вважає, його таким , що не суперечить інтересам с торін та діючому законодавст ву, задовольняє його, а тому фі ксування наступного судовог о засідання буде проводитись за допомогою технічних засо бів, а саме: програмно-апаратн ого комплексу “Діловодство с уду”.

На підставі викладеного та керуючись ст.11 Закону Україн и “Про судоустрій та статус с уддів”, статтями 4-4, 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопот ань позивача про проведення в залі судового засідання зв укозапису із застосуванням с таціонарної апаратури та тра нслювання судового засіданн я по телебаченню - відмовити.

Задовольнити клопотання п озивача про здійснення фікса ції судового - засідання за допомогою звукозаписного те хнічного запису.

Задовольнити клопотання п озивача та відповідача про в ідкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти н а "20" грудня 2011 р. о< Текст > 10:00

Судове засідання відбудет ься у приміщенні господарськ ого суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, п лоща Свободи 5, 8-й під' їзд, 1-й п оверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги п опередніх ухвал суду у повно му обсязі; забезпечити явку п редставників з належним чино м оформленими повноваженням и.

Попередити сторони, що, у ра зі неявки їх представників у судове засідання та ненадан ня витребуваних судом докуме нтів, суд має право розглянут и справу за наявними в ній мат еріалами в порядку статті 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судо ве засідання обов'язково пис ьмово повідомити суд.

Суддя (підпис< Текст > Аюпова Р.М.

< Текст >