Постанова

від 07.12.2011 по справі 19/460-08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 № 19/460-08

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів:

за участю секретаря: Реуцької Т.О.,

за участю представників

від прокуратури: Іваш ин О.Є. - прокурор відділу про куратури Київської області, посв. від 12.03.11 НОМЕР_1,

від Державної податкової і нспекції в Києво-Святошинськ ому районі Київської області : не з'явився,

від Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святош инському районі Київської об ласті: не з'явився,

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 25.11.11,

О СОБА_2, дов. від 25.11.11,

О СОБА_3, дов. від 01.08.11,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи: О СОБА_4, дов. від 06.12.11 №250,

О СОБА_5, дов. від 19.01.11 №24,

О СОБА_6, дов. від 07.12.11 №251,

розглянувши апеляційну ск аргу Заступника прокурора Ки ївської області в інтересах держави

в особі 1. Державної податк ової інспекції в Києво-Свято шинському районі Київської о бласті;

2. Управління Пенсійного фо нду України у Києво-Святошин ському районі Київської обла сті,

на рішення Господарського суду Київської області від 10. 12.08

у справі №19/460-08 (суддя Карпечк ін Т.П.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю "Сад ове товариство Тополя"

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Еліт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Де ржавне підприємство "Націона льна енергетична компанія "У кренерго"

про визнання договору дійс ним та визнання права власно сті

В С Т А Н О В И В:

28.11.08 Товариство з обмеженою відповідальністю "Садове то вариство Тополя" (далі - пози вач, ТОВ СТ "Тополя") звернулос ь до Господарського суду Киї вської області з позовною за явою до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Еліт" (да лі - відповідач, ТОВ "Еліт"), в я кій просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 06.11.08, укладений між позивачем т а відповідачем, за яким до ТОВ СТ "Тополя" перейшло право вла сності на земельну ділянку п лощею 21,8210 га, кадастровий номе р 3222482000:12:002:0029, що знаходиться в меж ах Гореницької сільської рад и, Києво-Святошинського райо ну, Київської області.

Визнати право власності за ТОВ СТ "Тополя" на земельну ді лянку площею 21,8210 га, кадастров ий номер 3222482000:12:002:0029, що знаходитьс я в межах Гореницької сільсь кої ради, Києво-Святошинсько го району, Київської області .

Рішенням Господарського с уду Київської області від 10.12.08 позов задоволено повністю.

Визнано договір купівлі-пр одажу від 06.11.08 укладеним між по зивачем та відповідачем, за я ким до ТОВ СТ "Тополя" перейшло право власності на земельну ділянку площею 21,8210 га, кадастр овий номер 3222482000:12:002:0029, що знаходит ься в межах Гореницької сіль ської ради, Києво-Святошинсь кий район, Київська область.

Визнано право власності за ТОВ СТ "Тополя" на земельну ді лянку площею 21,8210 га, кадастров ий номер 3222482000:12:002:0029, що знаходитьс я в межах Гореницької сільсь кої ради, Києво-Святошинськи й район Київська область.

Стягнуто з ТОВ "Еліт" на кори сть ТОВ СТ "Тополя" 3796,85 грн. держ авного мита, та 118,00 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

11.04.11 Заступник прокурора Киї вської області в інтересах д ержави в особі Державної под аткової інспекції в Києво-Св ятошинському районі Київськ ої області та Управління Пен сійного фонду України у Києв о-Святошинському районі Київ ської області звернувся до К иївського апеляційного госп одарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ріше ння Господарського суду Київ ської області від 10.12.08, постано вити нове, яким відмовити ТОВ СТ "Тополя" в задоволенні позо вних вимог. Вважає рішення та ким, що прийняте з порушенням норм матеріального та проце суального права. Апеляційна скарга мотивована там, що дог овір купівлі-продажу земельн ої ділянки мав бути нотаріал ьно посвідченим; суд першої і нстанції невірно зазначає ці льове призначення земельної ділянки - для садівництва; в наслідок визнання спірного д оговору дійсним, до держави н е надійшли податки та інші за гальнообов' язкові платежі , які повинні були б сплатити с торони у разі його нотаріаль ного посвідчення.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 21.04.11 апеляційну скаргу Заст упника прокурора Київської о бласті в особі Державної под аткової інспекції в Києво-Св ятошинському районі Київськ ої області та Управління Пен сійного фонду України у Києв о-Святошинському районі Київ ської області повернуто без розгляду в зв' язку з пропус ком строку для подання апеля ційної скарги.

Постановою Вищого господа рського суду України від 20.09.11 у хвалу Київського апеляційно го господарського суду від 21.0 4.11 скасовано. Справу №19/046-08 напра влено до суду апеляційної ін станції на стадію прийняття до апеляційного провадження .

Згідно з ст. 111-12 ГПК Укра їни вказівки, що містяться у п останові касаційної інстанц ії, є обов' язковими для суду першої інстанції під час нов ого розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.10.11 апеляційну скаргу Заст упника прокурора Київської о бласті прийнято до розгляду та порушено апеляційне прова дження, розгляд справи призн ачено на 07.11.11.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.11.11 розгляд апеляційної ск арги відкладено на підставі ст. 77 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України).

До судового засідання 28.11.11 че рез відділ документального з абезпечення Київського апел яційного господарського суд у позивач подав: відзив на апе ляційну скаргу, в якому проси ть апеляційну скаргу прокуро ра залишити без задоволення, а рішення Господарського су ду Київської області від 10.12.08 - без змін; клопотання про відк ладення розгляду справи та з алучення до участі в справі Д ержавного підприємства "Наці ональна енергетична компані я "Укренерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судовому засіданні 28.11.11 пре дставник позивача підтримав подані клопотання, просив їх задовольнити та надав платі жні доручення від 28.11.11 №279 "про ві драхування 1% до Пенсійного фо нду за придбання земельної д ілянки в Гореницькій сільрад і Києво-Святошинського район у Київської області згідно д оговору від 06.11.08" та №280 "держмито 1% за придбання земельної діля нки в Гореницькій сільраді К иєво-Святошинського району К иївської області згідно дого вору від 06.11.08".

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 28.11.11 залучено до участі в спр аві в якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача - Державне підпр иємство "Національна енергет ична компанія "Укренерго" (дал і - третя особа), розгляд спра ви відкладено на 07.12.11 на підста ві ст. 77 ГПК України.

До судового засідання 07.12.11 че рез відділ документального з абезпечення Київського апел яційного господарського суд у позивач подав клопотання: п ро залучення до участі в спра ві третіх осіб, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а - Публічне акціонерне тов ариство "Укргазбанк" та Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Омокс"; про відкладенн я розгляду справи та продовж ення строку вирішення спору; про залучення до матеріалів справи платіжного доручення від 01.06.11 №238 "про внесення коштів на відшкодування втрат сіль госп. виробн. зг листа від 14.12.10 № 23167" на суму 558243,00 грн.; про залученн я копії постанови Вищого гос подарського суду від 23.07.08 у спр аві №7/1.

Третя особа подала клопота ння про відкладення розгляду справи для можливості ознай омлення з матеріалами справи та підготування відзиву на а пеляційну скаргу.

Київський апеляційний гос подарський суд не вбачає під став для відкладення розгляд у справи та залучення третіх осіб, які не заявляють самост ійних вимог на предмет спору , оскільки ст. 77 ГПК України над ає суду право, а не зобов'язує його відкласти розгляд справ и; якщо відзив на позовну заяв у і витребувані документи не подано, справу може бути розг лянуто за наявними в ній мате ріалами справи (ст. 75 ГПК Украї ни); сторона по справі має прав о знайомитись з матеріалами справи та надати усні поясне ння у судовому засіданні (ст.22 ГПК України); згідно ст. 27 ГПК У країни треті особи, які не зая вляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступи ти у справу до прийняття ріше ння господарським судом.

Розгляд апеляційної скарг и двічі відкладався ухвалами Київського апеляційного гос подарського суду від 07.11.11 та 28.11.1 1.

07.12.11 у судовому засіданні пре дставник прокуратури підтри мав доводи апеляційної скарг и, просив її задовольнити, а рі шення Господарського суду Ки ївської області від 10.12.08 - ска сувати, постановити нове, яки м відмовити у задоволенні по зовних вимог.

Представник позивача підт римав відзив на апеляційну с каргу, заперечив доводи апел яційної скарги, просив залиш ити її без задоволення, а оска ржуване рішення - без змін.

Представник третьої особи заперечив доводи апеляційно ї скарги, просив залишити її б ез задоволення, а оскаржуван е рішення - без змін.

Представники відповідача, Державної податкової інспек ції в Києво-Святошинському р айоні Київської області, Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни у Києво-Святошинському районі Київської області в с удове засідання не з' явилис ь, про причини неявки суд не по відомили.

Враховуючи, що сторон и були належним чином повідо млені про час та місце провед ення судового засідання з ро згляду апеляційної скарги За ступника прокурора Київсько ї області, а матеріали справи дозволяють розглянути апеля ційну скаргу без участі пред ставників відповідача, Держа вної податкової інспекції в Києво-Святошинському районі Київської області та Управл іння Пенсійного фонду Україн и у Києво-Святошинському рай оні Київської області, на дум ку колегії суддів, відсутні п ідстави для відкладення розг ляду справи.

Отже, з метою дотриман ня вимог ст.102 ГПК України, коле гія суддів вважає можливим з дійснити розгляд апеляційно ї скарги за наявними матеріа лами справи.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інста нції справи переглядаються з а правилами розгляду цих спр ав у першій інстанції з ураху ванням особливостей, передба чених у цьому розділі.

Згідно зі ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апе ляційний господарський суд з а наявними у справі і додатко во поданими доказами повторн о розглядає справу. Апеляцій ний господарський суд не зв' язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши при сутніх представників сторін , виходячи з вимог чинного зак онодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляцій на скарга підлягає задоволен ню з наступних підстав.

06.11.08 між позивачем та відпові дачем укладено договір купів лі-продажу (далі - договір), від повідно до якого продавець (в ідповідач) передає у власніс ть покупця (позивач), а покупец ь приймає у власність земель ну ділянку площею 21,8210 га, кадас тровий номер 3222482000:12:002:0029, що знаход иться на території Гореницьк ої сільської ради Києво-Свят ошинського району Київської області та належить продавц ю на підставі договору купів лі-продажу земельної ділянки , посвідченого Воробйовою Т.А ., приватним нотаріусом Києво -Святошинського районного но таріального округу Київсько ї області та зареєстрованого в реєстрі за №1702 (далі - земел ьна ділянка). Цільове признач ення земельної ділянки - дл я садівництва (п. 1 договору).

Вартість земельної ділянк и становить, згідно висновку про експертну грошову оцінк у від 07.07.2008 року - 379685,40 грн. Покупе ць в момент підписання догов ору здійснив оплату продавцю у розмірі 10% від суми договору 37968,54 грн. авансу. Іншу частину в артості земельної ділянки по купець зобов' язаний сплати ти в момент нотаріального по свідчення договору (п. 2 догово ру).

Договір вступає в дію з дати його підписання сторонами і діє до повного виконання ним и взятих на себе зобов' язан ь (п.9 договору).

Згідно п.12 договору цей дого вір підлягає нотаріальному п освідченню та державній реєс трації.

Договір підписаний директ орами ТОВ "Еліт" та ТОВ СТ "Топо ля", скріплений печатками тов ариств.

З матеріалів справи вбачає ться, що договір купівлі-прод ажу земельної ділянки від 06.11.08 нотаріально непосвідчений т а зареєстрований не був.

Матеріали справи свідчать , що позивач звернувся з позов ом про визнання дійсним дого вору купівлі-продажу від 06.11.08, о скільки ТОВ "Еліт" ухиляється від його нотаріального посв ідчення, та визнання за ТОВ СТ "Тополя" права власності на зе мельну ділянку.

Суд першої інстанції при за доволенні позову звернув ува гу лише на те, що договір купів лі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посв ідченню і, оскільки сторони д осягли всіх істотних умов до говору від 06.11.08 та здійснили ча сткове його виконання, визна в його укладеним, посилаючис ь на ч.3 ст. 334, ч.1 ст. 638, ч.ч.1,2 ст.640 Циві льного кодексу України (далі - ЦК України).

Колегія суддів вважає таки й висновок місцевого господа рського суду хибним з огляду на наступне.

Згідно зі ст.ст. 209, 210 ЦК Україн и правочин, який вчинений у пи сьмовій формі, підлягає нота ріальному посвідченню лише у випадках, встановлених зако ном або домовленістю сторін. Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, в становлених законом. Такий п равочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦК Україн и договір купівлі-продажу зе мельної ділянки, єдиного май нового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладаєтьс я у письмовій формі і підляга є нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крі м договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податко вій заставі.

У частині 3 ст. 640 ЦК України за значено, що договір, який підл ягає нотаріальному посвідче нню або державній реєстрації , є укладеним з моменту його но таріального посвідчення або державної реєстрації, а в раз і необхідності і нотаріально го посвідчення, і державної р еєстрації - з моменту державн ої реєстрації.

Державна реєстрація догов орів купівлі-продажу земельн ої ділянки, єдиного майновог о комплексу, житлового будин ку (квартири) або іншого нерух омого майна здійснюється від повідно до Тимчасового поряд ку державної реєстрації прав очинів, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 26.05.04 №671. Державна реєстр ація договорів купівлі-прода жу нерухомості здійснюється шляхом внесення нотаріусом запису до Державного реєстру правочинів одночасно з його нотаріальним посвідченням. Датою державної реєстрації п равочину вважається дата та час внесення відповідного за пису до Державного реєстру п равочинів.

Відповідно до ст. 220 ЦК Україн и у разі недодержання сторон ами вимоги закону про нотарі альне посвідчення договору т акий договір є нікчемним. Якщ о сторони домовилися щодо ус іх істотних умов договору, і ц е підтверджується письмовим и доказами, та відбулося повн е або часткове виконання дог овору, але одна із сторін ухил илася від його нотаріального посвідчення, суд може визнат и такий договір дійсним. У цьо му разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вим агається.

Колегія суддів звертає ува гу, що приписи ч.2 ст. 220 ЦК Україн и не застосовуються щодо пра вочинів, які підлягають і нот аріальному посвідченню, і де ржавній реєстрації, оскільки момент вчинення таких право чинів відповідно до ст. ст. 210 та 640 ЦК України пов'язується з де ржавною реєстрацією, тому во ни не є укладеними і не створю ють прав та обов'язків для сто рін (див. абз. 2 п. 13 постанови Пле нуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляд у цивільних справ про визнан ня правочинів недійсними" ві д 06.11.09 №9, постанову Верховного С уду України від 18.04.11 №2-17/604-2009 і пост анову Вищого господарського суду України від 20.01.11 №2-27/19191-2006) (п. 2 л иста Вищого господарського с уду від 21.11.11 №01-06/1624/2011 "Про практику застосування Вищим господар ським судом України у розгля ді справ окремих норм матері ального права").

Таким чином, суд першої інст анції не врахував вимог ст.ст . 640 та 657 ЦК України, відповідно д о яких договір купівлі-прода жу від 06.11.08 підлягав обов' язк овому нотаріальному посвідч енню та державній реєстрації , в результаті чого дійшов пом илкового висновку про визнан ня договору купівлі-продажу від 06.11.08 укладеним, оскільки сп ірний договір підлягає держа вній реєстрації і є вчиненим з моменту її проведення.

Вирішуючи питання про відм ову в задоволенні позову, кол егія суддів приймає до уваги , що чинним Цивільним кодексо м України не передбачено мож ливості визнання судом дійсн им правочину в разі недодерж ання сторонами вимоги закону про його обов' язкову держа вну реєстрацію, тому суд апел яційної інстанції дійшов вис новку про безпідставність за доволення позовних вимог ТО В СТ "Тополя" про визнання дійс ним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.08.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна особа повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України встан овлено, що обставини справи, я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Отже, з огляду на викладене вище, апеляційна скарга підл ягає задоволенню, а рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 10.12.08 у справі №19/460-08 скасуванню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу За ступника прокурора Київсько ї області в інтересах держав и в особі Державної податков ої інспекції в Києво-Святоши нському районі Київської обл асті та Управління Пенсійног о фонду України у Києво-Свято шинському районі Київської о бласті задовольнити.

2. Рішення Господарськ ого суду Київської області в ід 10.12.08 у справі №19/460-08 скасува ти.

3. В задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Садове товариство Тополя " (08130, Київська обл.., Києво-Свято шинський р-н, с. Чайки, вул. Лоба новського Валерія, буд. 21, корп .1, оф.25, код ЄДРПОУ 36107091) в доход Дер жавного бюджету України 1940 (ти сяча дев' ятсот сорок) грн. 92 к оп. державного мита за поданн я апеляційної скарги.

5. Видачу наказу на вик онання даної постанови дор учити Господарському суду Ки ївської області.

6. Матеріали справи №19/460 -08 повернути до Господарсько го суду Київської області.

Дану постанову може бути ос каржено в касаційному порядк у протягом двадцяти днів з дн я набрання нею законної сили .

Головуючий суддя

Судді

08.12.11 (відправлено)