Постанова

від 07.12.2011 по справі 30/194

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 № 30/194

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_ 1 - представник, дов. № 01-100/1098 ві д 20.09.2011;

від відповідача:

ОСОБА_2 - предста вник, дов. б/н від 07.10.2011;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу

Приватного підприємства "Л отос Життя"

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.08.2011

у справі № 30/194 (суддя Ващ енко Т.М.)

за позовом Комунально го підприємства "Фінансово-р озрахунковий центр "Дніпровс ький" Дніпровської районної у місті Києві ради

до Приватного підприє мства "Лотос Життя"

про стягнення 468 117,58 грн.

На підставі ст.ст. 77, 99 Г ПК України ухвалою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 16.11.2011 розгляд апеляц ійної скарги у справі № 30/194 від кладено на 07.12.2011.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 30.08.2011 у спра ві № 30/194 позовні вимоги задовол ено повністю; стягненню з від повідача на користь позивача підлягає 460 300,79 грн. основного б оргу, 7 816,86 грн. пені, 4 681,17 грн. держа вного мита, 236,00 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що п озивачем відповідно до умов договору № 1530 було надано відп овідачу послуги з оренди при міщення за період з 29.03.2010 по 14.06.2011 н а суму 460 300,79 грн., що підтверджує ться рахунками-фактурами; ві дповідач в порушення покладе ного на нього законом та дого вором № 1530 обов' язку по сплат і орендної плати за користув ання спірним нежитловим прим іщенням за період з 29.03.2010 по 14.06.2011 н е виконав, в зв' язку з чим заб оргованість відповідача пер ед позивачем становить 460 300,79 гр н.; у зв' язку із тим, що відпов ідач припустився прострочен ня по платежах, враховуючи ум ови п. 4.7 договору № 1530, з відпові дача підлягає стягненню пеня у сумі, заявленій позивачем.

В апеляційній скарзі відпо відач просить рішення Господ арського суду міста Києва ві д 30.08.2011 у справі № 30/194 скасувати з підстав неповного з' ясуван ня обставин, що мають значенн я для справи, недоведеності о бставин, що мають значення дл я справи, які місцевий господ арський суд визнав встановле ними, невідповідності виснов ків, викладених у рішенні міс цевого господарського суду, обставинам справи, порушення та неправильного застосуван ня норм матеріального і проц есуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Підстави апеляційної скар ги обґрунтовуються наступни ми доводами.

Заявник вказує на те, що вва жає договір № 1530 розірваним, ос кільки відповідно до п. 4.11 дого вору № 1530 орендар зобов' язан ий надати кожного кварталу а кт звірки розрахунків по оре ндних та інших платежах до бу хгалтерії орендодавця, в раз і ненадання відповідного акт у або ухилення від підписанн я з боку орендаря, орендодаве ць має розірвати договір в од носторонньому порядку; відпо відач жодного разу не надава в акт звірки взаєморозрахунк ів за договором № 1530 та не сплач ував орендну плату, тому що по годив з позивачем розірвати даний договір; відповідач зв ернувся до позивача з прохан ням підписати додаткову угод у про розірвання договору че рез неможливість сплачувати орендну плату в розмірі та ст роки, передбачені договором; відповідач не використовува в приміщення за призначенням , про що знав позивач; пунктом 4.8 договору № 1530 передбачено, що несплата орендарем орендної плати протягом двох місяців , з дня отримання платіжного д оручення, дає право орендода вцю достроково розірвати дог овір оренди в односторонньом у порядку.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представн иків сторін, колегія суддів в становила наступне.

Позивач подав до Господарс ького суду міста Києва позов ну заяву про стягнення з відп овідача 460 300,72 грн. заборгованос ті по орендних платежах, неус тойки у вигляді пені у розмір і 7 816,86 грн. та судових витрат.

Як вбачається із матеріалі в справи, 29.03.2010 між позивачем та відповідачем укладено догов ір оренди нерухомого майна № 1530, відповідно до п. 1.1 якого поз ивач, за договором орендодав ець, на підставі рішення № 129 ві д 25.06.2007 Дніпровської районного у місті Києві ради та виданог о у встановленому порядку ро зпорядження № 75-р від 18.02.2010 Дніп ровської районної у місті Ки єві ради передає в оренду нер ухоме майно (будівлі, споруди , приміщення) та окреме індиві дуально визначене майно, а ві дповідач, за договором оренд ар, приймає в строкове платне користування нерухоме майно , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, бу д. 8-б.

Частиною 1 ст. 283 ГК України вс тановлено, що за договором ор енди одна сторона (орендодав ець) передає другій стороні (о рендареві) за плату на певний строк у користування майно д ля здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 8.1 договору № 1530 цей договір укладено строк ом на два роки 364 дні, що діє з 29.03.2 010 до 27.03.2013, включно.

Згідно із п.п. 3.1, 3.4 договору № 15 30 відповідач вступає у строко ве платне користування об' є ктом оренди у строк, вказаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-п ередачі нерухомого майна з у рахуванням особливостей, виз начених у п. 5.16 цього договору; у разі припинення або розірв ання цього договору об' єкт оренди повертається відпові дачем позивачу та балансоутр имувачу; відповідач повертає об' єкт оренди позивачу та б алансоутримувачу аналогічн о порядку, встановленому при передачі об' єкта оренди ві дповідачу цим договором; об' єкт оренди вважається поверн еним позивачу та балансоутри мувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-пер едачі.

Позивачем та відповідачем підписано акт приймання пер едачі в оренду нерухомого ма йна за адресою: м. Київ, вул. Азе рбайджанська, буд. 8, згідно із яким позивач здав, а відповід ач прийняв в орендне користу вання нерухоме майно - зага льною площею 732,38 кв.м, в тому чис лі 1-й поверх 732,38 кв.м.

Згідно із п. 4.1 договору № 1530 ор ендна плата за користування об'єктом оренди визначається за результатами конкурсу на право оренди комунального м айна, та інші платежі розрахо вуються згідно із Методикою розрахунку і використання ор ендної плати (далі - Методика), затвердженої рішенням Дніпр овської районної у м. Києві ра ди № 221 від 27.03.08., № 338 від 12.03.09., № 412 від 22. 12.09; орендна плата згідно із цим договором сплачується згідн о із розрахунком, викладеним в додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього договору і пе рераховується відповідачем на поточний рахунок позивач а.

Пунктом 4.3 договору № 1530 сторо ни погодили умову про те, що ор ендна плата з урахуванням ін дексу інфляції та інші плате жі щомісячно сплачуються від повідачем, незалежно від нас лідків його діяльності, не пі зніше 25 числа поточного місяц я на поточний рахунок позива ча; відповідач сплачує оренд ну плату та інші платежі само стійно на підставі виставлен их позивачем рахунків; відпо відні рахунки зі сторони поз ивача можуть бути надіслані відповідачу за допомогою зас обів зв'язку (факс, телефоногр ама, електронна пошта, тощо).

Позивачем виставлено відп овідачу рахунки-фактури №№: 255 3 від 12.04.2010 на суму 33 664,44 грн., 3018 від 13.05 .2010 на суму 30 628,13 грн., 3929 від 10.06.2010 на су му 30 448,85 грн., 4440 від 09.07.2010 на суму 30 329,32 г рн., 5155 від 11.08.2010 на суму 30 269,56 грн., 6237 в ід 10.09.2010 на суму 30 628,13 грн., 6736 від 11.10.2010 на суму 31 524,56 грн., 7251 від 10.11.2010 на сум у 31 673,97 грн., 7812 від 10.12.2010 на суму 31 763,61 гр н., 447 від 12.01.2011 на суму 32 032,54 грн., 1028 від 10.02.2011 на суму 32 331,36 грн., 657 від 11.03.2011 на суму 32 630,17 грн., 260 від 11.04.2011 на суму 33 0 78,38 грн., 553 від 12.05.2011 на суму 33 526,60 грн., 24 від 10.06.2011 на суму 15 771,17 грн. про нар ахування згідно з договором № 1530 орендної плати за оренду п риміщення з урахуванням інде ксу інфляції наростаючим під сумком.

Відповідачем були порушен і умови договору № 1530 щодо спла ти орендної плати, у зв' язку із чим заборгованість остан нього перед позивачем склала 460 300,79 грн.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази належного виконання відповідачем зобо в' язань щодо сплати орендно ї плати за договором № 1530.

Згідно із ч. 1 ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Така ж норма закріплена і в ст. 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Отже, позовна вимога про стя гнення заборгованості по спл аті орендної плати за оренду приміщення згідно із догово ром № 1530 є такою, що відповідає нормам законодавства та підт верджена матеріалами справи .

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК Укра їни кожна сторона повинна вж ити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу; порушення зо бов'язань є підставою для зас тосування господарських сан кцій, передбачених цим Кодек сом, іншими законами або дого вором.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пра вопорушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Ко дексом, іншими законами та до говором.

Пунктом 4.7 договору № 1530, сторо нами погоджено, що відповіда ч зобов'язується своєчасно т а в повному обсязі сплачуват и орендну плату та інші плате жі, передбачені договором; у р азі порушення відповідачем с троку внесення орендної плат и, він сплачує пеню, на поточни й рахунок позивача, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася орендна плат а, з урахуванням встановлено го індексу інфляції за кожни й день прострочення платежу.

Перевіривши наведений поз ивачем у позовній заяві розр ахунок пені, апеляційний гос подарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про ст ягнення з відповідача пені у розмірі 7 816,86 грн.

Апеляційний господарський суд не погоджується із довод ами апеляційної скарги у зв' язку із викладеним та врахов уючи наступне.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачем не нада но доказів того, що договір № 1 530 було розірвано у встановлен ому законодавством порядку а бо припинено його дію.

Недотримання відповідачем умов договору № 1530, на які вказ ується в апеляційній скарзі, надають позивачу право на до строкове розірвання договор у оренди, а не обов' язок.

Відповідно до ст. 20 ЦК Україн и право на захист особа здійс нює на свій розсуд.

З огляду на викладене, колег ія суддів дійшла висновку пр о відсутність підстав для за доволення апеляційної скарг и, зміни чи скасування рішенн я суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського су ду міста Києва від 30.08.2011 у справ і № 30/194 залишити без змін, а скар гу без задоволення.

2. Справу № 30/194 повернути до Го сподарського суду міста Києв а.

Головуючий суддя

Судді

12.12.11 (відправлено)