Ухвала

від 14.12.2011 по справі к8/162-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

14.12.2011 № К8/162-11

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповіда льністю Фірма „Т.М.М.” - на рі шення Господарського суду Ки ївської області від 15.11.2011 року ( суддя Скутельник П.Ф.)

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю Фірма „Т.М.М.”

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Товариство з обмеженою відповідальністю „УТІЛСЕРВ ІС”

про визнання недійсни м договору купівлі - продаж у ( відступлення ) частки у ста тутному фонді (капіталі) това риства з обмеженою відповіда льністю „УТІЛСЕРВІС”, застос ування наслідків недійсност і правочину, визнання недійс ним рішення загальних зборів , скасування реєстраційних з аписів та визнання недійсним акту заліку зустрічних одно рідних вимог

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського су ду Київської області від 15.11.2011 р оку в позові Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Т.М.М.” відмовлено повн істю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, Товариство з о бмеженою відповідальністю Ф ірма „Т.М.М.” звернулось із апе ляційною скаргою до Київсько го апеляційного господарськ ого суду, в якій просить рішен ня суду скасувати та прийнят и по справі нове рішення.

Перевіривши матеріали апе ляційної скарги та додані до неї документи, колегія судді в дійшла висновку, що вона не м оже бути прийнята до розгляд у Київським апеляційним госп одарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України.

Форма і зміст апеляційної с карги, а також перелік докуме нтів, які додаються до неї виз начені в ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Ук раїни до скарги додаються до кази сплати судового збору і надсилання копії скарги інш ій стороні у справі.

Таким чином, як вбачається з апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповіда льністю Фірма „Т.М.М.”, вона не відповідає вимогам ст. 94 ГПК У країни, а саме, в наданій скарж ником апеляційній скарзі від сутні докази надсилання копі ї скарги третій особі, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача Товариство з об меженою відповідальністю „У ТІЛСЕРВІС.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК Укра їни апеляційна скарга не при ймається до розгляду і повер тається апеляційним господа рським судом, якщо до скарги н е додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторо нам).

За таких обставин, апеляцій ний господарський суд не вба чає підстав для прийняття ап еляційної скарги до провадже ння і вважає, що вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду апе ляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальні стю Фірма „Т.М.М.” на рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 15.11.02011 року у справ і № К8/162-11 та повернути її заявни кові.

Головуючий суддя

Судді