Постанова

від 24.01.2012 по справі к8/162-11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2012 № К8/162-11

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Моторн ого О.А.

суддів: Кошіля В.В.

Шапрана В.В.

при секретарі - Бра славській А.В.,

за участю представників:

від позивача - Джиоєва Д .В.,

від відповідача - ОСОБА _3, ОСОБА_4,

від третьої особи - не з' я вились,

розглянувши матеріали апе ляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальні стю Фірма «Т.М.М.» на рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 15.11.2011 (суддя Скуте льник П.Ф.)

за позовом Товарист ва з обмеженою відповідаль ністю Фірма «Т.М.М.»

до ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а Товариство з обмеженою відповідальністю «УТІЛСЕРВ ІС»

про визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу (відступлення) частки у ст атутному фонді (капіталі) тов ариства з обмеженою відповід альністю «УТІЛСЕРВІС», засто сування наслідків недійснос ті правочину, визнання недій сним рішення загальних зборі в, скасування реєстраційних записів та визнання недійсни м акту заліку зустрічних одн орідних вимог

Встановив:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю Фірма «Т.М.М .» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Київськ ої області з позовом до ОСО БА_3 (відповідач) про визнанн я недійсним договору купівлі -продажу (відступлення) частк и у статутному фонді (капітал і) товариства з обмеженою від повідальністю «УТІЛСЕРВІС» , застосування наслідків нед ійсності правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів, скасування реєстрац ійних записів та визнання не дійсним акту заліку зустрічн их однорідних вимог.

В процесі розгляду справи з алучено до участі у справі тр етю особу, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру на стороні відповідача - Товариство з обмеженою в ідповідальністю «УТІЛСЕРВІ С».

Рішенням Господарського с уду Київської області від 15.11.20 11 у задоволенні позову відмов лено повністю. Господарські витрати за даним позовом у ви гляді державного мита у сумі 85,00 грн. та витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 236,00 грн. п окладено на ФІРМУ «Т.М.М.» - Т овариство з обмеженою відп овідальністю Фірма «Т.М.М.».

Не погодившись із прийняти м рішенням, ТОВ Фірма «Т.М.М.» з вернулось до Київського апел яційного господарського суд у із апеляційною скаргою, в як ій просить рішення суду скас увати та прийняти нове рішен ня, яким позов задовольнити п овністю. Апелянт вважає, що рі шення суду прийняте з поруше нням норм матеріального та п роцесуального права.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.12.2011 прийнято до провадженн я апеляційну скаргу та призн ачено її до розгляду на 24.01.2012.

В судове засідання 24.01.2012 з' я вилися представники позивач а та відповідача, представни к третьої особи в засідання с уду не з' явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав до води, викладені в апеляційні й скарзі, просив скасувати рі шення суду від 15.11.2011, апеляційну скаргу - задовольнити.

Представник позивача нада в усні пояснення, в яких проси в залишити оскаржуване рішен ня суду в силі, апеляційну ска ргу - без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, перевіривши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників сторі н, проаналізувавши на підста ві встановлених фактичних об ставин справи правильність з астосування судом першої інс танції норм законодавства, а пеляційний господарський су д встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.04.2008 між ТОВ Фірмою «Т.М.М.» (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) з дотрима нням вимог ст.ст. 100, 114, 116, 117, 147, 203, 361, 362 Ц ивільного кодексу України, с т. 53 Закону України «Про госпо дарські товариства» було укл адено договір купівлі-продаж у (відступлення) частки у стат утному фонді (капіталі) ТОВ «У тілсервіс» (далі - договір), за умовами якого відповідач пе редав у власність позивачу н алежну відповідачу частину у розмірі 19,5 %, що становить 39000,00 гр н., від належної відповідачу ч астки у статутному фонді (кап італі) ТОВ «Утілсервіс» у роз мірі 43 %, що становить 86000,00 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач, відступивш и позивачу за договором купі влі-продажу частки у статутн ому фонді (капіталі) ТОВ «Утіл сервіс», вчинив удаваний пра вочин, у зв' язку з тим, що дія в з прихованим умислом створ ити нове товариство з обмеже ною відповідальністю зі схож ою назвою «Утіл-сервіс» післ я укладення договору купівлі -продажу (відступлення) з мето ю використання комерційної н азви ТОВ «Утілсервіс» для вв едення контрагентів ТОВ «Уті лсервіс» в оману для забезпе чення їх господарських взаєм овідносин з ТОВ «Утіл-сервіс ». У зв' язку з цим, позивач вв ажає недійсним договір купів лі-продажу (відступлення) час тки у статутному фонді (капіт алі) ТОВ «Утілсервіс» та прос ить застосувати наслідки нед ійсності правочину, визнати недійсним рішення загальних зборів від 23.04.2008 ТОВ «Утілсерві с», скасувати реєстраційні з аписи та визнати недійсним а кт заліку зустрічних однорід них вимог від 19.02.2009 внаслідок не дійсності договору купівлі-п родажу (відступлення) частки у статутному фонді (капіталі ) ТОВ «Утілсервіс».

Однак, колегія суддів, перег лядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному пор ядку, не може погодитися з вищ енаведеними доводами позива ча, беручи до уваги наступне.

Згідно зі ст. 116 ЦК України уч асники господарського товар иства мають право у порядку, в становленому установчим док ументом товариства та законо м: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визна ченому в установчому докумен ті, крім випадків, встановлен их законом; 2) брати участь у ро зподілі прибутку товариства і одержувати його частину (ди віденди); 3) вийти у встановлен ому порядку з товариства; 4) зд ійснити відчуження часток у статутному (складеному) капі талі товариства, цінних папе рів, що засвідчують участь у т оваристві, у порядку, встанов леному законом; 5) одержувати і нформацію про діяльність тов ариства у порядку, встановле ному установчим документом. Учасники господарського тов ариства можуть також мати ін ші права, встановлені устано вчим документом товариства т а законом.

В ст. 53 Закону України «Про г осподарські товариства» заз начено, що учасник товариств а з обмеженою відповідальніс тю має право продати чи іншим чином відступити свою частк у (її частину) у статутному кап італі одному або кільком уча сникам цього товариства. Від чуження учасником товариств а з обмеженою відповідальніс тю своєї частки (її частини) тр етім особам допускається, як що інше не встановлено стату том товариства. Учасники тов ариства користуються перева жним правом купівлі частки (ї ї частини) учасника пропорці йно до розмірів своїх часток , якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший поряд ок здійснення цього права. Ку півля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких час тка (її частина) пропонувалас я для продажу третім особам. Я кщо учасники товариства не с користаються своїм переважн им правом протягом місяця з д ня повідомлення про намір уч асника продати частку (її час тину) або протягом іншого стр оку, встановленого статутом товариства чи домовленістю м іж його учасниками, частка (її частина) учасника може бути в ідчужена третій особі. Частк а учасника товариства з обме женою відповідальністю може бути відчужена до повної її с плати лише в тій частині, в які й її уже сплачено. У разі придб ання частки (її частини) учасн ика самим товариством з обме женою відповідальністю воно зобов'язане реалізувати її і ншим учасникам або третім ос обам протягом строку, що не пе ревищує одного року, або змен шити свій статутний капітал відповідно до статті 52 цього З акону. Протягом цього період у розподіл прибутку, а також г олосування і визначення квор уму у вищому органі проводят ься без урахування частки, пр идбаної товариством.

Відповідно до ст. 147 ЦК Украї ни учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво продати чи іншим чином в ідступити свою частку (її час тину) у статутному капіталі о дному або кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обме женою відповідальністю своє ї частки (її частини) третім ос обам допускається, якщо інше не встановлено статутом тов ариства. Учасники товариства користуються переважним пра вом купівлі частки (її частин и) учасника пропорційно до ро змірів своїх часток, якщо ста тутом товариства чи домовлен істю між учасниками не встан овлений інший порядок здійсн ення цього права. Купівля зді йснюється за ціною та на інши х умовах, на яких частка (її ча стина) пропонувалася для про дажу третім особам. Якщо учас ники товариства не скористаю ться своїм переважним правом протягом місяця з дня повідо млення про намір учасника пр одати частку (її частину) або п ротягом іншого строку, встан овленого статутом товариств а чи домовленістю між його уч асниками, частка (її частина) у часника може бути відчужена третій особі. Частка учасник а товариства з обмеженою від повідальністю може бути відч ужена до повної її сплати лиш е у тій частині, в якій її уже с плачено. У разі придбання час тки (її частини) учасника сами м товариством з обмеженою ві дповідальністю воно зобов'яз ане реалізувати її іншим уча сникам або третім особам про тягом строку та в порядку, вст ановлених статутом і законом , або зменшити свій статутний капітал відповідно до статт і 144 цього Кодексу. Частка у ста тутному капіталі товариства з обмеженою відповідальніст ю переходить до спадкоємця ф ізичної особи або правонасту пника юридичної особи - учасн ика товариства, якщо статуто м товариства не передбачено, що такий перехід допускаєть ся лише за згодою інших учасн иків товариства. Розрахунки із спадкоємцями (правонаступ никами) учасника, які не вступ или до товариства, здійснюют ься відповідно до положень с татті 148 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 362 ЦК України у р азі продажу частки у праві сп ільної часткової власності с піввласник має переважне пра во перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівни х умовах, крім випадку продаж у з публічних торгів. Продаве ць частки у праві спільної ча сткової власності зобов'язан ий письмово повідомити інших співвласників про намір про дати свою частку, вказавши ці ну та інші умови, на яких він ї ї продає. Якщо інші співвласн ики відмовилися від здійснен ня переважного права купівлі чи не здійснять цього права щ одо нерухомого майна протяго м одного місяця, а щодо рухомо го майна - протягом десяти дні в від дня отримання ними пові домлення, продавець має прав о продати свою частку іншій о собі. Якщо бажання придбати ч астку у праві спільної частк ової власності виявили кільк а співвласників, продавець м ає право вибору покупця. У раз і продажу частки у праві спіл ьної часткової власності з п орушенням переважного права купівлі співвласник може пр ед'явити до суду позов про пер еведення на нього прав та обо в'язків покупця. Одночасно по зивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду гро шову суму, яку за договором по винен сплатити покупець. До т аких вимог застосовується по зовна давність в один рік. Пер едача співвласником свого пе реважного права купівлі част ки у праві спільної частково ї власності іншій особі не до пускається.

Як вбачається з довідки АБ з а № 139030 з ЄДРПОУ (а.с. 30), виданої 14.03.2 008, основними видами діяльност і товариства з обмеженою від повідальністю «Утілсервіс» за КВЕД є: - 90.02.0 збирання та знищ ення інших відходів; - 90.03.0 приби рання сміття, боротьба з забр удненням та подібні види дія льності; - 60.24.0 діяльність автом обільного вантажного трансп орту.

Відповідно до єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, товариство з обмеженою ві дповідальністю «Утіл-сервіс », ідентифікаційний код: 25566174, за реєстровано 07.04.1998 за адресою: 07800 , Київська обл., Бородянський р -н, смт Бородянка, провулок Жов тневий, 9, про що в єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб підприємц ів 07.04.1998 зроблено запис за №1 331 120 0 000 000183, про що свідчить наявна в м атеріалах справи копія випис ки з єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб підприємців серії АА Б за №664497 (а.с. 71).

Згідно єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців, ТОВ «Утілсервіс», ідентифікацій ний код: 33008064, зареєстровано 15.10.2004 за адресою: 07800, Київська обл., Бо родянський р-н, смт Бородянка , провулок Жовтневий, 9, про що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних о сіб підприємців 15.10.2004 зроблено запис за № 1 331 102 0000 000041, що підтверд жується копією виписки з єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб п ідприємців серії ААБ за № 664496 (а . с. 70).

Дослідивши оригінали вище вказаних виписок, апеляційни й господарський суд погоджує ться із висновком суду першо ї інстанції про те, що ТОВ «Уті л-сервіс» за адресою: 07800, Київс ька обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, провулок Жовтнев ий, 9, зареєстровано на шість р оків раніше реєстрації ТОВ « Утілсервіс» за адресою: 07800, Ки ївська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, провулок Жовт невий, 9.

Враховуючи викладене вище , колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача про те , що ТОВ «Утілсервіс» за адре сою: 07800, Київська обл., Бородянс ький р-н, смт Бородянка, провул ок Жовтневий, 9, зареєстровано раніше ТОВ «Утіл-сервіс» за а дресою: 07800, Київська обл., Бород янський р-н, смт Бородянка, про вулок Жовтневий, 9.

Крім того, наявні в матеріал ах справи: дозвіл на розміщен ня відходів у 2009 році від 27.03.2008 за №05-3, ліміт на утворення та розм іщення відходів у 2009 році від 04 .07.2008, дозвіл на розміщення відх одів у 2010 році від 02.12.2009 за №751-3, лім іт на утворення та розміщенн я відходів у 2010 році від 27.01.2010, до звіл на розміщення відходів у 2011 році від 16.11.2010 за №712-3, ліміт на утворення та розміщення від ходів у 2011 році від 12.12.2010, тимчасо вий договір оренди земельної ділянки від 05.11.2004 та договір ор енди земельної ділянки від 27.0 9.2005 свідчать, що за адресою: 07800, К иївська обл., Бородянський р-н , смт Бородянка, провулок Жовт невий, 9, діяльністю по утворен ню та розміщенню відходів на полігонні твердих побутових відходів ТОВ «Утілсервіс» з аймається виключно ТОВ «Утіл сервіс» та за вказаною адрес ою будь-яка інша юридична осо ба, зокрема, ТОВ «Утіл-сервіс» , діяльністю по утворенню та р озміщенню відходів на поліго нні твердих побутових відход ів ТОВ «Утілсервіс» не займа ється.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК Укр аїни господарські договори у кладаються за правилами, вст ановленими Цивільним кодекс ом України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно- правовими актами щодо окреми х видів договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ГК України господарське зобов' язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб' єктності), може бу ти на вимогу однієї із сторін , або відповідного органу дер жавної влади визнано судом н едійсним повністю або в част ині.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укр аїни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент вчинення правочину стор оною (сторонами) вимог, які вст ановлені частинами першою - т ретьою, п' ятою та шостою ста тті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 203 ЦК України зм іст правочину не може супере чити цьому Кодексу, іншим акт ам цивільного законодавства , а також моральним засадам су спільства (в редакції чинній на момент укладення договор у); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності; в олевиявлення учасника право чину має бути вільним і відпо відати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом; пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним .

За наведених обставин, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про відсутність підстав, пе редбачених ст.ст. 203, 215, 228 ЦК Укра їни, для визнання недійсним д оговору купівлі-продажу (від ступлення) частки у статутно му фонді (капіталі) ТОВ «Утілс ервіс» від 23.04.2008, у зв' язку з ти м, що вказаний договір укладе ний з дотриманням вимог Циві льного та Господарського код ексів України, а тому відсутн і підстави для визнання його недійсним.

Враховуючи, що позовні вимо ги про застосування наслідкі в недійсності правочину, виз нання недійсним рішення зага льних зборів від 23.04.2008 ТОВ «Утіл сервіс», скасування реєстрац ійних записів та визнання не дійсним акту заліку зустрічн их однорідних вимог від 19.02.2009 є похідними від позовних вимог про визнання договору недій сним та враховуючи відсутніс ть підстав для визнання оста ннього недійсним, господарсь ким судом першої інстанції п равомірно зазначено про відс утності підстав для застосув ання наслідків недійсності п равочину, визнання недійсним рішення загальних зборів ві д 23.04.2008 ТОВ «Утілсервіс», скасув ання реєстраційних записів т а визнання недійсним акту за ліку зустрічних однорідних в имог від 19.02.2009 за договором, та о бґрунтовано відмовлено в зад оволенні цих вимог.

На підставі викладеного, ап еляційний господарський суд вважає, що судом першої інста нції повно, всебічно і об' єк тивно з' ясовано обставини с прави, винесено рішення у від повідності до норм матеріаль ного і процесуального права, тому відсутні підстави для з адоволення апеляційної скар ги Товариства з обмежено ю відповідальністю Фірма «Т. М.М.» та скасування рішення Го сподарського суду Київської області від 15.11.2011.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГП К України, Київський апеляці йний господарський суд, -

П ОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товар иства з обмеженою відповід альністю Фірма «Т.М.М.» залиши ти без задоволення, рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 15.11.2011 у справі № К8/ 162-11 - без змін.

2. Матеріали справи № К8/162-11 по вернути до Господарського су ду Київської області.

Головуючий суддя Моторний О.А.

Судді Кошіль В.В.

Ша пран В.В.