Ухвала
від 16.12.2011 по справі 24/92
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

16.12.2011 № 24/92

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів:

розглянувши матеріал и апеляційної скарги Приватн ого акціонерного товариства „Страхова компанія „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” на рішення гос подарського суду міста Києва від 03.06.2011 року

у справі № 24/92 ( суддя Шев ченко В.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства „Ст рахова компанія „АРСЕНАЛ СТР АХУВАННЯ”,

м. Дніпропетр овськ

до Відкритого акціоне рного товариства „Національ на акціонерна страхова компа нія „Оранта”, м. Київ

третя особа ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 13 4, 64 грн.-

встановив:

Рішенням господарського с уду міста Києва від 03.06.2011 року в задоволені позову відмовлен о повністю.

Не погоджуючись із зазначе ним рішенням місцевого госпо дарського суду, позивач звер нувся до апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасу вати рішення господарського суду міста Києва 03.06.2011 року та п рийняти нове, яким позовні ви моги задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апе ляційної скарги, Київський а пеляційний господарський су д встановив, що до апеляційно ї скарги не додано документі в, що підтверджують сплату су дового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України д о скарги додаються, зокрема, д окази сплати судового збору.

З 01.11.2011 року набрав чинності З акон України „Про судовий зб ір” від 08.07.2011 року № 3674-V I (далі - Закон), статтею 4 якого визначено розміри ставок су дового збору за подання до го сподарського суду апеляційн ої скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 1 пу нкту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарськог о суду позовної заяви майнов ого характеру судовий збір с правляється у розмірі 2 відсо тки ціни позову, але не менше 1 ,5 розміру мінімальної заробі тної плати та не більше 60 розм ірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пу нкту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скар ги на рішення суду судовий зб ір справляється у розмірі 50 ві дсотків ставки, що підлягає с платі при поданні позовної з аяви.

Згідно з частиною 1 пункту 3 І нформаційного листа Вищого г осподарського суду України в ід 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 розміри став ок судового збору (станом на 1 січня календарного року) (ста ття 4 Закону) встановлено вихо дячи з розміру мінімальної з аробітної плати (МЗП). Розмір с тавки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадк у визначається виходячи з то го розміру МЗП, який було вста новлено законом на момент сп лати судового збору (станом н а 1 січня календарного року).

При цьому, в пункті 1 Інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 21.11.2011 р оку № 01-06/1625/2011 вказано, що зазначе ні ставки судового збору під лягають застосуванню незале жно від того, коли - до набранн я Законом чинності чи після ц ього - подано позов та прийнят о рішення суду, яке оскаржуєт ься в апеляційному або в каса ційному порядку.

Розміри мінімальної зароб ітної плати на 2011 рік затвердж ено Законом України „Про Дер жавний бюджет України на 2011 рі к”, відповідно до ст. 22 даного З акону з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року вст ановлено розмір мінімальної заробітної плати - 985,00 грн.

Отже, враховуючи приписи Ін формаційного листа Вищого го сподарського суду України ві д 25.08.2011р. №01-061175/2011 та підпункту 4 пун кту 2 частини 2 статті 4 Закону У країни „Про судовий збір” ск аржник повинен був сплатити судовий збір за подання апел яційної скарги на рішення су ду в розмірі 738 грн. 75 коп.

З матеріалів справи, а саме, платіжного доручення № 989 від 28.11.2011 року вбачається, що скарж ником було сплачено за подан ня апеляційної скарги судови й збір в розмірі 705,75 грн., тобто у меншому розмірі, ніж передба чено чинним законодавством У країни.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у і розмірі.

Таким чином, апеляційна ска рга Приватного акціонерного товариства „Страхова компан ія „АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” Киї вським апеляційним господар ським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до н еї документами скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України п ісля усунення обставин, зазн ачених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляцій на скарга може бути подано по вторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесу ального кодексу України, Киї вський апеляційний господар ський суд, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Пр иватного акціонерного товар иства „Страхова компанія „АР СЕНАЛ СТРАХУВАННЯ” на рішенн я господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року у справі № 24 /92 з доданими до неї документа ми повернути скаржнику без р озгляду по суті.

2. Матеріали справи № 24/19 2 повернути до господарськог о суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

Дата ухвалення рішення16.12.2011
Оприлюднено23.12.2011
Номер документу20023194
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/92

Судовий наказ від 26.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 23.11.2010

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Ткаченко І. В.

Постанова від 11.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Зубець Л.П.

Ухвала від 16.12.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Остапенко О.М.

Рішення від 03.06.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Шевченко В.Ю.

Ухвала від 14.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 21.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 09.08.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Ухвала від 04.07.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Величко Н.В.

Рішення від 02.09.2010

Господарське

Господарський суд Львівської області

Хабіб М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні