Постанова

від 20.12.2011 по справі 47/205-48/376-32/101

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 № 47/205-48/376-32/101

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Вербиц ької О.В.

суддів:

за участю секретаря Горголь І.С.

за участю представників: позивача: не з' явився;

відповідача 1: ОСОБА_1, (до в. від 04.08.2011 року б/н)

відповідача 2: ОСОБА_1, (до в. від 18.01.2011 року б/н)

третіх осіб: не з' явилися;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Закритого акці онерного товариства «Укрпро мсервіс»

на рішення господарс ького суду міста Києва

від 11.10.2011 року

у справі № 47/205-48/376-32/101 (голов уючий суддя - Прокопенко Л.В ., судді - Джарти В.В., Шаптала Є .Ю.)

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ук рпромсервіс»

до 1. Закритого акціоне рного товариства «Київська ф асувально-картонажна фабрик а»

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українське реєстраційне бюро»

треті особи, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору на

стороні відповідачів 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. ОСОБА_4

4. ОСОБА_5

5. ОСОБА_6

6. ОСОБА_7

7. ОСОБА_8

8. ОСОБА_9

треті особи 1. ПАТ «Всеу країнський депозитарій цінн их паперів»

2. ПАТ «Промінвестбанк»

про визнання права вл асності на цінні папери

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 09.09.2009 р. у спр аві № 47/205, залишеним без змін По становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 05.11.2009 р. у задоволенні позову в ідмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 28.01.2010 р . у справі № 47/205 скасовані Рішен ня Господарського суду міста Києва від 09.09.2009 р., Постанова Киї вського апеляційного господ арського суду від 05.11.2009 р. у спра ві № 47/205, справу направлено на н овий розгляд до суду першої і нстанції.

Рішенням Господарського с уду міста Києва у справі № 47/205-48/ 376 від 01.11.2010 р., залишеним без змін Постановою Київського апеля ційного господарського суду від 15.12.2010 р., у задоволенні позов у відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України у справ і № 47/205-48/376 від 10.03.2011 р. скасовані Ріш ення Господарського суду міс та Києва від 01.11.2010 р., Постанова К иївського апеляційного госп одарського суду від 15.12.2010 р., спр аву направлено на новий розг ляд до суду першої інстанції .

Рішенням господарського с уду м. Києва від 11.10.2011 року у спра ві № 47/205-48/376-32/101 за позовом Закрито го акціонерного товариства « Укрпромсервіс» (далі - пози вач, ЗАТ «Укрпромсервіс») до З акритого акціонерного товар иства «Київська фасувально-к артонажна фабрика» (далі - в ідповідач 1, ЗАТ «Київська фас увально-картонажна фабрика» ), Товариства з обмеженою відп овідальністю «Українське ре єстраційне бюро» (далі - від повідач 2, ТОВ «Українське реє страційне бюро») за участю тр етіх осіб, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (далі - третя осо ба 1), ОСОБА_3 (далі - третя о соба 2), ОСОБА_4 (далі - трет я особа 3), ОСОБА_5 (далі - тр етя особа 4), ОСОБА_6 (далі - третя особа 5), ОСОБА_7 (далі - третя особа 6), ОСОБА_8 (да лі - третя особа 7), ОСОБА_9 (далі - третя особа 8); за участ ю третіх осіб - ПАТ «Всеукраїн ський депозитарій цінних пап ерів» (далі - третя особа 9), ПА Т «Промінвестбанк» (далі - т ретя особа 10) про визнання пра ва власності на цінні папери - в задоволені позову відмо влено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ЗАТ «Укрпромсервіс» зв ернулось до Київського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржува не рішення та прийняти нове, я ким в позові відмовити .

В обґрунтування апеляційн их вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного ріше ння, судом першої інстанції п орушено норми процесуальног о права та невірно застосова но норми матеріального права .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 07.11.2011 року апеляційну скаргу ЗАТ «Укрпромсервіс» було пр ийнято до провадження та при значено до розгляду в судово му засіданні на 10 год. 30 хв. 20.12.2011 р оку.

15.11.2011 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду від представн ика відповідача 1 надійшов ві дзив на апеляційну скаргу, де ЗАТ «Київська фасувально-ка ртонажна фабрика» просить рі шення суду залишити без змін , а апеляційну скаргу без зад оволення.

19.12.2011 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду від представн ика відповідача 2 надійшов ві дзив на апеляційну скаргу, де ТОВ «Українське реєстраційн е бюро» просить рішення суду залишити без змін, а апеляцій ну скаргу без задоволення.

19.12.2011 року через відділ докум ентального забезпечення Киї вського апеляційного господ арського суду від представни ка ЗАТ «Укрпромсервіс» надій шло письмове клопотання про відкладення розгляду справи .

20.12.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з' явився представник відповід ача 1 та відповідача 2.

Представники позивача та т ретіх осіб у судове засіданн я не з' явились. Враховуючи т е, що в матеріалах справи мают ь місце докази належного пов ідомлення всіх учасників суд ового процесу про час та місц е проведення судового засіда ння по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можли вим здійснити перевірку ріше ння суду першої інстанції у д аній справі в апеляційному п орядку за наявними матеріала ми справи та без участі предс тавників позивача та третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 6 Конвенції Про захист прав лю дини і основоположних свобод , кожен має право на справедли вий і публічний розгляд його справи упродовж розумного с троку незалежним і безсторон нім судом, встановленим зако ном, який вирішить спір щодо й ого прав та обов'язків цивіль ного характеру або встановит ь обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього крим інального обвинувачення.

Оскільки, визначений ст. 69 Го сподарського процесуальног о кодексу України, двохмісяч ний строк вирішення спору за кінчився, а представники в су дове засідання не являються, судова колегія вважає за мож ливе також застосувати полож ення Конвенції та здійснити перевірку рішення суду першо ї інстанції у даній справі в а пеляційному порядку за наявн ими матеріалами справи та бе з участі представників позив ача та третіх осіб.

Суд, проаналізувавши заявл ене клопотання представника ЗАТ «Укрпромсервіс» про від кладення розгляду справи, ро зглянувши матеріали справи т а вислухавши пояснення предс тавника відповідачів, ухвали в відмовити в задоволенні за явленого клопотання з огляду на наступне.

У вищевказаному клопотанн і вказано лише, що у зв' язку з перебуванням генерального д иректора ЗАТ «Укрпромсервіс » ОСОБА_10 на стаціонарном у лікуванні, розгляд справи н еобхідно відкласти, проте, жо дної причини про не можливіс ть з' явитися у судове засід ання інших представників ЗАТ «Укрпромсервіс», що брали уч асть у суді першої інстанції не вказано.

Пунктом 3.2.2. Рекомендації Вищ ого господарського суду Укра їни від 19.07.2010 року № 04-06/113 "Про внесе ння змін і доповнень до деяки х роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарськ ого суду України" передбачен о, що господарський суд з урах уванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового пр оцесу - підприємства, установ и, організації, іншої юридичн ої особи, державного чи іншог о органу щодо відкладення ро згляду справи у зв'язку з відс утністю його представника (з причин, пов'язаних з відпустк ою, хворобою, службовим відря дженням, участю в іншому судо вому засіданні і т. п.). При цьом у господарський суд виходить з того, що у відповідних випад ках такий учасник судового п роцесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судово му засіданні іншого представ ника згідно з частинами перш ою - четвертою статті 28 ГПК, з чи сла як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним тру довими відносинами. Неможлив ість такої заміни представни ка підлягає доведенню учасни ком судового процесу на зага льних підставах (статті 32 - 34 ГП К).

Заслухавши пояснення пред ставника відповідачів, розгл янувши доводи апеляційної ск арги, відзивів на неї, досліди вши матеріали справи, судова колегія Київського апеляцій ного господарського суду дій шла висновку про те, що апеляц ійна скарга ЗАТ «Укрпромсерв іс» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни (далі по тексту - ГПК Укра їни) апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами, наданими с уду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни у процесі перегляду справ и апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково поданими доказами пов торно розглядає справу. Дода ткові докази приймаються суд ом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суд у першої інстанції з причин, щ о не залежали від нього. Апеля ційний господарський суд не зв' язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність і обґрунтованість ріш ення місцевого господарсько го суду у повному обсязі. В апе ляційній інстанції не прийма ються і не розглядаються вим оги, що не були предметом розг ляду в суді першої інстанції .

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.12.1995 р. між Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України по м. Києву та ТОВ "Шарм" укладено Договір ку півлі-продажу державного май на № 223, відповідно до умов яког о між Регіональне відділення Фонду державного майна Укра їни по м. Києву зобов' язалос я передати у власність ТОВ "Ша рм" державне майно цілісного майнового комплексу Київськ ої державної фасувально-карт онажної фабрики, яка знаходи ться за адресою: м. Київ, вул. Во линська, 40 на земельній ділянц і 0,95 га, а покупець зобов' язав ся прийняти майно та сплатит и за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому дог оворі. Майно підприємства вк лючає в себе всі його активи і пасиви, будівлі та споруди, ін вентар, обладнання, устаткув ання та інше майно згідно з пр отоколом інвентаризації.

Відповідно до Свідоцтва пр о власність № 211 від 30.01.1996 р., видан ого ТОВ "Шарм" Регіональним ві дділенням Фонду державного м айна України по місту Києву, Т ОВ "Шарм" на підставі Договору купівлі-продажу № 223 від 15.12.1995 р. є власником майна цілісного м айнового комплексу Київсько ї державної фасувально-карто нажної фабрики, яка знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Вол инська, 40.

ЗАТ "Укрпромсервіс" відпові дно до ст. 2 Установчого догово ру та ст. 7 Статуту ЗАТ "Укрпром сервіс" було створено шляхом злиття ТОВ "Шарм" та ТОВ "Обрій " та є у повному обсязі їх прав онаступником, зареєстровано 19.05.1997.

22.04.1996 відбулись збори учасник ів ТОВ "Шарм", оформлені проток олом б/н від 22.04.1996 р., відповідно д о якого присутніми громадяна ми ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОС ОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБ А_5 одноголосно було прийня то рішення про реорганізацію державного підприємства "Ки ївська державна фасувально-к артонажна фабрика" у Закрите акціонерне товариство "Київ ська фасувально-картонажна ф абрика" шляхом перетворення та входження до складу акціо нерів ЗАТ "Київська фасуваль но-картонажна фабрика".

22.04.1996 р. відбулись збори акціо нерів ЗАТ "Київська фасуваль но-картонажна фабрика", оформ лені протоколом №1 від 22.04.1996, від повідно до якого присутніми громадянами України ОСОБА _10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, О СОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ТОВ "Шарм" в особі зам. Генеральног о директора ОСОБА_15 по пит анню порядку денного щодо ст ворення ЗАТ "Київська фасува льно-картонажна фабрика" одн оголосно усіма присутніми бу ло прийнято рішення про ство рення Закритого акціонерног о товариства "Київська фасув ально-картонажна фабрика", за тверджено установчі докумен ти товариства та обрано на по саду Генерального директора ОСОБА_10.

Згідно Установчого догово ру Фабрики, затвердженого рі шенням зборів акціонерів, оф ормленого протоколом № 1 від 22 .04.1996 р., громадяни України ОСО БА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_ 14, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ТО В "Шарм" в особі Генерального д иректора, як акціонери створ юють ЗАТ "Київська фасувальн о-картонажна фабрика" (п. 2.1), тов ариство є у повному обсязі пр авонаступником державного п ідприємства "Київська держав на фасувально-картонажна фаб рика" (п. 2.2), розмір статутного ф онду становить 16 863 700 000 крб., який формується шляхом продажу а кцій акціонерам, статутний ф онд розподіляється на 100 прост их іменних акцій вартістю 168 637 000 крб. кожна (п. 8.1), акції розподі ляються між акціонерами таки м чином, що Товариству з обмеж еною відповідальністю "Шарм" належить 92 акції, вартістю 15 514 6 04 000 крб., що становить 92% Статутн ого фонду, який формується як майновий внесок (цілісний ма йновий комплекс Київської де ржавної фасувально-картонаж ної фабрики, розташований за адресою: м. Київ, вул. Волинськ а, 40, загальною площею будівел ь і споруд 6 436 кв. м) (п. 8.1.9), майнові права можуть передаватися а кціонерами товариству як пла та за акції шляхом надання ос танньому відповідних докуме нтів (п. 8.3).

Відповідно до Акту прий мання - передавання майна в статутний фонд ЗАТ "Київська фасувально-картонажна фабри ка" від 27.07.1996 р., складеного між ТО В "Шарм", як засновником, та ЗАТ "Київська-фасувально-картон ажна фабрика", як товариством , підписаного представникам и сторін та посвідченого печ атками сторін, засновник пер едав, а товариство прийняло в оплату за 92 прості іменні акц ії номінальною вартістю по 168 637 000 крб. кожна на загальну суму 15 514 604 000 крб. цілісний майновий к омплекс колишнього державно го підприємства "Київська де ржавна фасувально-картонажн а фабрика", придбаного на підс таві продажу державного майн а на некомерційному конкурсі (Акт № 211 приймання - перед авання державного майна від 30.01.1996 р., Свідоцтво про власніст ь № 211 від 30.01.1996 р.).

Додатками до Акту прийм ання - передавання майна в с татутний фонд ЗАТ "Київська ф асувально-картонажна фабрик а" від 27.07.1996 р. зазначено: Договір купівлі-продажу державного майна № 223 від 15.12.1996 р., Акт № 211 п риймання - передавання майн а цілісного майнового компле ксу Київської державної фасу вально-картонажної фабрики в ід 30.01.1996 р., протокол інвентариз ації майна цілісного майново го комплексу "Київська держа вна фасувально-картонажна фа брика", Свідоцтво про власніс ть № 221 від 30.01.1996 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.1996 р. відбулись збори засновників ТОВ "Шарм", які оф ормлені протоколом №12 від 01.10.1996 р., який підписано усіма учасн иками товариства, відповідно до якого присутніми громадя нами України ОСОБА_10, ОС ОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБ А_2, ОСОБА_5 по питанню пор ядку денного про обговорення організаційних питань щодо передачі акцій Закритого акц іонерного товариства "Київсь ка фасувально-картонажна фаб рика", що належать Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Шарм", іншим акціонерам Закр итого акціонерного товарист ва "Київська фасувально-карт онажна фабрика", одноголосно було прийнято рішення про вв едення до складу акціонерів ЗАТ "Київська фасувально-кар тонажна фабрика" ОСОБА_8 т а ОСОБА_9, передачу акцій Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Шарм" іншим акціо нерам та перерозподіл акцій ЗАТ "Київська фасувально-кар тонажна фабрика" наступним ч ином: ОСОБА_10 - 12 акцій, що с тановить 12% Статутного фонду, ОСОБА_3 - 12 акцій, що станов ить 12% Статутного фонду, ОСОБ А_11 - 12 акцій, що становить 12% С татутного фонду, ОСОБА_12 - 12 акцій, що становить 12% Статутн ого фонду, ОСОБА_13 - 12 акці й, що становить 12% Статутного ф онду, ОСОБА_14 - 3 акції, що ста новить 3% Статутного фонду, О СОБА_2 - 12 акцій, що становить 1 2% Статутного фонду, ОСОБА_5 - 12 акцій, що становить 12% Статут ного фонду, ОСОБА_8 - 5 акці й, що становить 5% Статутного ф онду, ОСОБА_9 - 5 акцій, що с тановить 5% Статутного фонду, Т овариство з обмеженою відпов ідальністю "Шарм" 3 акції, що ст ановить 3% Статутного фонду.

Станом на 27.06.1996 р. Генеральним директором ТОВ "Шарм" являлас ь гр. ОСОБА_16

Загальними зборами ЗАТ "Киї вська фасувально-картонажна фабрика", які відбулися 01.10.1996 р. т а оформлені протоколом № 1-А ві д 01.10.1996 р., були прийняті рішення :

- ввести до складу акціонері в ЗАТ "Київська фасувально-ка ртонажна фабрика" ОСОБА_8 та ОСОБА_17 (п. 3.1 протоколу № 1-А від 01.10.1996 р.);

- передати акції ЗАТ "Київсь ка фасувально-картонажна фаб рика", що належать ТОВ "Шарм" ін шим акціонерам та перерозпод ілити акції наступним чином: ОСОБА_10 12 акцій, що станови ть 12 відсотків статутного фон ду, ОСОБА_18 12 акцій, що стано вить 12 відсотків статутного ф онду, ОСОБА_11 12 акцій, що ста новить 12 відсотків статутног о фонду, ОСОБА_12 12 акцій, що с тановить 12 відсотків статутн ого фонду, ОСОБА_13 12 акцій, щ о становить 12 відсотків стату тного фонду, ОСОБА_14 3 акції , що становить 3 відсотки стату тного фонду, ОСОБА_2 12 акцій , що становить 12 відсотків ста тутного фонду, ОСОБА_5 12 акц ій, що становить 12 відсотків с татутного фонду, ОСОБА_8 5 а кцій, що становить 5 відсотків статутного фонду, ОСОБА_17 5 акцій, що становить 5 відсотк ів статутного фонду, ТОВ "Шарм " 3 акції, що становить 3 відсотк и статутного фонду (п. 3.2 проток олу № 1-А від 01.10.1996 р.).

Рішення було прийнято одно голосно та підписано всіма а кціонерами.

Рішення по пункту 3.2 співпад ає з рішенням, прийнятим зага льними зборами ТОВ "Шарм" 01.10.1996 р . та оформленими протоколом № 12.

01.10.1996 р. було складено акт пере дачі акцій ТОВ "Шарм" іншим зас новникам ЗАТ "Київська фасув ально-картонажна фабрика".

В подальшому акціонерами З АТ "Київська фасувально-карт онажна фабрика" укладались д оговори купівлі-продажу акці й переданих їм за рішенням за гальних зборів від 01.10.1996 р. та оф ормлених протоколом № 1-А від 01.10.1996 р., зокрема:

31.03.1999 р. ОСОБА_10 за договоро м купівлі-продажу цінних пап ерів, зареєстрованим приватн им нотаріусом Київського нот аріального округу ОСОБА_19 за № 1157, продав ОСОБА_18 6 акці й, що належали йому на праві вл асності.

31.03.1999 р. ОСОБА_10 за договоро м купівлі-продажу цінних пап ерів, зареєстрованим приватн им нотаріусом Київського нот аріального округу ОСОБА_19 за № 1148, продав ОСОБА_5 6 акці й, що належали йому на праві вл асності.

05.10.2005 р. ОСОБА_12 за договоро м купівлі-продажу цінних пап ерів продала ОСОБА_5 12 акці й, що належали їй на праві влас ності.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ "Шарм", (як правонас тупник) звернулося до суду з в имогою про визнання права вл асності на цінні папери.

Відповідно до Свідоцтва пр о реєстрацію випуску цінних паперів № 566/10/1/98, виданого Держа вною комісією з цінних папер ів та фондового ринку Закрит ому акціонерному товариству "Київська фасувально-картон ажна фабрика" та зареєстрова ного у реєстрі 08.07.1998 р., ЗАТ "Київс ька фасувально-картонажна фа брика" здійснила випуск у док ументарній формі 100 штук прост их іменних акцій на суму 168 650,00 г рн. номінальною вартістю 1 686,50 г рн.

31.03.1999 р. між ОСОБА_10 (продаве ць) та ОСОБА_3 (покупець) бул о укладено Договір купівлі-п родажу цінних паперів, посві дчений 31.03.1999 р. приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу під № 1157, від повідно до умов якого продав ець зобов' язався передати у власність покупця, а покупец ь - прийняти та оплатити на у мовах договору 6 простих імен них акцій ЗАТ "Київська фасув ально-картонажна фабрика", пр о що продавцем було надано по купцю передавальне розпоряд ження від 31.03.1999 р. для перереєст рації відчужених цінних папе рів з зареєстрованої особи н а контрагента у системі реєс тру власників цінних паперів емітента.

31.03.1999 р. між ОСОБА_10 (продаве ць) та ОСОБА_5 (покупець) бул о укладено Договір купівлі-п родажу цінних паперів, посві дчений 31.03.1999 р. приватним нотарі усом Київського міського нот аріального округу під № 1148, від повідно до умов якого продав ець зобов' язався передати у власність покупця, а покупец ь - прийняти та оплатити на у мовах договору 6 простих імен них акцій ЗАТ "Київська фасув ально-картонажна фабрика", пр о що продавцем було надано по купцю передавальне розпоряд ження від 31.03.1999 р. для перереєст рації відчужених цінних папе рів з зареєстрованої особи н а контрагента у системі реєс тру власників цінних паперів емітента.

08.04.1999 р. між ОСОБА_9 (продаве ць) та ОСОБА_2 (покупець) бул о укладено Договір купівлі-п родажу акцій, відповідно до у мов якого продавець зобов' я зався передати у власність п окупця, а покупець - прийнят и та оплатити на умовах догов ору 5 простих іменних акцій ЗА Т "Київська фасувально-карто нажна фабрика", про що продавц ем було надано покупцю перед авальне розпорядження від 08.04 .1999 р. для перереєстрації відчу жених цінних паперів з зареє строваної особи на контраген та у системі реєстру власник ів цінних паперів емітента.

08.04.1999 р. між ОСОБА_8, від імен і якої діяв ОСОБА_20 (продав ець) та ОСОБА_2 (покупець) бу ло укладено Договір купівлі- продажу акцій, відповідно до умов якого продавець зобов' язався передати у власність покупця, а покупець - прийня ти та оплатити на умовах дого вору 5 простих іменних акцій З АТ "Київська фасувально-карт онажна фабрика", про що продав цем було надано покупцю пере давальне розпорядження від 0 8.04.1999 р. для перереєстрації відч ужених цінних паперів з заре єстрованої особи на контраге нта у системі реєстру власни ків цінних паперів емітента.

21.06.1999 р. між ОСОБА_11, від іме ні якого діяв ОСОБА_21 (прод авець) та ОСОБА_2 (покупець ) було укладено Договори купі влі-продажу акцій № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, відповідно до умов яких продавець зобов ' язався передати у власніст ь покупця, а покупець - прийн яти та оплатити на умовах дог овору загалом 12 простих іменн их акцій ЗАТ "Київська фасува льно-картонажна фабрика", про що продавцем було надано пок упцю передавальні розпорядж ення від 29.06.1999 для перереєстрац ії відчужених цінних паперів з зареєстрованої особи на ко нтрагента у системі реєстру власників цінних паперів емі тента.

05.10.2005 р. між ОСОБА_12 (продаве ць) та ОСОБА_5 (покупець) бул о укладено Договір купівлі-п родажу акцій, відповідно до у мов якого продавець зобов' я зався передати у власність п окупця, а покупець - прийнят и та оплатити на умовах догов ору 12 простих іменних акцій ЗА Т "Київська фасувально-карто нажна фабрика", випущених у до кументарній формі, про що про давцем було надано покупцю п ередавальне розпорядження в ід 06.10.2005 р. для перереєстрації в ідчужених цінних паперів з з ареєстрованої особи на контр агента у системі реєстру вла сників цінних паперів емітен та.

05.10.2005 р. між ОСОБА_13 (продаве ць) та ОСОБА_5 (покупець) бул о укладено Договір купівлі-п родажу акцій, відповідно до у мов якого продавець зобов' я зався передати у власність п окупця, а покупець - прийнят и та оплатити на умовах догов ору 12 простих іменних акцій ЗА Т "Київська фасувально-карто нажна фабрика", випущених у до кументарній формі, про що про давцем було надано покупцю п ередавальне розпорядження в ід 05.10.2005 р. для перереєстрації в ідчужених цінних паперів з з ареєстрованої особи на контр агента у системі реєстру вла сників цінних паперів емітен та.

18.01.2006 р. між ОСОБА_14 (продаве ць) та ОСОБА_2 (покупець) бул о укладено Договір купівлі-п родажу акцій, відповідно до у мов якого продавець зобов' я зався передати у власність п окупця, а покупець - прийнят и та оплатити на умовах догов ору 3 прості іменні акції ЗАТ " Київська фасувально-картона жна фабрика", випущених у доку ментарній формі, про що прода вцем було надано покупцю пер едавальне розпорядження від 19.01.2006 р. для перереєстрації від чужених цінних паперів з зар еєстрованої особи на контраг ента у системі реєстру власн иків цінних паперів емітента .

Пунктом 6.2.1. нової редакції С татуту ЗАТ "Київська фасувал ьно-картонажна фабрика", затв ердженого протоколом загаль них зборів акціонерів ЗАТ "Ки ївська фасувально-картонажн а фабрика" № 2 від 04.03.2004 р., передба чено, що статутний фонд товар иства створено для забезпече ння діяльності товариства за рахунок грошових вкладів за сновників у розмірі 168 637,00 грн., с татутний фонд поділено на 100 п ростих іменних акцій, номіна льною вартістю 1 686,37 грн. кожна.

В свою чергу, п. 8.1 Статуту пер едбачено, що акціонерами є ос оби, які є власниками акцій то вариства.

З матеріалів справи вбачає ться, що 30.11.2006 р. ЗАТ «Укрпромсер віс» звернулося з заявами № 1/0 6-цп та № 2/06-цп до реєстратора - ТОВ "Міжгалузевий реєстрацій ний центр", в яких просило нада ти виписку з особового рахун ку з системи реєстру власник ів іменних цінних паперів ЗА Т "Київська фасувально-карто нажна фабрика" та повідомити , чи відбулась перереєстраці я рахунку з ТОВ "Шарм" на ЗАТ "Ук рпромсервіс", який є правонас тупником ТОВ "Шарм", та надати виписку по операціях на особ овому рахунку ТОВ "Шарм".

Відповідно до виписки № 36 з р еєстру власників іменних цін них паперів про стан особово го рахунку позивача, оформле ної реєстратором - ТОВ "Міжгал узевий реєстраційний центр", на особовому рахунку позива ча станом на 01.12.2006 р. обліковува лось 3 простих іменних акції З АТ "Київська фасувально-карт онажна фабрика" номінальною вартістю 1 686,50 грн. кожна.

Листом № 410 від 04.12.2006 р. ТОВ "Міжг алузевий реєстраційний цент р" повідомив ЗАТ "Укрпромсерв іс" про те, що формування реєст ру ЗАТ "Київська фасувально-к артонажна фабрика" здійснюва лось ТОВ "Міжгалузевий реєст раційний центр" на підставі д окументів, переданих реєстра тору емітентом по Акту пр ийому-передачі від 24.12.1998 р. В пер еліку власників акцій ЗАТ "Ки ївська фасувально-картонажн а фабрика", що передавався емі тентом для формування систем и реєстру, акціонер ТОВ "Шарм" не значився. Однак, у вказаном у переліку власників акцій, а також в установчих документ ах (статуті та установчому до говорі) ЗАТ "Київська фасувал ьно-картонажна фабрика", - знач иться ЗАТ "Укрпромсервіс", яке згідно наданих документів є правонаступником ТОВ "Шарм".

З матеріалів справи вбачає ться, що ЗАТ "Укрпромсервіс" на адресу ЗАТ "Київська фасувал ьно-картонажна фабрика" було надіслано лист № 3/06-цп від 05.12.2006 р ., в якому позивач заявив вимог у про передачу у власність ЗА Т "Укрпромсервіс", як правонас тупника ТОВ "Шарм", 89 акцій ЗАТ " Київська фасувально-картона жна фабрика".

В свою чергу, відповідач-1 ли стом від 20.12.2006 р. повідомив про т е, що відповідь на заявлену ви могу може бути надана лише пі сля витребування інформації від особи, якій делеговані по вноваження по веденню реєстр у власників іменних цінних п аперів ЗАТ "Київська фасувал ьно-картонажна фабрика".

Згідно ст. 4 Закону України "П ро власність" (який діяв на мом ент прийняття рішень про пер ерозподіл акцій) та ст. 317 Цивіл ьного кодексу України (далі - ЦК України) (чинний з 01.01.2004 р.) вла сник на свій розсуд володіє, к ористується і розпоряджаєть ся належним йому майном.

Статтею 392 ЦК України (чинний на момент подачі позову та ро згляду справи) передбачено, щ о власник майна може пред'яви ти позов про визнання його пр ава власності, якщо це право о спорюється або не визнається іншою особою, а також у разі в трати ним документа, який зас відчує його право власності.

Відповідно до ст. 24 Закону Ук раїни "Про господарські това риства" (в редакції, чинній на момент існування спірних пра вовідносин) акціонерним визн ається товариство, яке має ст атутний фонд, поділений на ви значену кількість акцій рівн ої номінальної вартості, і не се відповідальність за зобов 'язаннями тільки майном това риства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про цінні папери і фо ндову біржу" (в редакції, чинні й на момент існування спірни х правовідносин) акція - цінни й папір без установленого ст року обігу, що засвідчує доль ову участь у статутному фонд і акціонерного товариства, п ідтверджує членство в акціон ерному товаристві та право н а участь в управлінні ним, дає право його власникові на оде ржання частини прибутку у ви гляді дивіденду, а також на уч асть у розподілі майна при лі квідації акціонерного товар иства.

Частиною 2 Указу Президента України "Про облік прав власн ості на іменні цінні папери т а депозитарну діяльність", як ий був чинний на момент створ ення Фабрики та існування сп ірних правовідносин, установ лено, що облік прав власності на іменні цінні папери здійс нюється в системі реєстру вл асників іменних цінних папер ів у паперовій та/або безпапе ровій формі. Власник іменних цінних паперів визначається на підставі пред'явлення іме нного цінного паперу (сертиф іката іменних цінних паперів ) при паперовій формі випуску іменних цінних паперів та на підставі запису в системі ре єстру власників іменних цінн их паперів при безпаперовій формі.

Статтею 27 Закону України "Пр о господарські товариства" п ередбачено право акціонерно го товариства випускати цінн і папери відповідно до вимог , встановлених ДКЦПФР.

Статтею 4 Закону України "Пр о цінні папери і фондову бірж у" визначено, що акціонерам мо же видаватися сертифікат на сумарну номінальну вартість акцій.

За змістом ст. ст. 6, 7 Закону Ук раїни "Про цінні папери і фонд ову біржу" обов' язковою пер едумовою існування акції, їх видачі учасникам акціонерно го товариства, а відтак існув ання права власності на акці ї є прийняте компетентним ор ганом рішення про випуск акц ій та безпосередньо випуск а кцій товариства.

Реєстрація випуску акцій з гідно ст. 22 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу " та п. 7 Тимчасового положення про порядок реєстрації випу ску акцій і облігацій підпри ємств і інформації про їх вип уск, затвердженого наказом Д ержавної комісії з цінних па перів та фондового ринку від 20.09.1996 р. № 210 (які були чинні на мом ент існування спірних правов ідносин) здійснюється в т.ч. на підставі засвідченої копії протоколу рішення про випуск цінних паперів, оформленого згідно зі ст. ст. 6, 11 Закону Укра їни "Про цінні папери і фондов у біржу", відповідно для реєст рації акцій і облігацій підп риємств.

Рішення загальними зборам и Фабрики про реєстрацію вип уску акцій прийнято 23.04.1998 р. (про токол № 1) та 22.05.1998 р. (протокол № 2) і з п. 12 вказаних протоколів вба чається, що участь в зборах бр али 100% учасників (тобто, в т.ч. ЗА Т "Укрпромсервіс").

Відповідно до п. 2.3 рекоменда ції Президії Вищого господар ського суду України "Про прак тику застосування законодав ства у розгляді справ, що вини кають з корпоративних віднос ин" від 28.12.2007 р. № 04-5/14 господарські суди мають враховувати, що за кон виходить з презумпції ле гітимності рішень органів уп равління господарського тов ариства, тобто відповідні рі шення вважаються такими, що в ідповідають законові, якщо с удом не буде встановлено інш е.

Пунктом 29 Тимчасового полож ення про порядок реєстрації випуску акцій і облігацій пі дприємств і інформації про ї х випуск, затвердженого нака зом Державної комісії з цінн их паперів та фондового ринк у від 20.09.1996 р. № 210 визначено, що піс ля реєстрації випуску цінних паперів емітенту видається свідоцтво (додаток), яке є підс тавою для придбання бланків цінних паперів або їх друкув ання.

З матеріалів справи вбачає ться, що свідоцтво про реєстр ацію випуску акцій Фабрики д атоване 08.07.1998 р., а за наслідками реєстрації випуску акцій Фа брики та їх передачі учасник ам - позивачу передано 3 акці ї.

Проаналізувавши вищевказа ні обставини справи та вимог и чинного законодавства, кол егія суду приходить до висно вку, що правові підстави для в изнання за ЗАТ «Укрпромсерві с» права власності на 89 прости х іменних акцій Фабрики відс утні, оскільки позивачем не д оведено належними та допусти мими доказами, в розумінні ви мог ст. 34 ГПК України, передачу ТОВ "Шарм" чи ЗАТ "Укрпромсерв іс" акцій Фабрики у вказаній к ількості після реєстрації їх випуску.

Крім того, твердження позив ача про незаконність перероз поділу акцій рішенням загаль них зборів Фабрики від 01.10.1996 р. (п ротокол № 1-а), по-перше, не спрос товує висновку колегії судді в про недоведеність вимог в ч астині визнання права власно сті на акції, по-друге, не відп овідають фактичним обставин ам справи та відхиляються ап еляційним судом у зв' язку і з наступним.

З огляду на встановлене ч. 1 с т. 4 Закону України "Про цінні п апери і фондову біржу" визнач ення акції - цінний папір, що з асвідчує дольову участь у ст атутному фонді акціонерного товариства, та приписів ст. ст . 26, 31 Закону України "Про господ арські товариства" особи, які прийняли рішення про створе ння акціонерного товариства не позбавлені можливості до реєстрації випуску акцій то вариства за наявності волі в сіх учасників приймати рішен ня стосовно діяльності акціо нерного товариства (в т.ч. пере розподіляти частки дольової участі кожного учасника у ст атутному фонді акціонерного товариства).

Тобто, з моменту створення а кціонерного товариства кожн ий учасник є власником частк и дольової участі у статутно му фонді, яка після реєстраці ї випуску акцій засвідчуєтьс я акцією. В той же час, право на таку частку існує і до момент у реєстрації випуску акцій т овариства.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 10 Зак ону України "Про господарськ і товариства" учасники товар иства мають право брати учас ть в управлінні справами тов ариства в порядку, визначено му в установчих документах, з а винятком випадків, передба чених цим Законом.

За змістом п.1.1.1 Статуту Фабр ики (чинної у 1996 році) акціонеро м є особа, яка підписала устан овчі документи, а п. 8.4 Статуту п ередбачено можливість акціо нерів змінити порядок, склад , а також терміни сплати варто сті акцій.

На виконання ст. ст. 58, 59 Закону України "Про господарські то вариства", 01.10.1996 р. загальними зб орами ТОВ "Шарм" (протокол № 12) п рийнято рішення про введення до складу акціонерів Фабрик и ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а та кож передачу належних ТОВ "Ша рм" акцій (фактично часток дол ьової участі у статутному фо нді) (їх перерозподіл).

Вказане рішення підписано всіма учасниками ТОВ "Шарм", а доказів визнання його недій сним в установленому законом порядку сторонами не надано .

На виконання вказаного ріш ення загальних зборів ТОВ "Ша рм", 01.10.1996 р. рішенням загальних з борів засновників Фабрики (п ротокол 1-А) вирішено ввести до складу акціонерів Фабрики ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також перерозподілити акції між у часниками (частки дольової у часті).

Вказане рішення прийнято о дноголосно та підписане всім а учасниками Фабрики, які при йняли рішення про її створен ня та підписали установчі до кументи.

Крім того, колегією суддів в становлено, що особи, які на мо мент існування спірних право відносин були учасниками ТОВ "Шарм", були одночасно учасник ами Фабрики та підписали про токол №1-А від 01.10.1996 р.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 18.01.2010 р. у спр аві № 6/678, яке залишено без змін постановами Київського апел яційного господарського суд у від 24.06.2010 р. та Вищого господар ського суду України від 22.09.2010 р. в задоволенні позовних вимо г ЗАТ "Укрпромсервіс" про визн ання недійсним рішень загаль них зборів акціонерів Фабрик и від 01.10.1996 р. відмовлено.

Таким чином, судом у справі № 6/678 встановлено правомірніс ть рішення загальних зборів засновників Фабрики від 01.10.1996 р ., оформленого протоколом № 1-А .

01.10.1996 р. було складено акт пере дачі акцій ТОВ "Шарм" іншим осо бам.

Проаналізувавши матеріали справи, вимоги чинного закон одавства, колегія суду прохо дить до висновку, що, тверджен ня позивача про незаконність рішення про перерозподіл ак цій (фактично - часток дольово ї участі учасників у статутн ому фонді Фабрики) не доведен о належними доказами.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності (далі - підприє мства та організації), мають п раво звертатися до господарс ького суду згідно з встановл еною підвідомчістю господар ських справ за захистом свої х порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Колегією суддів встановле но, що рішення (від 01.10.1996 р.) про пе рерозподіл часток дольової у часті учасників у статутному фонді Фабрики, внаслідок чог о зменшилася частка позивача з 92% до 3%, що зумовило оформленн я у 1998 році при реєстрації випу ску акцій Фабрики за позивач ем 3 акцій Фабрики, прийняті од ноголосно та підписані особи сто всіма фізичними особами, які були учасниками ТОВ "Шарм " та Фабрики. До того ж за наслі дком такого перерозподілу, н аступної реєстрації випуску акцій та їх передачі акціоне рам (фактично всім учасникам ТОВ "Шарм") вказані особи розп орядилися такими акціями, пр одавши їх на підставі догово рів купівлі-продажу.

Крім того, колегія суду вваж ає, що вимоги ЗАТ "Укрпромсерв іс" про зобов' язання ТОВ «Ук раїнське реєстраційне бюро» внести зміни до системи реєс тру власників іменних цінних паперів Фабрики шляхом зара хування 89 простих іменних акц ій Фабрики на особистий раху нок ЗАТ "Укрпромсервіс" задов оленню не підлягають з огляд у на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про Національну депоз итарну систему та особливост і електронного обігу цінних паперів в Україні" реєстр вла сників іменних цінних папері в - складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та но мінальних утримувачів.

Частиною 4 ст. 9 Закону визнач ено, що ведення реєстрів влас ників іменних цінних паперів передбачає облік та зберіга ння протягом певних строків інформації про власників іме нних цінних паперів та про оп ерації, внаслідок яких виник ає необхідність внесення змі н до реєстру власників іменн их цінних паперів.

Підставою для внесення змі н до реєстру власників іменн их цінних паперів є документ и, згідно з якими переходить п раво власності на відповідні іменні цінні папери.

В свою чергу, позивачем не д оведено наявності у нього пр ава власності на 89 простих іме нних акцій Фабрики, крім 3 акці й, відомості про які відображ ено в системі реєстру власни ків іменних цінних паперів Ф абрики, отже, підстави для зоб ов' язання реєстратора внес ти зміни до реєстру відсутні .

Крім того, статтею 256 ЦК Украї ни визначено, що позовна давн ість - це строк, у межах якого особа може звернутися до суд у з вимогою про захист свого ц ивільного права або інтересу .

Відповідно до ст. 49 ЦК УРСР юр идична особа набуває цивільн их прав і бере на себе цивільн і обов'язки через свої органи , що діють у межах прав, надани х їм за законом або статутом (п оложенням). Аналогічні полож ення містять в ч.1 ст. 92 Цивільно го кодексу України, відповід но до яких юридична особа наб уває цивільних прав та обов'я зків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Про обізнаність керівника ТОВ "Шарм" та всіх учасників Т ОВ "Шарм" про існування проток олу № 1-а про перерозподіл акці й свідчать їх безпосередні п ідписи на протоколах № 1-а Фабр ики та № 12 ТОВ "Шарм", а також на у становчому договорі, який мі стить підписи всіх учасників (в т.ч. ОСОБА_10), які нотаріал ьно посвідчені (судом в засід анні оглянуто оригінал), що фа ктично підтверджує дійсну во лю всіх учасників Фабрики та ТОВ "Шарм" на перерозподіл акц ій (часток дольової участі).

Відсутність факту реєстра ції вказаного установчого до говору не спростовує факту о бізнаності керівника та учас ників ТОВ "Шарм" про викладені в ньому обставини.

Крім того, керівник ТОВ "Шар м" та ТОВ "Укрпромсервіс" ОСО БА_10 на підставі протоколу № 1-а та рішення про реєстрацію випуску акцій набуто у власн ість 12 акцій Фабрики, які за но таріально посвідченими дого ворами від 31.03.1999 р. відчужено на користь третіх осіб. Отримав ши у власність 12 акцій Фабрики , ОСОБА_10 беззаперечно зна в про неможливість володіння позивачем 92 акціями (92+12=104, при за гальній кількості акцій 100).

Щодо посилань на відсутніс ть повноважень у ОСОБА_16 п редставляти інтереси ТОВ "Ша рм" у загальних зборах Фабрик и, суд відзначає те, що рішення м ТОВ "Шарм" від 22.04.1996 р. (п.3.3 проток олу б/н) її було уповноважено п редставляти інтереси ТОВ "Ша рм" у відносинах, пов' язаних із створенням Фабрики, а із на даних позивачем наказу № 8 від 01.12.1994 р., заяви та наказу № 34 від 01.11 .1996 р. вбачається, що ОСОБА_16 працювала на посаді комерці йного директора ТОВ "Шарм" з 01.12 .1994 р. по 01.11.1996 р. Зазначення в прот околі № 1-а її посади генеральн ий директор, замість комерці йний директор, при встановле ному колегією суддів факту н аявності у останньої повнова жень на представництво інтер есів ТОВ "Шарм", а також підпис анні вказаного протоколу дій сним керівником та всіма уча сниками ТОВ "Шарм", спростовує твердження позивача про нео бізнаність ТОВ "Шарм" про пере розподіл акцій (часток дольо вої участі учасників у стату тному фонді) та підписання вк азаного протоколу не уповнов аженою особою.

Крім того, колегія суду врах овує підписи ОСОБА_10 як уч асника та представника ТОВ "Ш арм" на реєстрі акціонерів ві д 16.03.2000 р. та від 21.10.1998 р.

В свою чергу слід зазначити , що рішенням господарського суду міста Києва від 19.10.2007 р. у сп раві № 32/461, участь в якій в якост і сторін брали ЗАТ "Укрпромсе рвіс" та Фабрика встановлено про обізнаність ЗАТ "Укрпром сервіс" з закріпленням за тов ариством 3 акцій ще з 2000 року.

Відтак, про прийняте рішенн я про перерозподіл часток до льової участі учасників Фабр ики (протокол № 1-а від 01.10.1996 р.), яки й зумовив зменшення частки у часті позивача в статутному фонді Фабрики з 92% до 3%, а також п ро реєстрацію випуску акцій Фабрики та передачу за наслі дками реєстрації випуску поз ивачу 3 простих акцій, позивач у стало відомо 01.10.1996 р. та 16.03.2000 р. ві дповідно.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідачами було п одано заяви про застосування до вимог позивача строку поз овної давності.

Згідно відбитку штампу заг ального відділу канцелярії г осподарського суду міста Киє ва позивач звернувся до Госп одарського суду міста Києва з позовом 10.08.2007 р.

З урахуванням положень ст. с т. 71, 76, 79, 80 Цивільного кодексу УРС Р та ст. ст. 257, 261, 267, частини 6 Прикі нцевих та перехідних положен ь ЦК України позивач хибно вк азує про подачу даного позов у в межах строку позовної дав ності, а обставин, з якими поло ження чинного законодавства пов'язують можливість визна ння пропуску строку позовної давності поважним, колегією судів не встановлено.

Таким чином, проаналізував ши вищевказані обставини спр ави та вимоги чинного законо давства, колегія суду погодж ується з висновком суду перш ої інстанції що, позовні вимо ги ЗАТ «Укрпромсервіс» є не о бґрунтованими та такими, що н е підлягають задоволенню із зазначених вище підстав, в то му числі і з застосуванням ст року позовної давності.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інста нції ЗАТ «Укрпромсервіс» не доведено вимоги апеляційної скарги, отже, вона не підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи вик ладене, судова колегія Київс ького апеляційного господар ського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарс ький суд повно з' ясував всі обставини справи та дав їм на лежну правову оцінку. Поруше нь норм матеріального чи про цесуального права, які могли призвести до зміни чи скасув ання рішення у справі, судово ю колегією не встановлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК Украї ни, Київський апеляційний го сподарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Рішення господарського су ду м. Києва від 11.10.2011 року у справ і № 47/205-48/376-32/101 за позовом Закритог о акціонерного товариства «У крпромсервіс» до Закритого а кціонерного товариства «Киї вська фасувально-картонажна фабрика», Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укра їнське реєстраційне бюро», з а участю третіх осіб, які не за являють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідачів - ОСОБА_2, ОСОБ А_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9; за участю третіх осіб - ПАТ «Всеукраїнський де позитарій цінних паперів», П АТ «Промінвестбанк» про визн ання права власності на цінн і папери - залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Ук рпромсервіс» - без задоволе ння.

Справу № 47/205-48/376-32/101 повернути до господарського суду м. Києва .

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді