Постанова

від 06.10.2011 по справі 4-2362/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-2362/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2011 года Судья Ворош иловского районного суда гор ода Донецка Кутья С.Д.

при секретарях Мызниковой Т.И., Кулинич Н.А., с участием пр окурора Лагоды Е.А. , рассмотре в жалобу ОСОБА_1 на постан овление старшего следовател я прокуратуры Ворошиловског о района города Донецка об от казе в возбуждении уголовног о дела, -

УС ТАНОВИЛ :

В июле 2011 года ОСОБА_1 об ратился в суд с жалобой на пос тановление старшего следова теля прокуратуры Ворошиловс кого района города Донецка Папазова С.Г. об отказе в воз буждении уголовного дела.

Заявитель указал, что он я вляется радиолюбителем и про живает АДРЕСА_1. В сентябр е 2010 года он обратился в прокур атуру города Димитрово с жал обой на должностных лиц Доне цкого филиала Украинского го сударственного центра радио частот ОСОБА_3, ОСОБА_4 и представителя квалификаци онно-технической комиссии ОСОБА_5, которая впоследств ии была направлена для рассм отрения по территориальност и в прокуратуру Ворошиловско го района города Донецка. В жа лобе он указал, что07.09.2010 года О СОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 , по месту его жительства прои звели замеры параметров побо чных излучений его любительс кой радиостанция, о чем соста вили акт, о соответствии пара метров приемо-передающей апп аратуры требованиям для данн ой категории любительской ра диостанции.

Как стало ему известно, это й же датой представитель ква лификационно-технической ко миссии ОСОБА_5 изготовил п оддельный акт осмотра его лю бительской радиостанции, в к отором указал на несоответст вие параметров приемо-переда ющей аппаратуры, и на основан ии этого акта Донецкий филиа л УДЦР запретил работу его лю бительской радиостанции, о ч ем он узнал из письма зам. нача льника Донецкого филиала УДЦ Р ОСОБА_6 от 13.09.2010 года.

Считает, что должностные л ица Донецкого филиала УДЦР н езаконно запретили работу ег о любительской радиостанции . Зная о том, что ее параметры п обочных излучений соответст вуют параметрам приемо-перед ающей аппаратуры данной кате гории любительской радиоста нции, запретили ее работу, исп ользуя поддельный акт, соста вленный ОСОБА_5, а поэтому в их действиях содержится со став преступлений, предусмот ренных ст. ст. 364,365,366 УК Украины.

По мнению заявителя, указ анные лица частично виновны в смерти его отца и матери, кот орые очень переживали случив шееся, нервничали, что привел о к обострению ишемической б олезни, которой страдали его родители, и явилось причиной их смерти.

Он обратился в прокуратур у с заявлением о привлечении указанных лиц к уголовной от ветственности, однако следов атель, 08.07.2011 года, в очередной ра з вынес постановление об отк азе в возбуждении уголовного дела, сославшись на отсутств ие в их действиях состава пре ступления.

По мнению заявителя, ст. сл едователь прокуратуры Ворош иловского района города Доне цка неполно и односторонне п ровел проверку его жалобы, и н езаконно отказал в возбужден ии уголовного дела, не дав над лежащей оценки подложному а кту технического осмотра от 07.09.2010 года, на основании которог о он был незаконно лишен возм ожности выходить в эфир, учас твовать в соревнованиях, а то к же тому факту, что в результа те их неправомерных действий умерли его родители, и приш ел к необоснованному выводу об отсутствием в их действия х состава преступления.

В суде заявитель настаива л на удовлетворении жалобы, д ал пояснения аналогичные изл оженным в жалобе.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, ссы лаясь на то, что жалоба провер ена полно и всесторонне, и при нято законное решение.

Суд, выслушав заявителя, п рокурора, проверив материалы дела считает, что жалоба удов летворению не подлежит по сл едующим основаниям.

Постановлением ст. следо вателя прокуратуры Ворошило вского района города Донецка от 08.07.2011 года отказано в возбуж дении уголовного дела в отно шении должностных лиц ДФ УГЦ Р ОСОБА_3, ОСОБА_4, и пред ставителя квалификационно-т ехнической комиссии ОСОБА _5, за отсутствием в их действ иях признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 364,365, 366 УК Украины.

Как видно из материалов п роверки заявления ОСОБА_1 , в августе 2010 года он обратилс я к начальнику Донецкого фил иала УГЦР с заявлением, в кото ром просил запретить работу любительской радиостанции г ражданина ОСОБА_7, в связи с тем, что при работе, его ради останция создает сильные пом ехи на УКВ-диапазоне, в резуль тате чего он не может принима ть сигналы других ЛРС.

07.09.2010 года, с целью проверки д оводов ОСОБА_1 изложенных в его заявлении, работники До нецкого филиала УГЦР ОСОБА _3 и ОСОБА_4 и представите ль квалификационно-техничес кой комиссии Донецкой област и ОСОБА_5, по месту жительс тва ОСОБА_1 провели провер ку соответствия параметров п риемо-передающей аппаратуры - ЛРС.

По итогам проверки, 07.09.2010 год а, представителем квалификац ионно-технической комиссии ОСОБА_5 был составлен акт т ехнического осмотра, и сдела но заключение о соответствии параметров приемо-передающе й аппаратуры требованиям для данной категории ЛРС.

Как видно из материалов п роверки 07.09.2010 года представите лем квалификационно-техниче ской комиссии Донецкой облас ти ОСОБА_8 составлен допол нительный акт технического о смотра указанной ЛРС. Соглас но выводов, параметры излуче ния не отвечают требованиям п.4.4 Регламента аматорской рад иосвязи Украины (дополнение) .

Ослабление внешнего излуч ения на частотах 155 МГц, 28.081 МГц, 14 5,5 МГц, составляет соответстве нно 6,67 дБ, 25,19 дБ, 35,24дБ, что не отвеч ает требованиям п.4.4 Таблица3 Р егламента аматорской радиос вязи Украины.

Письмом от 13.09.2010 года замест итель начальника Донецкого ф илиала УДЦР ОСОБА_9 сообщи л ОСОБА_1 о том, что в ходе п роведенной проверки его ЛРС было выявлено несоответстви е параметров внешнего излуче ния передатчика п. 4.4 Таблица 3 Р егламента аматорской радиос вязи Украины, в связи с чем раб ота АРС запрещена.

Как пояснили, в ходе провер ки ОСОБА_3 и ОСОБА_4 они проводили измерения побочны х излучений ЛРС ОСОБА_1, с и спользованием прибора-анали затора внешних излучений, ко торый указывал на соответств ие параметров ЛРС, о чем было у казано в акте осмотра, состав ленным ОСОБА_10 В тот же ден ь, в Донецком филиале УДЦР, на основании проведенных измер ений, была составлена спектр ограмма, которая указала, что внешние излучения при работ е передатчика не отвечают тр ебованиям п.4.4 Регламента амат орской радиосвязи Украины, в связи с чем ОСОБА_10 был сос тавлен дополнительный акт те хнического осмотра ЛРС ОСО БА_1, на основании которого б ыла запрещена работы его ЛРС , до приведение указанных пар аметров передатчика в норму.

Суд считает, что выводы изл оженные в акте технического осмотра ЛРС ОСОБА_1.в поме щении Донецкого филиала УДЦР не могут соответствовать фа ктическим обстоятельствам, т ак как измерение параметров внешних излучений ЛРС ОСОБ А_1 повторно не проводились , а поэтому выводы в дополните льном техническом акте не мо гли отличаться от ранее сдел анных выводов.

Суд считает, что работники Донецкого филиала УДЦР ОСО БА_3, ОСОБА_4 представите ль квалификационно-техничес кой комиссии Донецкой област и ОСОБА_10,

в нарушение Положения о ква лификационно-технической ко миссии, составили дополнител ьный акт технического осмотр а, на основании зафиксирован ных ими измерений побочного излучения ЛРС и составления спектрограммы, не ознакомив с выводами заявителя, и не выд ав ему дополнительный акт те хнического осмотра, лишив ег о возможности его своевремен но обжаловать.

В тоже время, факт составле ния дополнительного акта тех нического осмотра не может с видетельствовать о служебно м подлоге и злоупотреблении служебным положением.

Как указал в постановлени и следователь, сам факт ненад лежащего выполнения своих об язанностей, при отсутствии с ущественного ущерба охраняе мым законом правам, свободам и интересам отдельных гражд ан, не содержит состава прест упления, предусмотренного ст . ст. 364, 365, 366 УК Украины.

Доводы заявителя о том, что неправомерных действия О СОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_10 повлекли смерть его родите лей, не могут приняты во внима ние, так как согласно свидете льств о их смерти, умерли они в связи с общим заболеванием.

При таких обстоятельства х ст. следователь прокуратур ы Ворошиловского района горо да Донецка, пришел к правильн ому выводу об отсутствии в их действиях состава преступле ний, предусмотренных ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК У краины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на поста новление ст. следователя про куратуры Ворошиловского рай она города Донецка от 08.07.2011 года об отказе в возбуждении угол овного дела в отношении долж ностных лиц Донецкого филиал а УДРЦ ОСОБА_3, ОСОБА_4, п редставителя квалификацион но-технической комиссии Доне цкой области ОСОБА_5 за от сутствием в их действиях сос тава преступлений, предусмот ренных ст. ст. 364, 365, 366 УК Украины - оставить без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течен ии 7 суток.

Судья