Постанова

від 22.12.2011 по справі 38/89-63

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2011 р. Справа № 38/89-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого

суддів: С.Могил

Є.Борденюк, І.Вовка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "АРІОН-ІНВЕСТ"

на постанову від 01.11.2011 р.

Донецького апеляційного г осподарського суду

у справі № 38/89-63

за позовом приватного акціонерного т овариства "АРІОН-ІНВЕСТ"

до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4

про дострокове 31.08.2010 р. припинен ня (розірвання) дії договорів оперативного лізингу від 08.08.20 05 р., від 28.11.2005 р., від 20.02.2006 р.

В судове засідання прибул и представники сторін:

позивача ОСОБА_5 (дов. від 25.10.2011)

Заслухавши суддю-допо відача - Є. Борденюк, поя снення представника позивач а та перевіривши матеріали с прави, Вищий господарський с уд України

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне тов ариство "АРІОН-ІНВЕСТ" зверну лося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до суб'єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_4 про дострокове 31.08.2010 припиненн я (розірвання) дії договорів о перативного лізингу від 08.08.2005, в ід 28.11.2005, від 20.02.2006.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 26.09.2011 ( суддя М.Лейба), яка залишена бе з зміни постановою Донецьког о апеляційного господарсько го суду України від 01.11.2011 (колег ія суддів: Л.Чернота, Г.Діброва , Т.Шевкова), повернута без роз гляду позовна заява Приватно го акціонерного товариства " АРІОН-ІНВЕСТ" на підставі п.5 с т. 63 Господарського процесуал ьного кодексу України з поси ланням на таке.

Відповідно до статті 58 Госп одарського процесуального к одексу України в одній позов ній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між со бою підставою або поданими д оказами.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 63 Господарськ ого процесуального кодексу У країни встановлено, що суддя повертає позовну заяву і дод ані до неї документи без розг ляду, якщо порушено правила п оєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кільк а вимог до одного чи кількох в ідповідачів і сумісний розгл яд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідн осин сторін чи суттєво утруд нить вирішення спору

Ухвала суду мотивована тим , що у позовній заяві об'єднані позовні вимоги за декільком а різними договорами, а суміс ний розгляд даних вимог пере шкоджатиме з'ясуванню фактич них обставин справи і взаємо відносин сторін та суттєво у труднить вирішення спору, та к як при розгляді правомірно сті підстав для дострокового припинення дії договорів су ду необхідно дослідити та на дати оцінку кожному договору окремо та порядку їх виконан ня, а також перевірити правил ьність нарахування заборгов аності за кожним договором о кремо, що відповідно до п. 5 час тини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу Укра їни, є підставою для повернен ня позовної заяви без розгля ду.

Звертаючись до суду з касац ійною скаргою, позивач посил ається на порушення судами п опередніх інстанцій норм про цесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу та постан ову скасувати, позовну заяву направити до суду першої інс танції для розгляду по суті.

Перевіряючи юридичну оцін ку встановлених судом фактич них обставин справи та їх пов ноту, Вищий господарський су д України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає д о задоволення, виходячи з так ого.

Через порушення відповіда чем умов договорів оперативн ого лізингу від 08.08.2005, від 28.11.2005, ві д 20.02.2006 щодо оплати лізингових п латежів, позивач звернувся д о господарського суду з позо вом про присудження до стягн ення заборгованості.

Ухвалою господарського су ду Донецького області від 27.10.20 09 у справі №16/259 затверджена мир ова угода, згідно з якою відпо відач зобов'язався самостійн о погасити борг у сумі 66 000,00 грн. за всіма трьома договорами.

Так як умови мирової угоди в ідповідачем виконувались не належно, позивач звернувся д о суду з позовом про достроко ве 31.08.2010 припинення (розірвання ) дії договорів оперативного лізингу від 08.08.2005, від 28.11.2005, від 20.02.2 006.

Зважаючи на те, що у справі № 16/259 були об'єднані вимоги позив ача щодо оплати лізингових п латежів за трьома договорами оперативного лізингу від 08.08.20 05, від 28.11.2005, від 20.02.2006, за результата ми розгляду яких затверджена мирова угода, неналежне вико нання якої стало підставою з аявлення позовних вимог у да ній справі, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає помилковим повер нення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду , оскільки позовні вимоги щод о дострокового припинення ді ї (розірвання) трьох договорі в оперативного лізингу зв'яз ані спільними доказами ненал ежного виконання умов мирово ї угоди.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу приватн ого акціонерного товариства "АРІОН-ІНВЕСТ" задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 26.09.2011, п останову Донецького апеляці йного господарського суду ві д 01.11.2011 у справі № 38/89-63 скасувати.

Справу передати до господа рського суду Донецької облас ті для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк