Ухвала

від 08.12.2011 по справі 16/217-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.12.11р. Справа № 16/217-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Укр телеком" в особі Дніпропетро вської філії ВАТ "Укртелеком " про продовження строку для п ред'явлення наказу №16/217-08 до вик онання

у справі:

за позовом Відкритого а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Центру електр озв'язку №1 Дніпропетровсько ї філії ВАТ "Укртелеком", м. Кри вий Ріг Дніпропетровської об ласті

до відповідача - 1: Терито ріального управління Держав ної судової адміністрації в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

відповідача - 2: Головного уп равління державного казначе йства України у Дніпропетров ській області, м. Дніпропетро вськ

про стягнення 2 250 грн. 00 коп .

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від стягувача (заявника): ОСОБА_1.- юрисконсульт, дов. в ід 13.06.2011р. №423;

від боржника-1: не з'явився, пр о час і місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином;

від боржника-2: не з'явився, пр о час і місце судового засіда ння був повідомлений належни м чином.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядк у статті 119 Господарського про цесуального кодексу України за заявою Відкритого акціон ерного товариства "Укртелеко м" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" про про довження строку для пред'явл ення наказу №16/217-08 до виконання .

Заявник - Відкрите акціонер не товариство "Укртелеком" в о собі Дніпропетровської філі ї ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Дніпр опетровської області з заяво ю (вх.№ 79642/11 від 16.11.2011р.), в якій проси ть продовжити строк для пред 'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпроп етровської області №16/217-08.

Заява обґрунтована тим, що: - 05.10.2009р. за заявою стягувача вик онавче провадження за наказо м господарського суду Дніпро петровської області від 21.11.2008р . №16/217-08 було відкрите; - 16.06.2011р. ухва лою №16/217-08 було змінено спосіб в иконання рішення господарсь кого суду Дніпропетровської області від 04.11.2008р. у справі №16/217- 08 шляхом стягнення з Державно го бюджету України на корист ь стягувача 2 250 грн. 00 коп. - помил ково сплачених коштів по опл аті витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу; - на підставі ухвал и господарського суду Дніпро петровської області від 16.06.2011р . №16/217-08 27.07.2011р. підрозділом примус ового виконання рішень у Дні пропетровській області борж ника у виконавчому проваджен і №15092222 було замінено відповід ною постановою та 11.08.2011р. викона вче провадження за примусови м виконанням наказу було зак інчено, а оригінал наказу бул о надіслано для подальшого в иконання до Відділу примусов ого виконання рішень Департа менту державної виконавчої с лужби Міністерства юстиції У країни м. Київ разом з копією у хвали; - 31.08.2011р. Відділом примусо вого виконання рішення Депар таменту державної виконавчо ї служби Міністерства юстиці ї України м. Київ відповідною постановою №28428751 в прийняті до провадження було відмовлено у зв'язку з чим наказ №16/217-08 був п овернутий до підрозділу прим усового виконання рішень у Д ніпропетровській області; - о тримавши ухвалу господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 16.06.2011р. №16/217-08, 15.11.2011р. стяг увач звернувся до підрозділу примусового виконання рішен ь у Дніпропетровській област і для отримання повернутого без виконання оригіналу нака зу №16/217-08; - на сьогодні ніяких ко штів за наказом від 21.11.2008р. №16/217-08 н а рахунок стягувача не надхо дило.

Боржник-1 у клопотанні (вх. №85 191/11 від 06.12.2011р.) просить розгляд за яви провести у відсутності й ого представника.

Боржник-2 у клопотанні (вх. №85 496/11 від 07.12.2011р.) просить зобов'язат и позивача надіслати йому ко пію заяви та розглядати клоп отання без участі його предс тавника.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 04.11.2008р. у справі №16/217-08 з Гол овного управління державног о казначейства України у Дні пропетровській області на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства "Укртелеком" в о собі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії ВА Т "Укртелеком" було стягнено 2 250 грн. 00 коп. - помилково сплачених коштів п о оплаті витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу; в позові до Те риторіального управління Де ржавної судової адміністрац ії в Дніпропетровській облас ті відмовлено;

- 21.11.2008р. на виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 04.11.2008р. у справі №16/217-08 господарським су дом Дніпропетровської облас ті було видано наказ зі строк ом пред'явлення до виконання до 04.11.2011р.;

- в подальшому постановою пі дрозділу примусового викона ння рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпро петровській області постано вою ВП№15092222 про відкриття вико навчого провадження було від крите виконавче провадження з примусового виконання нак азу господарського суду Дніп ропетровської області від 21.11 .2008р. у справі №16/217-08;

- ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 16.06.2011р. у справі №16/217-08 змінен о спосіб виконання рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 04.11.2008р. у справі №16/217-08 шляхом стягнення з Державного бюджету Україн и на користь стягувача 2 250 грн. 00 коп. - помилково сплачених ко штів по оплаті витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу;

- 27.07.2011р. постановою підрозділ у примусового виконання ріше нь відділу державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Дніпропетровсь кій області ВП №15092222 про заміну сторони викон авчого провадження було замі нено боржника у виконавчому провадженні з примусового ви конання наказу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 21.11.2008р. у справі №16/217-08 - Г оловне управління державног о казначейства України в Дні пропетровській області на Де ржавний бюджет України;

- постановою підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Дніпропетровській о бласті від 11.08.2001р. ВП №15092222 про зак інчення виконавчого провадж ення виконавче провадження з примусового виконання наказ у господарського суду Дніпро петровської області від 21.11.2008р . у справі №16/217-08 було закінчено;

- як вбачається 11.08.2011р. підрозд ілом примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції у Дніпропетро вській області на адресу Від ділу примусового виконання р ішень Департаменту державно ї виконавчої служби Міністер ства юстиції України відпові дно до супровідного листа №11ш /21511 було надіслано наказ госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 21.11.2008р. у спр аві №16/217-08 разом з оригіналам по станови про закінчення викон авчого провадження від 11.08.2011р. т а копією ухвали господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 16.06.2011р. у справі №16/217-08;

- постановою відділу примус ового виконання рішень держа вної виконавчої служби Украї ни від 31.08.2011р. ВП №28428751 про відмову у відкритті виконавчого про вадження (відмова в прийнятт і до провадження виконавчого документа) у відкритті викон авчого провадження з примусо вого виконання наказу господ арського суду Дніпропетровс ької області від 21.11.2008р. у справ і №16/217-08 було відмовлено через в ідсутність оригіналу ухвали господарського суду Дніпроп етровської області від 16.06.2011р. у справі №16/217-08;

- відповідно до наказу госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 21.11.2008р. у спра ві №16/217-08 строк його пред' явле ння до виконання у кредитні у станови (державному виконав цю) закінчився 04.11.2011р.;

- проте, як вбачається, перві сно позивач пред' явив наказ до виконання у встановлений законом термін і пропущення строку сталося з причин, неза лежних від позивача;

- згідно частини 1 статті 119 Го сподарського процесуальног о кодексу України у разі проп уску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин , визнаних господарським суд ом поважними, пропущений стр ок може бути відновлено;

- відповідно до частини 1 ста тті 22 Закону України "Про вико навче провадження від 21.04.1999р. №6 06-XIV " виконавчі документи можут ь бути пред'явлені до виконан ня в такі строки: 1) посвідченн я комісій по трудових спорах , постанови судів у справах пр о адміністративні правопору шення та постанови органів (посадових осіб), уповнова жених розглядати справи про адміністративні правопо рушення, - протягом трьох міся ців; 2) інші виконавчі документ и - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З урахуванням викладеного , враховуючи обов' язковість виконання рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 04.11.2008р. у справі №16/ 217-08, суд вважає причини пропуще ння строку для пред' явлення наказу до виконання поважни ми і вважає за можливе віднов ити строк для пред' явлення наказу господарського суду Д ніпропетровської області ві д 21.11.2008р. у справі №16/217-08 до виконан ня з 08.12.2011р. до 08.12.2012р.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 86, 119 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Від критого акціонерного товари ства "Укртелеком" в особі Дні пропетровської філії ВАТ "Ук ртелеком" про продовження ст року для пред'явлення до вика ння наказу господарського су ду Дніпропетровської област і від 21.11.2008р. у справі №16/217-08.

Відновити строк для пред' явлення наказу господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 21.11.2008р. у справі №16/217-08 до виконання, обчислюючи його з 08.12.2011р. по 08.12.2012р.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО