Ухвала

від 14.12.2011 по справі 27/172-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.11р. Справа № 27/172-09

За скаргою: скаргою тов ариства з обмеженою відповід альністю з іноземними інвест иціями «Юромаш»

на дії державної викона вчої служби

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями "Юромаш", м.Київ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Автопол юс", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1 , дов. від 31.03.2011

ВДВС - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземни ми інвестиціями «Юромаш»зве рнулося зі скаргою та просит ь визнати неправомірною безд іяльність державного викона вця Амур-Нижньодніпровськог о відділу державної виконавч ої служби Дніпропетровськог о міського управління юстиці ї (далі Амур-Нижньодніпровсь кий ВДВС) Краснощокова Леоні да Валерійовича та зобов'яза ти державного виконавця усун ути порушення та вжити перед бачені законодавством заход и примусового виконання ріше нь.

В ході розгляду скарги пози вач надіслав до суду доповне ння та вказує на необхідніст ь визнання незаконними поста нов державного виконавця про закінчення виконавчого пров адження від 30.01.2011 та про поверне ння виконавчого документа ст ягувачеві від 30.03.2011 та зобов' я зати його вжити передбачені законодавством заходи приму сового виконання рішень.

Скарга обґрунтована насту пним:

- державним виконав цем в порушення вимог Закону України «Про виконавче пров адження»не здійснено заході в для повного і своєчасного в иконання наказів господарсь кого суду Дніпропетровської області від 30.07.2010 по справі №1/350-09 і від 17.09.2009 по справі № 27/172-09;

- за період з 02.10.2009 по 02.08.2011 в ід боржника надійшло лише 22000г рн. і залишок заборгованості складає 41042,88грн.;

- державним виконавце м в порушення ст.ст. 11, 25, 32 Закону України «Про виконавче пров адження»не вжиті заходи для повного і своєчасного викона ння рішень судів;

- бездіяльність держа вного виконавця Амур-Нижньод ніпровського ВДВС є незаконн ою;

- є неправомірним вине сення державним виконавцем п останови про закінчення вико навчого провадження №19458188 від 12.04.2010 і постанови про поверненн я виконавчого документа стяг увачеві по виконавчому прова дженні № 27382135 від 02.09.2010.

Відповідач та ВДВС запер ечують проти задоволення ска рги, вказуючи на те, що наказ г осподарського суду Дніпропе тровської області від 17.09.2009 по с праві № 27/172-09 повністю виконани й і державним виконавцем вжи ті всі передбачені законом з аходи.

Позивач та ВДВС не забезпеч или явку представників у суд ове засідання. Позивач зверн увся з клопотанням про розгл яд скарги за відсутності пре дставника ТОВ з іноземними і нвестиціями «Юромаш».

Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господ арського процесуального код ексу України суд розглядає с каргу за відсутності предста вника Амур-Нижньодніпровськ ого ВДВС.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача і від ділу державної виконавчої сл ужби, суд, -

встановив:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 17.09.2009 по справі № 27/172-09 зад оволено позов ТОВ з іноземни ми інвестиціями «Юромаш»та с тягнуто з ТОВ «Автополюс»на користь позивача 15786,44грн. забо ргованості, 157,86грн. - державно го мита, 118грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

02.10.2009 на виконання зазначеног о рішення було видано відпов ідний наказ.

15.04.2010 Амур-Нижньодніпровськи м ВДВС винесено постанову пр о відкриття виконавчого пров адження №19458188 з виконання нака зу господарського суду Дніпр опетровської області від 02.10.200 9 по справі № 27/172-09.

Суд вважає за необхідне від мовити в задоволенні скарги ТОВ з іноземними інвестиціям и «Юромаш» щодо неправомірни х дій Амур-Нижньодніпровсько го ВДВС при виконанні наказу суду від 02.10.2009 по справі № 27/172-09 з о гляду на наступне.

В ході розгляду скарги пози вачем не доведено неналежне виконання Амур-Нижньодніпро вським ВДВС наведеного наказ у суду.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 24 Закону У країни «Про виконавче провад ження»(в редакції, що діяла на момент вчинення виконавч их дій) державний виконавець зобов'язаний прийняти до вик онання виконавчий документ і відкрити виконавче провадже ння, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого до кумента до виконання і цей до кумент відповідає вимогам, п ередбаченим цим Законом, та п ред'явлений до виконання до о ргану державної виконавчої с лужби за належним місцем вик онання рішення. За заявою стя гувача, з метою забезпечення виконання рішення про майно ві стягнення, державний вико навець постановою про відкри ття виконавчого провадження вправі накласти арешт на май но боржника (крім коштів) та ог олосити заборону на його від чуження.

Відповідно до вказаної нор ми державним виконавцем було винесено 15.04.2010 постанову про відкриття виконавчого прова дження №19458188 з накладенням аре шту на все майно ТОВ «Автопол юс».

В ході розгляду скарги пози вачем не спростовано твердже ння Амур-Нижньодніпровськог о ВДВС щодо вжиття всіх належ них заходів для виконання рі шення суду по справі № 27/172-09 (нап равлення запитів до реєстрац ійних органів щодо виявлення майна боржника, внесення обт яження до Державного реєстру заборон, вихід з адресою відп овідача, винесення постанови про стягнення виконавчого з бору).

Встановлено, що за час викон ання наказу суду від 02.10.2009 по сп раві № 27/172-09 відповідачем було с плачено на користь позивача 16062,30грн. (копії платіжних доруч ень містяться в матеріалах с прави).

30.01.2011 Амур-Нижньодніпровськи м ВДВС винесено постанову пр о закінчення виконавчого про вадження №19458188 у зв' язку із сп латою відповідачем боргу в п овному обсязі.

Виконавче провадження під лягає закінченню у разі факт ичного виконання в повному о бсязі рішення згідно з викон авчим документом (п. 8 ч. 1 ст. 37 За кону України «Про виконавче провадження»).

З урахуванням викладеного , позивачем не спростовано і т вердження відповідача та Аму р-Нижньодніпровського ВДВС п ро виконання ТОВ «Автополюс» наказу суду від 02.10.09р. по справі № 27/172-09 в повному обсязі.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні скарги ТОВ з іно земними інвестиціями «Юрома ш» щодо неправомірних дій Ам ур-Нижньодніпровського ВДВС при виконанні наказу суду ві д 02.10.2009 по справі № 27/172-09.

Скаргу позивача в частині н еправомірності дій Амур-Нижн ьодніпровського ВДВС при вик онанні наказу суду від 30.07.2010 по справі № 1/350-09 суд залишає без ро згляду з таких підстав.

Господарським судом Дніпр опетровської області справи № 27/172-09 і № 1/350-09 розглядались в різ них провадженнях різними суд дями. Господарським процесуа льним кодексом України не пе редбачена можливість об' єд нання в одному провадженні о скаржень дій органів державн ої виконавчої служби в ході в иконання рішень суду за різн ими справами.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити. в задово ленні скарги товариства з об меженою відповідальністю з і ноземними інвестиціями «Юро маш»щодо неправомірних дій А мур-Нижньодніпровського від ділу державної виконавчої сл ужби Дніпропетровського міс ького управління юстиції при виконанні наказу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 02.10.2009 по справі № 27/172- 09.

Залишити без розгляду скар гу товариства з обмеженою ві дповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш»щодо н еправомірних дій Амур-Нижньо дніпровського відділу держа вної виконавчої служби Дніпр опетровського міського упра вління юстиції при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області в ід 30.07.2010 по справі № 1/350-09.

Ухвала суду може бути оскар жена протягом п' яти днів з д ня її підписання шляхом пода ння апеляційної скарги до Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Ухвалу підписано 19.12.2011