Постанова

від 20.12.2011 по справі 4-1269/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1269/11

20.12.2011 года г. Симферополь

20.12.2011 года Центральный район ный суд города Симферополя А Р Крым в составе: председате льствующего судьи - Гулев ича Ю.Г.,

при секретаре - Иващенко А.В.,

с участием прокурора - Штехбарта А.Л.

рассмотрев в открытом суде бном заседании жалобу ОСОБ А_1 на действия прокуратуры АРК, отмену решения заместит еля прокурора АРК Абдиева Р . от 27.10.2011 г., и прокурора следст венного отдела прокуратуры А РК Штехбарта А. от 15.09.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в Центр альный районный суд г. Симфер ополя с жалобой в порядке ст.с т. 236-1, 236-2 УПК Украины, в которой п росит отменить решение замес тителя прокурора АРК Абдие ва Р., оформленное письмом о т 27.10.2011 г., и прокурора следствен ного отдела прокуратуры АРК Штехбарта А., оформленное письмом от 15.09.2011 г., обязав их вын ести предусмотренное ст. 97 УПК Украины процессуальное реше ние по заявлению ОСОБА_1 о совершенном следователем по особо важным делам прокарат уры АРК Барюгиным Е.В. пре ступлении.

Жалоба мотивирована тем, чт о 24 февраля 2011г. прокуратурой А РК возбуждено уголовное дело в отношении судьи Цен тральн ого районного суда г. Симферо поля Андреевой О.Н. по признак ам преступления, преду смотр енного ч. 2 ст. 368 УК Украины, и в о тношении адвоката юридическ ой консультации г. Сим феропо ля ОСОБА_1 по признакам пр еступления, предусмотренног о ст. 27, ч. 2 ст. 368 УК Ук раины. Уголо вное дело находилось в произ водстве следователя по особо важным делам прокура туры АР К Борюгина Е.В. 24.02.2011 г. ОСОБА_1 был задержан в порядке ст. 115 У ПК Украины, 26.02.2010 г. суд избрал в к ачестве меры пресечения соде ржание под стражей, то есть 2-м есячный срок содер жания под стражей истекал 24 апреля 2011 г.

21.04.2011 г. постановлением Центр ального районного суда г. Сим ферополя отказано в удовлетв орении представления следов ателя по особо важным делам п рокуратуры АРК Барюгина Е.В . о продлении срока содержа ния под стражей ОСОБА_1

В данном судебном заседани и участвовали следователь по особо важным делам прокура т уры АРК Барюгин Е.В. и прок урор отдела прокуратуры АРК Нарушева-Шорохова О.Г., кот орым было известно о принято м решении. В тот же день, 21.04.2011 г. к опия постановления суда была сдана в спецчасть ССИ № 15. 22 апр еля 2011 г. сотрудник спецчасти о знакомил ОСОБА_1 с постан ов лением под роспись. Однако , 24 апреля 2011 г. Гнездова А.В. не о свободили из-под стражи, и ему пришлось провести 2 лишних дн я под стражей в камере ССИ № 15. О свобождение 26 апреля объясни ли со ссылкой на часть 4 ст. 89 УП К Украины, тем, что срок освобо ждения совпал с выходным дне м, поэтому освобождение прои зведено в первый ра бочий ден ь. Между тем, понятие «немедле нное освобождение» не может предполагать автоматиче ско го продления срока содержани я под стражей на выходные или праздничные дни.

В соответствии с частью 10 ст . 156 УПК Украины, в случае истече ния срока содержания под стр ажей в качестве меры пресече ния, предусмотренного частям и первой и второй настоящей с та тьи, если этот срок не продл ен в установленном настоящим Кодексом порядке, орган дозн ания, следователь, прокурор о бязан немедленно освободить лицо из-под стражи.

При указанных обстоятельс твах, невыполнение следовате лем Барюгиным Е.В. требований части 10 ст. 156 УПК Украины о неме дленном освобождении из-под стражи грубо на рушают требо вания ст. 29 Конституции Украин ы. Таким образом, умышленно н е выполнив требования ч. 10 ст. 15 6 УПК Украины, следо ватель по особо важным делам прокурату ры АРК Барюгин Е.В., в произ водстве которого находи лось уголовное дело, совершил пре ступление, предусмотренное ч астью 3 ст. 364 УК Украины, то есть злоупотребление властью, со вершенное работником правоо хранительного органа.

Оценка действий следовате ля Барюгина Е.В. по поданному ОСОБА_1 заявлению о совер шен ном им преступлении, долж на быть проведена в соответс твии со ст. 97 УПК Украины, котор ая не предусматривает такого процессуального решения, ка к письмо заявителю.

Прокурор просил в удовлетв орении жалобы отказать, в свя зи с ее необоснованностью.

Заслушав заявителя, суд счи тает, что жалоба удовлетворе нию не подлежит по следующим основаниям.

Заявитель ОСОБА_1 в обос нование своей жалобы об отме не решения заместителя проку рора АРК Абдиева Р., оформ ленное письмом от 27.10.2011 г. и прок урора следственного отдела п рокуратуры АРК Штехбарта А ., оформленное письмом от 15.09.2 011 г., ссылается на ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины.

Однако ст. 236-1 УПК Украины пре дусмотрено только обжалован ие постановления органа дозн ания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении угол овного дела.

Согласно ст. 236-2 УПК Украины ж алоба на постановление проку рора, следователя, органа сле дствия судья рассматривает единолично и принимает одно из решений: 1) отменяет постано вление об отказе в возбужден ии уголовного дела и возвращ ает материал для проведения дополнительной проверки; 2) ос тавляет жалобу без удовлетво рения. Данная статья не преду сматривает отмену решений в виде «письма» и возложение н а прокурора (следователя) обя занности вынести процессуал ьное решение по заявлению о с овершенном преступлении.

Как следует из материалов д ела, прокуратурой АР Крым про верка в порядке ст. 97 УПК Украи ны по заявлению ОСОБА_1 н е проводилась, решение не при нималось.

Согласно ст. 236 УПК Украин ы, действия прокурора могут б ыть обжалованы в суд. Жалобы н а действия (бездействие) прок урора должны рассматриватьс я судом первой инстанции при предварительном рассмотрен ии дела или при рассмотрении его по существу, если иное не предусмотрено этим кодексом .

Следовательно, для рассмот рения указанной жалобы ст. 236 У ПК Украины предусмотрен иной порядок рассмотрения жалоб.

Обжалование действий или б ездействий субъектов властн ых полномочий предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Украины.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Ук раины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы ОСОБА_1 на действия прокура туры АРК, отмену решения заме стителя прокурора АРК Абд иева Р. от 27.10.2011 г. и прокурора с ледственного отдела прокура туры АРК Штехбарта А. от 15.0 9.2011 г., возложение на прокурора обязанности вынести процесс уальное решение по заявлению о совершенном преступлении - отказать.

На постановление может быт ь подана апелляционная жалоб а в Апелляционный суд Автоно мной Республики Крым через Ц ентральный районный суд горо да Симферополя в течении 7 дне й со дня его вынесения.

Судья