Постанова

від 02.12.2011 по справі 4-1665/11

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 4-1665/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Су ми в складі:

головуючого - с удді Мальована-Когер В.В.

з участю секрет аря - Воропай А.С.

прокурора - Жур авель Т.В.

розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_1 директора ТОВ «Слов ' яни-94»на постанову заступн ика прокурора Сумської облас ті від 21.03.2011 року про порушення кримінальної справи стосовн о службових осіб ТОВ «Слов' яни-94»за ст.ст. 364 ч.2, 382 ч.2 КК Україн и,

встановив:

ОСОБА_1, як директор Т ОВ «Слов' яни-94 « звернувся із вищезазначеною скрагою та м отивував її тим, що заступник ом прокурора Сумської област і Андреєвим Д.В., 21.03.2011 року було п рийняте процесуальне рішенн я - постанова про порушення кримінальної справи стосов но службових осіб ТОВ «Слов' яни-94»за ст. 364 ч.,382 ч.2 КК України з а фактами зловживання службо вим становищем при сплаті ст рахових внесків до Пенсійног о фонду України та невиконан ня судових рішень. Вважає, що дане рішення не ґрунтується на законі та суперечить вимо гам ст.ст. 94-98 КПК України, оскіл ьки на момент прийняття оска ржуваного рішення були відсу тні підстави та приводи для п орушення кримінальної справ и. Крім того, на час порушення даної справи прокурору були відомі службові особи ТОВ, зо крема - директор вказаного ТОВ - ОСОБА_1 і таким чино м вважає, що прокурор, що поруш ив кримінальну справу, штучн о створює перешкоди у оскарж енні процесуального рішення .

В судове засідання скаржни к та його представник не приб ув. Адвокатом ОСОБА_2 пода но судові заяву про розгляд с карги без його участі.

Прокурор Журавель Т.В. скарг у не визнала і вважає, що відсу тні будь-які підстави вважат и оскаржувану постанову неза конною, оскільки під час прий няття рішення заступником пр окурора Сумської області від носно службових осіб ТОВ «Сл ов' яни-94» за вищевказаними н ормами кримінального закону були дотримані вимоги ст. 94, 97,98 КПК України. Підстави для ска сування постанови відсутні.

Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, м атеріали які слугували приво дами та підставами для поруш ення кримінальної справи № 1180 0018, вважає, що дана скарга задов оленню не підлягає виходячи зі слідуючого:

В судовому засіданні вс тановлено, що постановою зас тупника прокурора Сумської о бласті Андрєєва Д.В. від 21.03.2011 ро ку порушено кримінальну спра ву стосовно службових осіб Т ОВ «Слов' яни-94»за ст. 364 ч.,382 ч.2 К К України за фактами зловжив ання службовим становищем пр и сплаті страхових внесків д о Пенсійного фонду України т а невиконання судових рішень .

Як вбачається зі змісту пос танови про порушення кримін альної справи, приводом до її порушення ( відповідно до п. 5 ч . 1 ст. 94 КПК України) є безпосере днє виявлення прокурором нед отримання Законів України з боку службових осіб ТОВ «Сло в' яни-94», в тому числі які рег улюють правовідносини між д ержавою та суб' єктами госпо дарювання. Дані обставини бу ли встановлені в ході прове деної перевірки додержання з аконодавства про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування вищезазначе ного ТОВ (матеріали кр.справи № 11800018 а.с. 3). Підставами ж для поч атку кримінального провадже ння слугували дані про наяв ність в діях службових осіб Т ОВ «Слов' яни-94»ознак злочин ів, передбачених ст. ст. 364 ч.,382 ч.2 КК України. Тому, доводи скар жника в цій частині є неспром ожними і спростовуються наяв ними матеріалами, на підстав і яких прийняте оскаржуване рішення.

Посилання скаржника на ная вність рішення господарсько го суду про порушення справи про банкрутство підприємств а ТОВ «Слов' яни-94»та введенн я мораторію на задоволення в имог кредиторів, в тому числі : заборгованості по сплаті ст рахових внесків до Пенсійног о фонду України, погашення зо бов' язань за судовими рішен нями, не є підставою для відмо ви в порушенні кримінальної справи, а є обставиною, яка пов инна перевірятися під час пр оведення досудового слідств а по даній кримінальній спра ві.

Слід також зазначити про т е, що під час розгляду скарги н а постанову про порушення кр имінальної справи суд згідно положень ст. 236-8 КПК України не може встановлювати фактичні обставини, які б могли виключ ити будь-то підставу чи приво ди для порушення кримінально ї справи, спростовувати ці фа ктичні обставини , втручатис я у дослідження доказів та вс тановлювати вину чи її відсу тність у діях осіб, оскільки ц е є предметом дослідження в х оді досудового та судового с лідства . Також, судом встано влено, що оскаржувана постан ова прийнята уповноваженою о собою, сумнівів щодо законно сті джерел отримання даних , я кі вказують на наявність озн ак злочину у суду не виникає, о скільки отримання таких дани х матеріалами кримінальної справи не спростовується .

Відповідно до ст. 94 КПК Украї ни справа може бути порушена тільки у випадках, коли є дост атні дані, які вказують на ная вність ознак злочину. При пор ушенні кримінальної справи з аступником прокурора Сумськ ої області зазначені вимоги ст. 94 КПК України, а також дотри мані вимоги ст. ст. 97, 98 КПК Укра їни, а тому скарга є необгрунт ованою і задоволенню не підл ягає.

Керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КП К України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на поста нову слідчого слідчого відді лу Управління СБ України в Су мській області Степаніщен ка М.В. про порушення кримін альної справи відносно ОСО БА_4 від 11.05.2011 року - залишити б ез задоволення.

Копію постанови суду напра вити особі, яка порушила крим інальну справу, прокуророві та особі, яка подала скаргу.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляцій ного суду Сумської області п ротягом 7 діб з дня її винесенн я.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови суду.

Суддя Мальована-Когер В .В.