Постанова

від 02.06.2011 по справі 4-1153/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  4-1153/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          м. Луцьк                                                                                     02 червня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області  під головуванням

судді                                        Квятковського М.С.

за участю секретаря           Куденчук О.М.

прокурора                               Семенюка А.Я.

скаржника                               ОСОБА_1

представника скаржника           ОСОБА_2

слідчого                                         Клока Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою тимчасово виконуючого обов’язки директора ТзОВ «ОСОБА_3 ліс»ОСОБА_1,  на постанову старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС  України у Волинській області  ОСОБА_4 від 09.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Т.в.о. директора ТзОВ «ОСОБА_3 ліс»ОСОБА_1,  звернувся в суд із скаргою про скасування постанови старшого слідчого  СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 від 09 березня 2011 року про порушення кримінальної справи   за фактом підроблення податкової декларації з податку на додану вартість і розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за вересень 2010 року ТзОВ "ОСОБА_3 ОСОБА_5" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що зазначена  постанова є незаконною, справа порушена без достатніх приводів і підстав. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_1 зазначає, що під час досудового слідства були проведені дії по обшуку, виїмці документів та комп’ютерної техніки з порушенням вимог закону.

       Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_6,  які просили  задовольнити скаргу; прокурора Семенюка А.Я., слідчого Клока Ю.В., які вважають, що в задоволенні скарги слід відмовити, дослідивши матеріали скарги та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи за № 30-020-11, суд приходить до висновку, що скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.

          В судовому засіданні встановлено, що старшим  слідчим СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 постановою  від 09 березня 2011 року порушено кримінальну справу по факту підроблення податкової декларації з податку на додаткову вартість і розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ( додаток № 5) за вересень 2010 року ТзОВ " ОСОБА_6 ОСОБА_5" за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України.

Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.

          Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані , які вказують на наявність злочину.

З матеріалів справи вбачається, що приводом для порушення  кримінальної справи відповідно до п.5 ч.1 ст. 94 КПК України стало безпосереднє виявлення слідчим в діях невстановлених осіб ТзОВ "ОСОБА_6 ОСОБА_5" ознак злочину, передбаченого ст. 358  ч.1 КК України.

Підставами стали, фактичні дані про підроблення офіційного документу: податкової декларації податку на додану вартість і розшифровки податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагенів за вересень 2010 року, подані ТзОВ " ОСОБА_6 ОСОБА_5" в Луцьку ОДПІ, в яких е посилання на  взаємні господарські відносини з контрагентами, зокрема, з підприємством з індивідуальним податковим номером  369553714039, який належить  згідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість  ТзОВ "Т.П.О.- Продукт", розташованому в м. Миколаїв;  пояснення бувшого директора ТзОВ "Т.П.О-Продукт" ОСОБА_7 про те, що  в 2010 році  зазначене підприємство взагалі  не здійснювало господарську діяльність, ним було прийняте рішення про його продаж, підприємство  ніяких господарських операцій з ТзОВ " ОСОБА_6 ОСОБА_5"  ніколи не здійснювало.

Отже, на думку суду, були  приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу т.в.о. директора ТзОВ «ОСОБА_3 ліс»ОСОБА_1  слід залишити без задоволення, а інші доводи скарги можуть бути перевірені шляхом оцінки доказів, що на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи суд не вправі робити.

Крім того, інші доводи скарги, а саме, що під час досудового слідства були проведені дії з порушенням чинного законодавства не є предметом розгляду даної скарги, і повинні вирішуватись у іншому порядку.

         Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -  

п о с т а н о в и в:

Скаргу тимчасово виконуючого обов’язки директора ТзОВ «ОСОБА_3 ліс»ОСОБА_1  на постанову старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС  України у Волинській області  ОСОБА_4 від 09.03.2011 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.1 КК України - залишити без задоволення.

        На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з дня її винесення.

Г О Л О В У Ю Ч И Й