Постанова

від 16.03.2012 по справі 4-1153/11

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Дело № 4- 1153 / 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16.03.2012 года г. Хар ьков

Судья Червонозаводского районного суда г. Харькова, Шулика Ю.В.,

с участием прокурор а - Золочевского С.А.,

секретаря Евсюковой - Ю.Б.,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Харькове ж алобу ОСОБА_2 на постановл ение об отказе в возбуждении уголовного дела ,

у с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обратила сь в суд с настоящей жалобой, в которой просит отменить пос тановление участкового инс пектора Червонозаводского РО ХГУ Дмитрив К.Е. от 29.11.2011 г ода, которым отказано в возбу ждении уголовного дела по ст . 122, 296 УК Украины.

В обоснование своей жалоб ы заявитель указала, что 14 мая 2011 года около 14 часов она наход илась во дворе дома АДРЕСА_ 1 в г. Харькове, где разговари вала с соседом. ОСОБА_4, с ко торой у них сложились неприя зненные отношения, находясь в нетрезвом состоянии, облил а ее водой из ведра, в присутс твии соседей и несовершенно летних детей, оскорбляла нец ензурной бранью, после чего н абросилась на нее стала нано сить ей удары по лицу и различ ным частям тела. Когда ОСОБ А_5 Оттащил ОСОБА_6 от нее и она вбежала к себе в квартир у, муж последней ОСОБА_7, в зломал входную дверь к ее ква ртиру, проник в нее и продолжи л избивать ее в присутствии е е малолетнего сына. Только вм ешательство соседей пресекл о указанные действия ОСОБА _7 Заявитель ссылается на то , что проверка была проведена не полно, односторонне, без уч ета фактических обстоятельс тв, в связи с чем просит направ ить материалы для проведения дополнительной проверки.

Прокурор в судебном заседа нии не возражал против удовл етворения жалобы, ссылаясь н а ее обоснованность.

Выслушав заявителя, проку рора, изучив материалы об отк азе в возбуждении уголовного дела № 2795 / 11, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 14 мая 2011 года ОСОБА_2 обратилась с заявл ением в Червонозаводский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской обла сти, в котором указала, что 14.05.2 011 года около 14 часов она находи лась во дворе дома АДРЕСА_1 в г. Харькове, где разговарив ала с соседом. ОСОБА_4, с кот орой у них сложились неприяз ненные отношения, находясь в нетрезвом состоянии, облила ее водой из ведра, в присутст вии соседей и несовершеннол етних детей, оскорбляла неце нзурной бранью, после чего на бросилась на нее стала нанос ить ей удары по лицу и различн ым частям тела. Когда ОСОБА _5 оттащил ОСОБА_6 от нее и она вбежала к себе в квартиру , муж последней ОСОБА_7, вз ломал входную дверь к ее квар тиру, проник в нее и продолжил избивать ее в присутствии ее малолетнего сына. Только вме шательство соседей пресекло указанные действия ОСОБА_7

По заявлению ОСОБА_2 был а проведена проверка, в ходе к оторой были отобраны объясне ния у ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_5

Постановлением участково го инспектора Червонозаводс кого РОХГУ УМВДУ в Харьковск ой области от 29.11.2011 года по указ анному заявлению отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 122, 296 УК Украины.

Отказывая в возбуждении уг оловного дела, лицо проводив шее проверку, ссылается на от сутствие в действиях ОСОБА _6 состава преступлений в св язи с наличием сложившихся н еприязненных отношений межд у ОСОБА_6 и ОСОБА_2

При этом, в постановлении н е дана оценка тому, что ОСОБ А_6 и ОСОБА_7, находясь в об щественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в пр исутствии граждан и малолет них детей выражались нецензу рной бранью, что подтверждае т свидетель ОСОБА_5, отсут ствует суждение о нарушении общественного порядка. Также не проверены пояснения ОС ОБА_2 о повреждении ОСОБА _7 двери ее квартиры.

Кроме этого, ОСОБА_2 пояс нила в суде, что участковым ин спектопром Дмитрив К.Е. не опрошены все очевидцы данны х событий, т.к. при указанных с обытиях также присутствовал а ОСОБА_10, которая, как и он а, обратилась в милицию с заяв лением по поводу действий О СОБА_7, однако данные обстоя тельства не являлись предме том проверки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что п роверка проведена формально , не полно, поэтому постановле ние от 29.11.2011 года подлежит отмен е.

Руководствуясь ст.с т. 236-1 - 236-2 УПК Украины районный суд,-

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление участ кового инспектора Червоноз аводского РО ХГУ Дмитрива К .Е. от 29.11.2011 года об отказе в воз буждении уголовного дела по ст. 122, 296 УК Украины по заявлени ю ОСОБА_2 - отменить. Матер иалы направить в Червонозаво дский РО ХГУ для проведения д ополнительной проверки и уст ранения неполноты указанной в настоящем постановлении.

Постановление может быть обжаловано в апелляцио нный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента пр овозглашения.

СУДЬЯ Ю .В.ШУЛИКА