Постанова

від 26.09.2011 по справі 2-а-04422/11

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-04422/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р.

суддя Полтавського районн ого суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши в поря дку письмового провадженн я в м. Полтава

справу за адміністративни м позовом ОСОБА_1 до Управ ління Пенсійного Фонду Украї ни у Полтавському районі Пол тавської області про визнанн я дій відповідача неправомір ними, зобов' язання здійснит и нарахування та забезпечити виплату соціальної щомісячн ої допомоги “ Дітям війни ” з 2 1 квітня 2011 року по день винесе ння постанови суду в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віко м, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувс я до суду з адміністративним позовом до відповідача про в изнання дій неправомірними , про зобов' язання здійснити нарахування та забезпечити виплату соціальної державно ї допомоги «Дітям війни»з 21 кв ітня 2011 року по день винесення постанови суду в розмірі 30 % мі німальної пенсії за віком, по силається на те, що він належи ть до соціальної категорії « Дитина війни»та відповідно д о ст. 6 Закону України «Про соц іальний захист дітей війни»з 01 січня 2006 року має право на отр имання соціальної допомоги в розмірі 30% від мінімального р озміру пенсії за віком, але йо му така допомога виплачувала ся не в повному обсязі. Відпов ідач всупереч Рішення Консти туційного Суду України від 22 т равня 2008р. №10-рп\2008 року, яким бул и визнані неконституційними окремі положення ЗУ “ Про Дер жавний бюджет України на 2008 рі к та про внесення змін до деяк их законодавчих актів Україн и ”, в тому числі й щодо внесен ня змін до ст.6 Закону України “ Про соціальний захист діте й війни ”, не здійснив нарахув ання та виплату відповідного підвищення до пенсії.

У судове засідання предст авник відповідача не з'явивс я, будучи належним чином пові домленим про час та місце слу хання справи, попередньо над авши суду заяву про розгляд с прави без його участі, позовн і вимоги не визнавав та проси в відмовити в задоволенні по зову.

Представник позивача в су дове засідання не з' явився, судова повістка повернулася до суду з поштовою відміткою «адресат не проживає», що є п ідставою згідно положень ч. 1 с т. 40 КАС України вважати її вру ченою, а відтак представника позивача повідомленим належ ним чином..

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС Укр аїни, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому з асіданні, але прибули не всі о соби, які беруть участь у спра ві, хоча були повідомлені нал ежним чином про дату, час і міс це судового розгляду, суд має право розглянути справу у пи сьмовому провадженні у разі відсутності потреби заслуха ти свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене суд вирішив можливим розглян ути справу в порядку письмов ого провадження у відсутніст ь сторін, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи та наяв них в ній доказів, судом встан овлено наступне.

Позивач має статус “ Дитини війни ” , що підтверджується п енсійним посвідченням серії НОМЕР_1 та довідкою Управ ління праці та соціального з ахисту населення Полтавсько ї РДА про те, що він зареєстров аний в Єдиному державному ав томатизованому реєстрі піль говиків , як особа на яку пошир юється чинність ЗУ “ Про соці альний захист дітей війни ”.

Враховуючи зазначений ста тус позивача , він відповідно до ст.6 Закону України “ Про со ціальний захист дітей війни ” має право на отримання держ авної соціальної підтримки , а саме підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Виходячи із встановлених о бставин справи та досліджени х доказів у їх сукупності , суд приходить до висновку про ча сткове задоволення позовних вимог , з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “ Про соціальний захис т дітей війни ” , дітям війни п енсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державн а соціальна допомога , що випл ачується замість пенсії , під вищуються на 30 % мінімальної п енсії за віком.

Згідно ст. 7 Закону України “ Про соціальний захист дітей війни ” , фінансове забезпече ння державних соціальних гар антій , передбачених цим Зако ном , здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету У країни.

Що стосується вимог позив ача про зобов'язання відпові дача виплачувати йому з 21 квіт ня 2011 року по день винесення п останови суду, тобто по 26 вере сня 2011 року в розмірі 30 % мінімал ьної пенсії за віком, то суд вв ажає такі вимоги підлягаючим и частковому задоволенню вих одячи з наступного.

До 19.06.2011 року, до дня н абрання чинності змін внесен их до ЗУ “Про Державний бюдже т України на 2011 рік ” № 3491 від 14.06.11р ., Законом України “Про Держав ний бюджет України на 2011 рік ” в загалі не було закріплено бу дь-яких норм, що стосуються вс тановлення розміру соціальн их виплат.

Статтею 7 ЗУ “Про Держа вний бюджет України на 2011 рік ” № 3491 від 14.06.11р., який набрав чинно сті з 19.06.2011 року визначено, що по ложення статті 6 Закону Укра їни "Про соціальний захист д ітей війни" застосовуються у порядку та розмірах, встан овлених Кабінетом Міністрі в України виходячи з наявног о фінансового ресурсу бюджет у Пенсійного фонду України на 2011 рік".

На виконання пункту 7 Зако ну України від 14 червня 2011 року № 3491-6, Кабінетом Міністрів Укр аїни прийнято постанову № 745 в ід 06.07.2011 року " Про встановлення деяких розмірів виплат, що фі нансуються за рахунок коштів державного бюджету", відпові дно до п.6 якої встановлено, що дітям війни до пенсії провод иться підвищення у розмірі 49,8 0 грн. Дана постанова набрала ч инності 23 липня 2011 року та діє д о 01 січня 2012 року.

Таким чином відповідач з 21.04.2011 року по 22.07.2011 року мав діяти у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни», нараховувати та з дійснювати позивачу відпові дні доплати.

З 21 квітня по 22 липня 2011 року позивачу було нараховане та виплачено зазначене підвище ння в розмірі 10 % від прожитков ого мінімуму для непрацездат них громадян, що підтверджує ться довідкою Управління Пен сійного фонду України в Полт авському району Полтавської області та відповіддю на зве рнення.

Посилання відповідача УП ФУ Полтавського р-ну Полтавс ької області на те, що з 21 квітн я по 22 липня 2011 року вони нарахо вують та виплачують надбавку до пенсії в розмірі 10 % від прож иткового мінімуму для непрац ездатних громадян та таким ч ином діють відповідно до нор м чинного законодавства, не м оже бути взято судом до уваги , оскільки відповідач посила ється на норми Закону, які втр атили чинність. Вказана норм а, на яку УПФУ посилається, як на підставу нарахування та в иплати в 2011 роках доплати в роз мірі 10 % втратила чинність 22.05.08р ., тобто з моменту прийняття Рі шення Конституційним судом У країни за № 10-рп/2008р. Рішення Кон ституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточн им та не може бути оскаржене.

Крім того, суд вважає за нео бхідне застосувати принцип в ерховенства права з урахуван ням позиції Європейського Су ду з прав людини, відповідно д о якої держава не може посила тися на відсутність певного нормативного акту, який визн ачає механізм реалізації пра в та свобод громадян, закріпл ених у конституційних та інш их актах, а громадяни повинні мати змогу покладатися на зо бов'язання взяті державою, на віть якщо такі зобов'язання м істяться у законодавчому акт і, який загалом не має автомат ичної прямої дії (Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/ 74 van Duyn v. Home Office).

Також, відповідно до право вих позицій, висловлених Євр опейським Судом з прав людин и у рішенні від 08.11.2005 року, що наб рало законної сили 08.02.2006 року, у справі Качко проти України, д е вказується, що реалізація о собою права, що пов' язане з о триманням бюджетних коштів, яка базується на спеціальних та чинних на час виникнення с пірних правовідносин нормат ивно-правових актів націонал ьного законодавства, не може бути поставлено у залежніст ь від бюджетних асигнувань, т а у випадках, коли набуття чин ності певним законом, його но рмами призупиняється дія пол ожень закону, що був прийняти й раніше, до спірних правовід носин, застосовується закон, що діяв на момент виникнення у особи відповідного права.

Європейський суд з прав л юдини неодноразово наголошу вав в своїх рішеннях, що держа ва не може посилатися на відс утність коштів як на підстав у невиконання нею взятих на с ебе зобов'язань, а також зверт ав увагу на принцип відповід альності держави, який поляг ає у тому, що держава не може п осилатися на власне порушенн я зобов'язань для запобіганн я відповідальності.

А тому, УПФУ в Полтавському районі, починаючи з 22.05.2008 року м ав діяти у відповідності з пр иписами діючої норми ст.6 Зако ну України «Про соціальний з ахист дітей війни», нарахову вати та здійснювати позивачц і доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віко м.

Виходячи із системного ана лізу зазначених норм законод авства, із загальних засад пр іоритету законів над підзако нними актами, суд дійшов висн овку, що УПФУ в Полтавському р айоні, починаючи з 21.04.2011 року по 22.07.2011 року повинен був нарахову вати та сплачувати позивачу доплату до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності з приписами діючої норми ст.6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни».

Відповідно до статті 64 Кон ституції України конституці йні права і свободи людини і г ромадянина не можуть бути об межені, крім випадків, передб ачених Конституцією України .

В абз.6 п.4 описової частини Рішення Конституційного Суд у України від 11.10.2005 року по спра ві № 1-21, Конституційний Суд Укр аїни визначив зміст поняття "звуження змісту прав і свобо д" - це зменшення ознак, зміст овних характеристик можливо стей людини, які відображают ься відповідними правами т а свободами, тобто якісни х характеристик права. Звуже ння обсягу прав та свобод - це зменшення кола суб' єктів, розміру території, часу, р озміру або кількості благ чи будь-яких інших кільк існо вимірюваних показників використання прав і свобод, т обто їх кількісної характери стики.

Верховна Рада України нада ючи повноваження Кабінету Мі ністрів України щодо приведе ння своїх нормативно-правови х актів у відповідність із За коном України «Про соціальни й захист дітей війни», не нада вала йому права змінювати ро змір доплати в сторону зменш ення.

Згідно ч.ч.3 та 4 ст.8 Кодексу а дміністративного судочинст ва України звернення до адмі ністративного суду для захис ту прав і свобод людини і гром адянина безпосередньо на під ставі Конституції України га рантується. Забороняється ві дмова в розгляді та вирішенн і адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності , суперечливості чи відсутно сті законодавства, яке регул ює спірні правовідносини

Сторонами по справі не зап еречується, що позивач, відпо відно до ст.6 Закону України «П ро соціальний захист дітей в ійни»має право на отримання доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком .

За чинним законодавством р озмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за п равилами, передбаченими ст.28 З акону України «Про загальноо бов' язкове державне пенсій не страхування», іншого норм ативно-правового акта, який б и визначав цей розмір або вст ановлював інший розмір, нема є.

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положенн я Про Пенсійний фонд України , затвердженого Указом Прези дента України від 01.03.2002 року за №121\2001 і здійснює свої повноваж ення на підставі п.15 зазначено го положення через створені в установленому порядку його територіальні управління. В ідповідно до Закону України «Про загальнообов' язкове д ержавне пенсійне страхуванн я»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймают ься районними управліннями П енсійного фонду України за м ісцем проживання пенсіонері в.

Таким чином, обов' язок по н арахуванню та виплаті доплат и до пенсії позивачу, передба ченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей вій ни»покладено на УПФУ в Пол тавському районі Полтавсько ї області, за місцем прожив ання позивача.

Статтею 22 Конституції Украї ни визначено, що конституцій ні права і свободи гарантуют ься. Таким чином, держава взял а на себе зобов' язання забе зпечити реалізацію громадян ами своїх конституційних пра в.

За змістом ч.1 ст.46 Конституці ї України громадяни мають пр аво на соціальний захист, що в ключає право на забезпечення їх у старості та в інших випад ках, передбачених законом.

Законом України «Про соціа льний захист дітей війни»реа лізовано конституційне прав о на соціальний захист грома дян, які мають статус «дитини війни», серед яких їм надано п раво на отримання 30% доплати д о пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.6 Констит уції України органи законода вчої, виконавчої та судової в лади здійснюють свої повнова ження у встановлених Констит уцією межах і відповідно до з аконів України.

Пунктом 1.1 Положення про упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в районах, містах і район ах у містах, затвердженого по становою правління Пенсійно го фонду України від 30.04.2002 року за №8-2 управління Пенсійного ф онду України у районах, міста х і районах у містах є органам и Пенсійного фонду України, п ідвідомчими відповідно голо вним управлінням цього фонду в Автономній Республіці Кри м, областях, містах Києві та Се вастополі, що разом з цими упр авліннями утворюють систему органів Пенсійного фонду Ук раїни та мають завданням - з абезпечення призначення та в иплати пенсії.

Отже, обов' язок по нарахув анню та виплати доплати до пе нсії, яка передбачена Законо м України «Про соціальний за хист дітей війни», покладено саме на органи Пенсійного фо нду України.

Враховуючи, що держава взял а на себе обов' язок щодо вип лати позивачці 30% доплати до п енсії та поклала виконання ц ього обов' язку на центральн ий орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві орган и, що входять в систему його ор ганів, але вони не вчинили жод ної дії для нарахування цих к оштів та їх виплати, суд вважа є, що вони не виконали своїх по вноважень без поважних причи ни.

Крім того, відповідачем, в п орушення ч.2 ст.71 КАС України не доведено та не надано суду до казів щодо вчинення будь-яки х дій для забезпечення викон ання покладеного на нього об ов' язку щодо нарахування та виплати позивачці доплати д о пенсії у розмірі 30% від мінім альної пенсії за віком.

Отже, відсутність коштів у в ідповідача, який не вчинив жо дної дії щодо їх отримання дл я забезпечення виконання сво їх зобов' язань або невикона ння іншим органом виконавчої влади свого обов' язку щодо виділення коштів на здійсне ння позивачу виплат, гаранто ваних йому Конституцією Укра їни, не є підставою для відмов и в задоволенні позову та виз нання правомірними дій або б ездіяльності відповідача.

Судові витрати по справі пі длягають розподілу у відпові дності до ч. 3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону Украї ни «Про соціальний захист ді тей війни», Законом України « Про виконання рішень та заст осування практики Європейсь кого суду з прав людини»від 23. 12.2006р. № 3477-IV, ст.ст. 6-14, 71, 122 ч.4, 159-163, 167, 186 Код ексу адміністративного судо чинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фон ду України у Полтавському ра йоні Полтавської області про визнання дій відповідача не правомірними, зобов' язання здійснити нарахування та за безпечити виплату соціально ї щомісячної допомоги “ Дітя м війни ” з 21 квітня 2011 року по д ень винесення постанови суду в розмірі 30 % мінімальної пенс ії за віком - задовольнити ч астково.

Визнати протиправною безд іяльність Управління Пенсій ного фонду України в Полтавс ькому районі Полтавської обл асті.

Зобов' язати Управління П енсійного фонду України в По лтавському районі Полтавськ ої області здійснити нарахув ання доплати до пенсії ОСОБ А_1, передбаченої ст.6 Закону України “ Про соціальний зах ист дітей війни ” в розмірі 30% мінімальної пенсії за ві ком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України “ Про за гальнообов' язкове пенсійн е страхування ” та забезпечи ти виплату ОСОБА_1 недопла чених сум доплати до пенсії за 2011 рік: з 21 квітня 2011 року п о 22 липня 2011 року з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині позовним ви мог відмовити.

Зобов"язати Головне управл іння державного казначейств а України в Полтавській обла сті стягнути з Державного бю ждету України, шляхом їх безс пірного списання з рахунку У правління Пенсійного фонду У країни в Полтавському районі витрати зі сплати судового з бору у розмірі 1 грн. 70 коп. на ко ристь позивача.

Постанова може бути оскар жена в апеляційному порядку до Харківського апеляційног о адміністративному суду чер ез Полтавський районний суд Полтавської області суд шлях ом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, в разі застосу вання судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмо вому провадженні апеляційна скарга подається протягом д есяти днів з дня отримання ко пії постанови. Якщо суб'єкта в ладних повноважень, в порядк у ч. 4 ст. 167 КАС України, було пові домлено про можливість отри мання копії постанови суду б езпосередньо в суді, то десят иденний строк на апеляційне оскарження постанови суду об числюється з наступного дня після закінчення п'ятиденног о строку з моменту отримання суб'єктом владних повноваже нь повідомлення про можливіс ть отримання копії постанови суду.

Суддя Л. І. Стрюк