Рішення

від 15.11.2011 по справі 36/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.11 р. Сп рава № 36/154

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовною заявою Новгор одської селищної ради, м.Дзер жинськ

до відповідача спільного п ідприємства „Агроспецмонта жник”, м.Ясинувата

про стягнення заборговано сті з плати за землю

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1за д овіреністю №02/22-1482 від 18.10.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довір. № б/н від 15.12.2010р.

До господарського суду До нецької області надійшла поз овна заява Новгородської сел ищної ради м.Дзержинськ до сп ільного підприємства „Агрос пецмонтажник” м.Ясинувата пр о стягнення заборгованості з плати за землю.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що Новгородською селищно ю радою на підставі ст. 635 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 2, 124, 125 Земельного кодексу Украї ни строком на 5 місяців укладе но з відповідачем два догово ри оренди земельних ділянок на період резервування, а сам е: на земельну ділянку площею 19,4 га під розміщення кар' єру та земельну ділянку площею 17, 8 га під розміщення проммайда нчика. На думку позивача, згід но ст. 628 ЦК України умови догов ору, в тому числі щодо орендно ї плати за оренду земельних д ілянок на період резервуванн я, були визначені Новгородсь кою селищною радою та спільн им підприємством „Агроспецм онтажник” у пунктах договорі в та узгоджені, про що свідчат ь підписи уповноважених осіб від сторін на договорах, які б ули скріплені печатками. Оре ндна плата орендарем не спла чувалася взагалі, у зв' язку з чим заборгованість по орен дній платі за п' ять місяців за договором оренди земельн ої ділянки на період резерву вання під розміщення кар' єр у складає 41103,75 грн., за договором оренди земельної ділянки на період резервування під роз міщення проммайданчика скла дає 90535,25 грн. Загальна сума забо ргованості по орендній платі складає 131639,50 грн.

Ухвалою суду від 20.09.2011р. позов на заява була прийнята до роз гляду та порушено провадженн я у справі №36/154, сторони зобов' язані надати документи та ви конати певні дії.

Ухвалою від 15.11.2011р. за клопота нням сторони строк розгляду справи продовжений на 15 днів.

Відповідач надав до суду ві дзив на позовну заяву, яким пр оти позовних вимог заперечує на підставі того, що вищевказ ані договори оренди земельни х ділянок на період резервув ання вважає недійсними, оскі льки зміст договорів (а саме п ункти 1, 8) суперечить нормам ді ючого законодавства. Договір резервування землі та догов ір оренди землі не є тотожним и, навпаки є взаємовиключним и. Договір резервування земл і не може породжувати право н а користування земельною діл янкою, оскільки за своєю прав овою природою не є договором оренди. За вказаних обставин відповідач просив суд відмо вити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні 05.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009р. між Новгородською сел ищною радою та спільним підп риємством „Агроспецмонтажн ик” строком на 5 місяців уклад ено договори оренди земельни х ділянок на період резервув ання, а саме: на земельну ділян ку площею 19,4 га під розміщення кар' єру та земельну ділянк у площею 17,8 га під розміщення п роммайданчика.

Пунктами 1 вказаних договор ів передбачено, що орендодав ець надав, а орендар прийняв в строкове платне користуванн я земельну ділянку на період резервування до підписання договору оренди та його держ авної реєстрації у Костянтин івському міському відділі До нецької регіональної філії Д П „Центр Державного земельно го кадастру при Держкомземі України”.

Згідно пунктів 8 договорів в они укладені на період оформ лення правовстановлюючих до кументів на земельну ділянку та її державної реєстрації с троком на 5 місяців.

Пунктами 9 договорів передб ачений порядок сплати та роз мір орендної плати.

Договори оренди земельних ділянок на період резервува ння підписані представникам и обох сторін та скріплені ві дбитками печаток, зареєстров ані у виконавчому комітеті Н овгородської селищної ради, завірені копії додані до поз ову.

Вважаючи, що відповідач не в иконав свої зобов' язання за договорами оренди (не оплати в орендну плату, в результаті чого утворилася заборговані сть по орендній платі за 5 міся ців в сумі 131639,50 грн.), позивач зве рнувся з позовом до суду за за хистом порушеного права.

Суд, дослідивши матеріали с прави та оцінивши подані док ази, дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння позовних вимог у зв' язк у з наступним:

Предметом даного позову є в имога позивача щодо стягненн я з відповідача заборгованос ті, яка виникла згідно догово рів від 01.04.2009р. Дані договори є п ідставою для виникнення у їх сторін прав і обов' язків, ви значених ними та за своєю пра вовою природою є договорами оренди земельних ділянок на період резервування.

Договір резервування земл і не передбачений інститутам и цивільного та земельного п рава, його укладення можливе у тому випадку, якщо його умов и не суперечать нормам діючо го законодавства.

Згідно п. 4 ст. 179 Господарсько го кодексу України при уклад енні господарських договорі в сторони можуть визначати з міст договору на основі віль ного волевиявлення, коли сто рони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать за конодавству.

Статтею 627 Цивільного кодек су України передбачено, що ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначенні умов д оговору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, звич аїв ділового обороту, вимог р озумності та справедливості .

Відповідно до ст. 12 Земельно го кодексу України до повнов ажень сільських, селищних, мі ських рад у галузі земельних відносин на території сіл, се лищ, міст належить розпорядж ення землями територіальних громад. Тому, саме на рівні се лищної ради мають бути врегу льовані порядок резервуванн я земель та плата за резервув ання шляхом прийняттям відпо відних нормативних актів та положень.

В матеріалах справи є рішен ня Новгородської селищної ра ди №5/28-8 від 27.02.2009р., яким вирішено передати спільному підприєм ству „Агроспецмонтажник” зе мельні ділянки під розміщенн я кар' єру та проммайданчика , а також зобов' язано відпов ідача укласти договір оренди земельної ділянки. Договори оренди вказаних земельних д ілянок в матеріалах справи в ідсутні, позивачем надані ті льки договори оренди земельн их ділянок на період резерву вання. Договір резервування земельної ділянки не може по роджувати право на користува ння земельною ділянкою, оскі льки за своєю правовою приро дою не є договором оренди. Ана логічна правова позиція викл адена в постанові Вищого гос подарського суду України від 26.06.2007р. по справі №48/444.

Згідно ст. 18 Закону України „ Про оренду землі” договір ор енди землі набирає чинності після його державної реєстра ції.

Аналогічно статтею 125 Земел ьного кодексу України встано влено, що право власності на з емельну ділянку, а також прав о постійного користування та право оренди земельної діля нки виникають з моменту держ авної реєстрації цих прав.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни „Про судову практику ро згляду цивільних справ про в изнання правочинів недійсни ми” №9 від 06.11.2009р. згідно із статт ями 210 та 640 ЦК не є вчиненим тако ж правочин у разі нездійснен ня його державної реєстрації , якщо правочин підлягає такі й реєстрації.

З умов спірних договорів вб ачається, що вони укладалися на період резервування, до пі дписання договору оренди та його державної реєстрації, щ о унеможливлює будь-яке кори стування земельною ділянкою без належної державної реєс трації договору оренди. За вк азаних обставин, суд дійшов в исновку про те, що зміст спірн их договорів суперечить норм ам діючого законодавства.

Статтею 203 ЦК України передб ачено, що зміст правочину не м оже суперечити цьому Кодексу , іншим актам цивільного зако нодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, я ка вчиняє правочин, повинна м ати необхідний обсяг цивільн ої дієздатності. Волевиявлен ня учасника правочину має бу ти вільним і відповідати йог о внутрішній волі. Правочин м ає вчинятися у формі, встанов леній законом. Правочин має б ути спрямований на реальне н астання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно ст. 215 ЦК України підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин).

Вирішуючи спір про визнанн я договору недійсним, суд пов инен встановити наявність ти х обставин, з якими закон пов' язує визнання договорів неді йсними, в даному випадку неві дповідність договору вимога м закону.

Статтею 83 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд, приймаючи рішення, ма є право визнати недійсним по вністю чи у певній частині по в'язаний з предметом спору до говір, який суперечить закон одавству.

Аналіз вказаних обставин у їх сукупності дає підстави с уду вважати, що спірні догово ри оренди земельних ділянок на період резервування від 01.0 4.2009р. суперечать Цивільному ко дексу України, тому такі прав очини підлягають визнанню їх недійсними згідно ст.ст. 203, 215 ЦК України. Позовні вимоги засн овані на вказаних договорах, тому є необґрунтованими та т акими, що не підлягають задов оленню.

Згідно декрету Кабінету Мі ністрів України „Про державн е мито”, який діяв станом на мо мент звернення до суду, Новго родська селищна рада як орга н місцевого самоврядування у встановленому законом поряд ку звільнена від оплати судо вих витрат при подачі позову до господарського суду у зв' язку з невиконанням умов дог овору оренди орендарем земел ьної ділянки державної та ко мунальної власності. Позовна заява була подана радою до вс тупу в законну силу Закону Ук раїни «Про судовий збір», том у суд при вирішенні питання п ро розподіл судових витрат к ерується Господарським проц есуальним кодексом України в редакції, яка діяла до 01.11.2011 р.

Так, згідно ст. 49 ГПК України у зв”язку з відмовою у задово ленні позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні по зовних вимог.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки пі д розміщення кар' єру на пер іод резервування від 01.04.2009р., ук ладений між Новгородською се лищною радою та спільним під приємством „Агроспецмонтаж ник”.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки пі д розміщення проммайданчика на період резервування від 01. 04.2009р., укладений між Новгородс ькою селищною радою та спіль ним підприємством „Агроспец монтажник”.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повний текст рішення скл адено та підписано 12.12.2011 р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >