Ухвала
від 19.12.2011 по справі к13/191-11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № К13/191-11

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до 1) товариства з обмеже ною відповідальністю „НОВО БУД”, Київська область, Білоц ерківський район, с.Дрозди

2) товариства з обмеженою ві дповідальністю „ФАКТОР КАПІ ТАЛ”, м. Київ

3) ОСОБА_2, м. Київ

за участю третьої особи на с тороні позивача ОСОБА_3, м . Київ

про переведення прав та обов`язків

Суддя С.Ю. Нар іжний

За участю представникі в:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 10.11.2011р.;

від відповідача 1: Дрюков О.М. - директор, витяг з ЄДР се рія АЖ № 284286;

від відповідача 2: ОСОБА_5 - довіреність б/н від 19.10.2011р.;

від відповідача 3: не з' яви вся;

від третьої особи: не з' яв ився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду з вернулась ОСОБА_1 з позово м до 1) товариства з обмеженою відповідальністю „НОВОБУД ; 2) товариства з обмеженою від повідальністю „ФАКТОР КАПІТ АЛ”; 3) ОСОБА_2, за участю тре тьої особи на стороні позива ча ОСОБА_3 про переведення прав та обов`язків.

Ухвалою господарського с уду Київської області від 17.11.20 11 р. порушено провадження по с праві К13/191-11.

В судове засідання 19.12.2011р. від повідач 3 та третя особа не з' явились, вимог ухвали суду ві д 17.11.2011р. не виконали, про причин и неявки не повідомили, хоча ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належн им чином були повідомлені пр о час та місце судового засід ання.

За таких обставин та з метою повного та об' єктивного до слідження матеріалів справи , суд вважає за доцільне відкл асти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, к еруючись ст.ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи №К13/191-11 відк ласти на 22.12.2011 р. об 09 год. 50 хв. Засідання відбудетьс я в приміщенні господарськог о суду Київської області (вул . Комінтерна, 16, зал судових зас ідань №3). Викликати для участі в судовому засіданні предст авників сторін.

2. Повторно зобов' язати відповідача 3 подати:

- оригінал Свідоцтва про де ржавну реєстрацію (для огляд у) та належним чином засвідче ну копію (до матеріалів справ и);

- документально обґрунтова ний відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджу ють заперечення в порядку, пе редбаченому ст.59 ГПК України.

3. Запропонувати третій особ і надати суду письмові поясн ення по суті заявлених позов них вимог.

4.Копію ухвали направити сто ронам у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення19.12.2011
Оприлюднено27.12.2011
Номер документу20152942
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —к13/191-11

Постанова від 25.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хрипун O.O.

Ухвала від 12.04.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Хрипун O.O.

Рішення від 22.12.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Постанова від 14.02.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Буравльов С.І.

Ухвала від 19.12.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

Ухвала від 17.11.2011

Господарське

Господарський суд Київської області

Наріжний С.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні