Постанова

від 25.04.2012 по справі к13/191-11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № К13/191-11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову та рішенняКиївського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 господарського суду Київської області від 22.12.2011 у справі господарського суду№ К13/191-11 Київської області за позовомОСОБА_4 до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Капітал" 3. ОСОБА_5 третя особаОСОБА_6 пропереведення прав та обов'язків за участю представників позивачаОСОБА_7, відповідачівне з'явилися, третьої особине з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Київської області від 22.12.2011 у справі № К13/191-11 (суддя Наріжний С.Ю.) відмовлено повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про переведення на неї прав та обов'язків покупця частини 0,001% частки статутного капіталу ТОВ "Новобуд" за договором купівлі-продажу, укладеного 26.05.2011 між ТОВ "Фактор Капітал" та ОСОБА_5.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 (головуючий суддя Буравльов С.І., судді Андрієнко В.В., Вербицька О.В.) рішення господарського суду Київської області від 22.12.2011 у справі № К13/191-11 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та рішення господарського суду Київської області від 22.12.2011 у справі № К13/191-11 та прийняти нове рішення, яким перевести на ОСОБА_4 права та обов'язки покупця частини 0,001% частки статутного капіталу ТОВ "Новобуд" за договором купівлі-продажу, укладеного 26.05.2011 між ТОВ "Фактор Капітал" та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8

Вимоги та доводи касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального права, зокрема ст.ст. 147, 355, 356, 361, 362 ЦК України та ст. 53 Закону України "Про господарські товариства ".

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами норм процесуального та матеріального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, згідно із останньою редакцією статуту ТОВ "Новобуд", затвердженою рішенням загальних зборів від 15.02.2008, протокол № 01/01/08, його учасниками є ОСОБА_4 (25 % від статутного капіталу), ОСОБА_6 (25 % від статутного капіталу) та ТОВ "Фактор Капітал" (50 % від статутного капіталу).

Виявивши намір відступити (продати) належну йому частку у статутному капіталі ТОВ "Новобуд" в повному розмірі, ТОВ "Фактор Капітал" звернулося до інших учасників товариства із нотаріально посвідченою заявою від 21.04.2011 про продаж частки у розмірі 50 % за п'ять мільйонів гривень. Вказана заява на адресу позивача (учасника ТОВ "Новобуд") надійшла 10.05.2011.

26.05.2011 між ТОВ "Фактор Капітал" та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "Новобуд", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, на умовах якого ТОВ "Фактор Капітал" продав, а ОСОБА_5 купила частку розміром 50 % у статутному капіталі ТОВ "Новобуд". При цьому в п. 5.1.4 договору зазначено про те, що ОСОБА_4 своїм переважним правом на купівлю цієї частки не скористалась.

Судами також встановлено, що 15.09.2011 ОСОБА_4 отримала повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Новобуд" на 10.10.2011, відповідно до якого на розгляд загальних зборів поставлене, зокрема, питання про перерозподіл часток ТОВ "Новобуд".

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ТОВ "Фактор Капітал" належним чином і в належній формі запропонувало учаснику товариства ОСОБА_4 скористатись переважним правом купівлі належної йому частки в товаристві, визначивши предмет продажу - всю частку у розмірі 50% від статутного капіталу ТОВ "Новобуд" та ціну продажу - п'ять мільйонів гривень. Проте позивач не скористалася своїм правом, оскільки зміст заяви ОСОБА_4 не відповідає критерію повноти і безумовності, як це визначено статтею 642 ЦК України.

Відповідно до статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та частини другої статті 147 ЦК України учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Тобто законодавець визначає обов'язковою передумовою продажу частки третій особі її пропозицію учасникам товариства за ціною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонується для продажу третім особам.

Вирішуючи спір про порушення переважного права позивача на купівлю запропонованої на продаж третій особі частки, суди попередніх інстанцій всупереч положенням ст. 147 ЦК України, ст. 53 "Про господарські товариства" не з'ясували, чи відповідали повідомленні позивачу умови продажу тим умовам, на яких була придбана частка ОСОБА_5, не дослідили положення статуту ТОВ "Новобуд" щодо відступлення частки третій особі, дотримання відповідачами передбаченого законом строку повідомлення учасників товариства.

Невстановлення судами попередніх інстанцій відповідних фактичних обставин, які входять до предмету доказування, мають суттєве значення для правильного вирішення спору у справі і ненадання їм належної правової оцінки є порушенням вимог ст. 43 ГПК України, що виключає можливість висновку суду касаційної інстанції про правильність застосування судами норм матеріального права при вирішенні спору.

Враховуючи викладене, оскаржувані судові акти не можуть вважатися обґрунтованими та законними і підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

При розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, та їх підтвердження належними доказами, і в залежності від установлених обставин прийняти судовий акт з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 та рішення господарського суду Київської області від 22.12.2011 у справі № К13/191-11 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя С. Мирошниченко Судді Т. Барицька О. Хрипун