Рішення

від 22.12.2011 по справі к13/191-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" грудня 2011 р. С права № К13/191-11

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до 1) Товариства з обмеже ною відповідальністю „НОВО БУД”, Київська область, Білоц ерківський район, с. Дрозди

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю „ФАКТОР КАПІ ТАЛ”, м. Київ

3) ОСОБА_2, м. Київ

за участю третьої особи на с тороні позивача ОСОБА_3, м . Київ

про переведення прав та обов`язків

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність б/н від 10.11.2011р.;

від відповідача 1: Дрюков О .М. - директор, витяг з ЄДР сер ія АЖ № 284286;

від відповідача 2: ОСОБА_6 - довіреність б/н від 19.10.2011р.;

від відповідача 3: не з' яви вся;

від третьої особи: не з'явив ся.

СУТЬ СПОРУ :

До Господарського суд у Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (дал і - позивач) до Товариства з о бмеженою відповідальністю „НОВОБУД” (далі - відповідач 1), Товариства з обмеженою від повідальністю „ФАКТОР КАПІТ АЛ” (далі - відповідач 2) ОСО БА_2 (далі - відповідач 3) про переведення на ОСОБА_1, ід ентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, права та обов'язк и покупця частини у розмірі 0, 001 % (нуль цілих одна тисячна від сотка) частки статутного кап італу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУД» , ЄДРПОУ: 32268723, за договором купі влі-продажу , укладеного 26 тра вня 2011 року між Товариством з о бмеженою відповідальністю « ФАКТОР КАПІТАЛ»та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нот аріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБ А_5.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що при укладенні догов ору від 26 травня 2011 року купівл і-продажу частки розміром 50 % у статутному капіталі ТОВ «НО ВОБУД»між ТОВ «ФАКТОР КАПІТА Л»та ОСОБА_2, порушені поз ивача права як учасника дано го товариства оскільки відчу ження ТОВ «ФАКТОР КАПІТАЛ» ч астки розміром 50 % у статутном у капіталі ТОВ «НОВОБУД»на к ористь ОСОБА_2 відбулось з порушенням ст. 53 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», ч. 1 ст. 147 ЦК України, ТОВ «Ф АКТОР КАПІТАЛ», п. 8.3, п.8.4. Статут у ТОВ «НОВОБУД»враховуючи, щ о заявою від 18 травня 2011 року, ді ючи відповідно до ст. 53 Закону України «Про господарські т овариства», бажаючи скористу ватися своїм переважним прав ом ОСОБА_1 бажала скористу ватися своїм переважним прав ом на купівлю частини у розмі рі 0,001 % (нуль цілих одна тисячна відсотка) частки товариства з обмеженою відповідальніст ю «ФАКТОР КАПІТАЛ», але в цьом у праві була обмежена.

В прохальній частині позов ної заяви позивачем також мі ститься клопотання про вжитт я заходів до забезпечення по зову. Клопотання залишено су дом без розгляду, оскільки в п орушення п. 3 п.п. 2 ст. 2 Закону Укр аїни "Про судовий збір" заява в життя заходів до забезпеченн я позову не оплачена державн им митом в сумі 1,5 розміру міні мальної заробітної плати.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 17.11.2011 р . порушено провадження по спр аві К13/191-11.

В судове засідання 19.12.2011р. від повідач 3 та третя особа не з' явились, вимог ухвали суду ві д 17.11.2011р. не виконали, про причин и неявки не повідомили, хоча ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належн им чином були повідомлені пр о час та місце судового засід ання.

В судовому засіданні 19.12.2011 р. в ідповідач надав суду відзив на позов згідно якого позовн і вимоги не визнає в повному о бсязі.

19.12.2011 р. в судовому засіданні с торін було повідомлено про в ідкладення розгляду справи н а 22.12.2011 р.

21.12.2011 р. до суду надійшла телег рама відповідача 3 про розгля д справи без його участі.

Відповідач 1 письмового від зиву позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з' яви вся, пояснення по справі не на дав.

Розглянувши матеріали спр ави, додані до позовної заяви та у процесі розгляду справи , заслухавши пояснення предс тавників сторін, проаналізув авши представлені докази в ї х сукупності, судом встановл ено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "НОВОБУД", заре єстровано державним реєстра тором Білоцерківської район ної державної адміністрації Київської області 13 листопад а 2002 року.

Відповідно до останньої ре дакції статуту Товариства, з атвердженої рішенням загаль них зборів Товариства, оформ леного протоколом № 01/01/08 від 15 л ютого 2008 року, його учасниками є:

1) ОСОБА_1 (25 % від статутног о капіталу),

2) ОСОБА_3 (25 % від статутног о капіталу),

3) Товариство з обмеженою ві дповідальністю «ФАКТОР КАПІ ТАЛ»(код ЄДРПОУ 31871186) (50 % від стат утного капіталу).

Судом встановлено, що ТОВ «Ф актор Капітал» виявило намір відступити (продати) належну йому частку в Товаристві в по вному розмірі, про що повідом ило інших учасників Товарист ва. Учасник Товариства ОС ОБА_1 надіслала на адресу ТОВ «Фактор Капітал».

10 травня 2011 року на адресу поз ивача - учасника ТОВ «НОВОБУД » ОСОБА_1 надійшла нотаріа льно посвідчена заява ТОВ «Ф АКТОР КАПІТАЛ»від 21 квітня 2011 р оку про те, що даний учасник ма є наміри відступити належну йому частку у розмірі 50 % у стат утному капіталі ТОВ «НОВОБУД ». У тому випадку якщо ОСОБА _1 не скористається протяго м місяця з дня отримання цієї заяви своїм переважним прав ом на придбання запропонован ої до продажу частки, вона буд е відчужена третій особі.

Позивач зазначає, що 18 травн я 2011 року, діючи відповідно до с т. 53 Закону України «Про госпо дарські товариства», бажаючи скористатися своїм переважн им правом на купівлю частини частки товариства з обмежен ою відповідальністю «ФАКТОР КАПІТАЛ», через приватного н отаріуса Київського міськог о нотаріального округу ОСО БА_7 , ОСОБА_1 звернулася д о ТОВ«ФАКТОР КАПІТАЛ»із заяв ою про наміри купити частину в розмірі 0,001 % (нуль цілих одна т исячна відсотка) від запропо нованої для продажу частки с татутного капіталу товарист ва з обмеженою відповідальні стю «НОВОБУД».

15 вересня 2011 року ОСОБА_1 о тримала повідомлення про скл икання загальних зборів учас ників ТОВ «НОВОБУД»на 10 жовтн я 2011 року, відповідно до якого н а розгляд загальних зборів п оставлене, зокрема, питання п ро перерозподіл часток ТОВ « НОВОБУД».

З матеріалів справи вбачає ться, що 26 травня 2011 між ТОВ «ФАК ТОР КАПІТАЛ»та ОСОБА_2 бул о укладено договір купівлі-п родажу частки у статутному к апіталі ТОВ «НОВОБУД», уклад ений, посвідчений приватним нотаріусом Київського міськ ого нотаріального округу О СОБА_5.

Зі змісту договору виплива є, що ТОВ «ФАКТОР КАПІТАЛ»про дав, а ОСОБА_2 купила частк у розміром 50 % у статутному кап італі ТОВ «НОВОБУД». При цьом у у п.5.1.4 договору зазначене про те, що ОСОБА_1 своїм перева жним правом на купівлю цієї ч астки не скористалась.

Позивач вважає, що при уклад енні договору від 26 травня 2011 р оку купівлі-продажу частки р озміром 50% у статутному капіта лі ТОВ «НОВОБУД»між ТОВ «ФАК ТОР КАПІТАЛ»та ОСОБА_2, по рушені її права як учасника д аного товариства, з огляду те , що продаж частки Товариства суперечить ст. 147 ЦК України та ст. 53 Закону України «Про госп одарські товариства»та пунк ту 8.3 Статуту ТОВ "Новобуд", яким встановили додаткове обмеже ння щодо відчуження частки (ч астини) статутного капіталу третім особам лише за згодою інших Учасників. Заява ОСО БА_1 від 18 травня 2011 року одноз начно свідчить про її запере чення проти відчуження частк и статутного капіталу третій особі - ОСОБА_2

Проте, позовні вимоги не під лягають задоволенню з огляду на насутпне.

Відповідно до частини перш ої статті 355 Цивільного кодекс у України (надалі -«ЦКУ») майно , що є у власності двох або біл ьше осіб (співвласників), нале жить їм на праві спільної вла сності (спільне майно). Згідно з нормою частини першої стат ті 356 ЦКУ власність двох чи біл ьше осіб із визначенням част ок кожного з них у праві власн ості є спільною частковою вл асністю.

Частиною першою статті 140 ЦК України та статтею 50 Закону У країни «Про господарські тов ариства»товариство з обмеже ною відповідальністю визнач ено як засноване однією або к ількома особами товариство, статутний капітал якого поді лений на частки, розмір яких в изначається статутом. Отже, т овариство з обмеженою відпов ідальністю, яке має кількох з асновників (учасників), є об'єк том права спільної часткової власності.

Відтак, до відчуження співв ласником частки в спільному майні мають застосовуватися загальні вимоги, передбачен і статтями 361, 362 ЦК України. Зокр ема, частиною першою статті 361 ЦК України визнана правомоч ність співвласника самостій но розпорядитися своєю частк ою у праві спільної частково ї власності, в тому числі здій снити її відчуження (продаж). Н аразі, статтею 362 ЦК України за значена правомочність обумо влена правом інших співвласн иків переважно перед іншими особами щодо купівлі цієї ча стки за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних ум овах, крім випадку продажу з п ублічних торгів.

При цьому, продавець частки у праві спільної часткової в ласності зобов'язаний письмо во повідомити інших співвлас ників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Я кщо інші співвласники відмов илися від здійснення переваж ного права купівлі чи не здій снять цього права щодо нерух омого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення , продавець має право продати свою частку іншій особі.

До переходу частки (її части ни) учасника у статутному кап італі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої о соби застосовуються спеціал ьні вимоги, передбачені стат тею 53 Закону України «Про госп одарські товариства»та стат тею 147 ЦК України. Зокрема, відч уження учасником товариства з обмеженою відповідальніст ю своєї частки (її частини) тре тім особам допускається, якщ о інше не встановлено статут ом товариства.

Як встановлено судом Стату т ТОВ «Новобуд»не містить об межень щодо відчуження учасн иками Товариства часток трет ім особам. Навпаки, пунктом 7.1. С татуту закріплене право учас ників Товариства здійснити в ідчуження часток у статутном у капіталі Товариства у поря дку, встановленому законодав ством та Статутом.

Відповідно до статті 53 Зако ну України «Про господарські товариства»та частини друго ї статті 147 ЦК України учасник и товариства користуються пе реважним правом купівлі част ки (її частини) учасника пропо рційно до розмірів своїх час ток, якщо статутом товариств а чи домовленістю між учасни ками не встановлений інший п орядок здійснення цього прав а. Купівля здійснюється за ці ною та на інших умовах, на яких частка (її частина) пропонува лася для продажу третім особ ам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм пере важним правом протягом місяц я з дня повідомлення про намі р учасника продати частку (її частину) або протягом іншого строку, встановленого стату том товариства чи домовленіс тю між його учасниками, частк а (її частина) учасника може бу ти відчужена третій особі. Ан алогічні умови реалізації уч асниками Товариства переваж ного права купівлі частки (її частини) відображені і в пунк ті 8.4. Статуту ТОВ «Новобуд».

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що загальні та сп еціальні законодавчі вимоги до порядку відчуження співв ласником (учасником) частки в спільному майні (товаристві з обмеженою відповідальніст ю) ґрунтуються на принципі, як ий полягає у встановленні пр іоритету іншого співвласник а (учасника) на придбання цієї частки переважно перед інши ми особами виключно в межах у мов продажу, які визначені сп іввласником (учасником), яком у належить частка. При цьому, к онтекст норм статті 53 Закону У країни «Про господарські тов ариства»та частини другої ст атті 147 ЦК України вказує на те , що такими умовами є ціна прод ажу та безпосередній предмет продажу. Зазначені норми зак онодавства, в частині визнач ення предмета продажу, дифер енціюють між часткою і части ною частки, які є змістовно ві дмінними поняттями та відпов ідно відображають намір спів власника (учасника) здійснит и відчуження всієї належної йому частки, таким чином вийш овши з відносин спільної час ткової власності, або переда ти лише частину цієї частки, з алишивши за собою статус спі ввласника у спільному майні на решту частки.

З матеріалів справи вбачає ться, що ТОВ «Фактор Капітал» належним чином і в належній ф ормі запропонувало учаснику Товариства ОСОБА_1 скорис татись переважним правом куп івлі належної йому частки в Т оваристві, визначивши предме т продажу - всю частку у розмір і 50% від статутного капіталу Т овариства та ціну продажу - п'я ть мільйонів гривень.

Суд враховує, що зазначена з аява є пропозицією укласти д оговір купівлі-продажу частк и в Товаристві.

Відповідно до частини перш ої статті 641 ЦК У пропозиція ук ласти договір має містити іс тотні умови договору виражат и намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у р азі її прийняття. Предмет та ц іна продажу відповідно до ви щевказаної заяви є істотними умовами договору відступлен ня частки в Товаристві, а зобо в'язальний характер пропозиц ії випливає з імперативних в имог законодавства та Статут у Товариства.

Згідно з частиною першою ст атті 642 ЦК України відповідь о соби, якій адресована пропоз иція укласти договір, про її п рийняття (акцепт) повинна бут и повною і безумовною.

В свою чергу, позивач виявив намір придбати 0,001% від запропо нованої для продажу частки.

З огляду на те, що ТОВ «Факто р Капітал»запропонував до пр одажу всю належну йому частк у в Товаристві за обумовлено ю ціною, суд дійшов висновку, щ о заяву ОСОБА_1 щодо намір у придбати 0,001% від цієї частки неможливо кваліфікувати нал ежним способом реалізації пе реважного права купівлі част ки ТОВ «Фактор Капітал»в Тов аристві відповідно до загаль них та спеціальних вимог, вст ановлених статтями 147, 361, 362 ЦК Ук раїни та статтею 53 Закону Укра їни «Про господарські товари ства».

Також, заява ОСОБА_1 не є акцептом (прийняттям) пропоз иції ТОВ «Фактор Капітал», ос кільки її зміст не відповіда є критерію повноти і безумов ності, як це визначено статте ю 642 ЦК України. Адже позивач фа ктично змінив істотну умову пропозиції ТОВ «Фактор Капіт ал», а саме - предмету продажу.

Тому, в даному випадку, при в изначенні правових наслідкі в щодо заяви ОСОБА_1 суд вв ажає за необхідне керуватися положеннями частини першої статті 646 ЦК України, за якою ві дповідь про згоду укласти до говір на інших, ніж було запро поновано, умовах є відмовою в ід одержаної пропозиції і во дночас новою пропозицією осо бі, яка зробила попередню про позицію.

Щодо стосується тверджень позивача про надання обов'яз кової згоди на відчуження ча стки третім особам, то суд не п риймає їх до уваги з огляду на наступне.

Виходячи із правової приро ди товариства з обмеженою ві дповідальністю, визначеної с т. 50 Закону України «Про госпо дарські товариства», належні сть певній особі частки у ста тутному капіталі, означає, що така особа є учасником товар иства, тобто з набуттям части ни статутного капіталу набув аються і права учасника госп одарського товариства даної правової форми. Отже є очевид ним, що твердження позивача п ро імперативність норми ст. 53 зазначеного Закону не відпов ідає ст. 11 Цивільного кодексу України, в якій прямо зазначе но, що цивільні права виникаю ть із договорів та інших прав очинів, а також безпосереднь о із актів цивільного законо давства.

Виходячи з наведено го суд відмовляє позивачу у з адоволенні його позовних вим ог.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК Україн и та витрати за інформаційно - технічне забезпечення суд ового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладе ного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повніст ю.

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та пі дписання рішення 27.12.2011 р.